【本文僅在今日頭條發(fā)布，謝絕轉(zhuǎn)載】

作者|深水財(cái)經(jīng)社 烏海

“11月28號(hào)就該到賬的錢，現(xiàn)在連客服都找不到了?！?2月9日，杭州投資者坐在浙金中心樓下的咖啡館里，手機(jī)屏幕上還停留在理財(cái)產(chǎn)品到期提示頁(yè)面。

他手上那筆550萬(wàn)的本金，曾寄托著養(yǎng)老的希望，如今卻隨著祥源系理財(cái)兌付危機(jī)的發(fā)酵，變得前途未卜。

這場(chǎng)風(fēng)暴中，最令人費(fèi)解的不是祥源系的資金鏈斷裂，而是曾經(jīng)頭頂“省級(jí)金融平臺(tái)”光環(huán)的浙江浙金資產(chǎn)運(yùn)營(yíng)股份有限公司（前身為浙江金融資產(chǎn)交易中心，下稱“浙金中心”），為何幾乎淪為祥源系的“融資后花園”。

截至12月8日，投資者登記的祥源系相關(guān)產(chǎn)品規(guī)模已超120億元，數(shù)百位投資者的積蓄被困其中。

帶著投資者的重重疑慮，我們逐一揭開這場(chǎng)危機(jī)背后的關(guān)鍵疑點(diǎn)。

一問：120億產(chǎn)品為何“獨(dú)寵”祥源系？

實(shí)際上，很多投資者反映，打開浙金中心的APP，首頁(yè)推薦的幾乎全是祥源系產(chǎn)品，從2023年至今，投資者買入的6款產(chǎn)品均標(biāo)注“祥源控股擔(dān)保”，涉及本金60萬(wàn)元。

多位投資者向第一財(cái)經(jīng)證實(shí)，近兩年浙金中心的產(chǎn)品中，祥源系占比超過七成，浙金中心幾乎成了祥源系的專屬融資渠道。

一份投資者整理的《祥源系產(chǎn)品登記表》顯示，截至12月8日，在浙金中心交易的祥源系產(chǎn)品涵蓋“金融資產(chǎn)收益權(quán)”“應(yīng)收賬款收益權(quán)”等多種類型，交易規(guī)模已突破120億元，兌付時(shí)間集中在2025年底至2026年一季度。

對(duì)比浙金中心的歷史業(yè)務(wù)可見，這家2013年成立的平臺(tái)，初期以“政府指導(dǎo)、市場(chǎng)化運(yùn)作”為定位，股權(quán)由國(guó)資主導(dǎo)，產(chǎn)品來(lái)源涵蓋多個(gè)行業(yè)。但從2023年開始，平臺(tái)產(chǎn)品結(jié)構(gòu)發(fā)生劇變，除祥源系關(guān)聯(lián)產(chǎn)品外，其他機(jī)構(gòu)發(fā)行的產(chǎn)品幾乎絕跡。

投資者之所以敢投資，就是信了“省級(jí)平臺(tái)”的招牌，沒想到它變成了一家單一民營(yíng)企業(yè)的融資通道。

二問：祥源系與浙金中心為何這么鐵？

浙金中心與祥源系之所以有那么鐵的關(guān)系，原來(lái)是他們之間存在間接官權(quán)關(guān)系。

天眼查數(shù)據(jù)顯示，杭州民置投資管理有限公司（下稱“杭州民置”）自2019年成為浙金中心第一大股東，目前持股比例達(dá)58.57%，而這家公司與祥源系的交集可追溯至2018年。

公開信息顯示，2018年1月杭州民置成立，同年10月，祥源系實(shí)際控制的安徽翔譽(yù)商貿(mào)有限責(zé)任公司（下稱“安徽翔譽(yù)”）便以股東身份入駐，持股45%。僅3個(gè)月后，杭州民置就以12億元認(rèn)繳出資成為浙金中心第一大股東。

安徽翔譽(yù)的“祥源基因”十分濃厚。從人員任職來(lái)看，其歷任母公司多為高管均在祥源系企業(yè)擔(dān)任要職，如早期母公司達(dá)廣帆順的實(shí)控人王毅，是祥源房地產(chǎn)集團(tuán)監(jiān)事；后續(xù)接手的方北西東公司法定代表人侯艷霞，曾任上海祥源國(guó)瑞旅游財(cái)務(wù)負(fù)責(zé)人；現(xiàn)任股東合肥久旺通的法定代表人郭效輝，同樣是祥源系多家公司高管。

更值得注意的是，2018年至2022年擔(dān)任杭州民置總經(jīng)理的陳曉山，同時(shí)在祥源系多家公司任職，形成“交叉任職”。

即便2023年9月安徽翔譽(yù)退出杭州民置股東序列，雙方合作仍在升級(jí)。當(dāng)年6月，祥源系旗下安徽益祥文旅與杭州民置共同成立杭州微游薈旅游公司，持股比例分別為55%和45%，股權(quán)紐帶換種形式延續(xù)。

三問：資質(zhì)已失效仍賣產(chǎn)品？

這場(chǎng)危機(jī)中，浙金中心的“資質(zhì)問題”成為刺痛投資者的又一根刺。浙江省地方金融管理局2024年10月發(fā)布的公告明確指出，不再保留浙金中心的金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)資質(zhì)。但這一關(guān)鍵信息，投資者直到產(chǎn)品暴雷都毫不知情。

有投資者再10月份還買了一款一年期產(chǎn)品，而平臺(tái)根本沒提資質(zhì)的事。有記者登錄浙金中心官網(wǎng)及官方微信發(fā)現(xiàn)，截至12月9日，仍未找到關(guān)于業(yè)務(wù)資質(zhì)終止的明確公告，僅在“風(fēng)險(xiǎn)提示”欄目有模糊表述。

資質(zhì)失效并非小事。按照監(jiān)管要求，金融資產(chǎn)交易業(yè)務(wù)需具備相應(yīng)資質(zhì)，否則產(chǎn)品發(fā)行與交易均涉嫌違規(guī)。

但浙金中心在失去資質(zhì)后，仍持續(xù)發(fā)行祥源系產(chǎn)品長(zhǎng)達(dá)一年，僅投資者登記的待兌付資金就超百億。如果早知道平臺(tái)沒資質(zhì)，投資者也不太會(huì)把錢投進(jìn)去。

四問：是否存在“自融自擔(dān)”？

仔細(xì)拆解祥源系產(chǎn)品可見，其存在“自融自擔(dān)”的極大嫌疑。

以投資者持有的“金融資產(chǎn)收益權(quán)（紹興程旭）”產(chǎn)品為例，掛牌機(jī)構(gòu)紹興程旭是祥源控股旗下公司，債務(wù)人十堰祥源太極湖房地產(chǎn)也是祥源系企業(yè)，增信方則是祥源控股及實(shí)控人俞發(fā)祥，形成“左手發(fā)產(chǎn)品、右手擔(dān)責(zé)任”。

這種模式下，浙金中心的風(fēng)控本應(yīng)發(fā)揮“防火墻”作用，但實(shí)際卻形同虛設(shè)。

按照金融平臺(tái)監(jiān)管要求，應(yīng)對(duì)融資方資質(zhì)、底層資產(chǎn)真實(shí)性進(jìn)行嚴(yán)格審核。但祥源系產(chǎn)品的底層資產(chǎn)多為房地產(chǎn)項(xiàng)目應(yīng)收賬款，而2024年以來(lái)房地產(chǎn)行業(yè)下行趨勢(shì)明顯，相關(guān)資產(chǎn)質(zhì)量已大幅縮水。

祥源控股的流動(dòng)性問題早已顯現(xiàn)。其執(zhí)行總裁沈保山在投資者交流會(huì)上坦言，公司此前依賴“借新還舊”維持資金鏈，目前地產(chǎn)貨值300億難以變現(xiàn)，總資產(chǎn)600億中僅有少量現(xiàn)金流，而總負(fù)債已達(dá)400億。對(duì)于這些風(fēng)險(xiǎn)，浙金中心并未在產(chǎn)品中充分披露，反而以“祥源系實(shí)控人擔(dān)?！睘猷孱^吸引投資。

五問：責(zé)任邊界該如何厘清？

祥源控股集團(tuán)由浙江商人俞發(fā)祥創(chuàng)立并實(shí)控，是上市公司祥源文旅(600576.SH)、交建股份(603815.SH)、海昌海洋公園（02255.HK）的控股企業(yè)。

12月7日晚，祥源系旗下三家公司集體發(fā)布公告，聲稱逾期產(chǎn)品與上市公司無(wú)關(guān)，責(zé)任由祥源控股及實(shí)控人俞發(fā)祥承擔(dān)。但投資者并不買賬。

“銷售時(shí)都打著‘祥源系上市公司背景’的旗號(hào)，出問題就撇清關(guān)系？”老張展示的銷售聊天記錄中，浙金中心客戶經(jīng)理明確提到“祥源系有三家上市公司，實(shí)力雄厚”。

這種宣傳與公告中的“切割”形成鮮明反差。受此影響三家上市公司股價(jià)近日集體暴跌，交建股份更是連續(xù)兩個(gè)“一”字跌停。

目前，浙江省已成立工作專班處理此事，祥源控股提出“以資產(chǎn)抵債”的初步方案，但投資者對(duì)資產(chǎn)質(zhì)量存疑。監(jiān)管層面的調(diào)查仍在進(jìn)行中，浙金中心為何違規(guī)為祥源系“開綠燈”、資質(zhì)失效后仍持續(xù)運(yùn)營(yíng)等問題，有待進(jìn)一步厘清。

這場(chǎng)危機(jī)也給投資者上了深刻一課，所謂“國(guó)資背景”“上市公司關(guān)聯(lián)”都不能等同于安全。投資的核心是穿透底層資產(chǎn)，看清錢借給了誰(shuí)、投向了哪里，而不是被平臺(tái)光環(huán)蒙蔽雙眼。

對(duì)于浙金中心與祥源系的“鐵關(guān)系”，市場(chǎng)期待一個(gè)完整的答案和給投資者一個(gè)交代。