按照思想史家瑪格麗特·雅各布的定義，啟蒙運(yùn)動(dòng)是18世紀(jì)一場以世俗世界為出發(fā)點(diǎn)的思想和實(shí)踐運(yùn)動(dòng)。[1]為什么在18世紀(jì)的歐洲會發(fā)生一場波瀾壯闊的啟蒙運(yùn)動(dòng)？瑪格麗特·雅各布認(rèn)為：在1500年至1700年間，西方人發(fā)現(xiàn)了兩個(gè)世界，一個(gè)在天上，一個(gè)在地上。這是指當(dāng)時(shí)基督教在全球擴(kuò)展；另一方面，從封建等級制度開始進(jìn)入絕對君主制，“地理大發(fā)現(xiàn)”后的對外開拓與商業(yè)的大舉擴(kuò)張，讓世界發(fā)生了劇烈變化。要理解這些新的重大變化，需要新的思想和語言。[2]啟蒙運(yùn)動(dòng)的發(fā)生根源就在于此：隨著商業(yè)的繁榮發(fā)展，以及君主專制國家和其神職人員支持者的權(quán)力在歐洲的增長（源于他們的全球征服活動(dòng)），二者之間出現(xiàn)了沖突。由此，以人的幸福為目標(biāo)的世俗化的啟蒙運(yùn)動(dòng)就需要重新思考人的價(jià)值和意義。可以說，啟蒙運(yùn)動(dòng)指向了這兩個(gè)目標(biāo)——宗教的信仰和專制的政治體制，同時(shí)也要為商業(yè)社會的發(fā)展做出理論上的論證。另一位思想史家文森佐·費(fèi)羅內(nèi)認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)深深植根于社會新文明形式的興起。[3]

讓·于貝爾·伏爾泰《哲學(xué)家的晚餐》，右數(shù)第三位是法國《百科全書》主編之一德尼·狄德羅

關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)興起的思想內(nèi)涵，學(xué)界有著不同的表述。如果從法國啟蒙運(yùn)動(dòng)出發(fā)來理解，就正如康德所說，要敢于運(yùn)用理性。[4]這一定義包含了四重含義：第一，承繼笛卡爾的理性和懷疑的思想傳統(tǒng)，運(yùn)用理性意味著不再盲從和迷信；第二，敢于運(yùn)用理性即意味著不怕，為了追求真理，不怕失去一切；第三，運(yùn)用理性的主體是“我”，“我”運(yùn)用理性表明個(gè)體主體性的覺醒和解放；第四，運(yùn)用理性時(shí)，在批判的指向上不僅局限于哲學(xué)性的內(nèi)容，而是要懷疑和批判一切，包括政治、宗教和現(xiàn)實(shí)社會的一切。

笛卡爾所說的“運(yùn)用理性”的實(shí)質(zhì)意義在于，如果一個(gè)人不能運(yùn)用理性來思考，只是依附和盲從，“我”的主體性就不存在了，自我的覺醒和解放也就無從談起。如果完全相信領(lǐng)袖性權(quán)威，我們就不會去問為什么。宗教信仰也是如此，如果把宗教教義的每句話都當(dāng)成真理，我們就不能用理性去思考。從這個(gè)意義上講，“我思故我在”就是激勵(lì)與召喚每一個(gè)“我”去思考，所以“我”才存在。這個(gè)“我”不是自然實(shí)體上的我，而是主體性的獨(dú)立自主的“我”。

理性的運(yùn)用當(dāng)然是一個(gè)實(shí)踐性的活動(dòng)，而實(shí)踐更能證明“我”的獨(dú)立性?！八肌北旧砭褪且环N實(shí)踐性的行為，開始思考就意味著主體已經(jīng)展開了行動(dòng)。通過思考，就能把自主性從原先的種種束縛中解放出來。對此，狄德羅說：“人們曾經(jīng)談及未開化的歐洲、異教徒的歐洲、基督教的歐洲，還有其他更糟糕的歐洲。但是討論一個(gè)理性的歐洲的時(shí)刻終于到來了。”這一表達(dá)無異于是關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的宣言，[5]而“自主思考的格言就是啟蒙運(yùn)動(dòng)”。[6]

以“理性”作為啟蒙的核心，啟蒙思想家，特別是法國啟蒙思想家就這樣高揚(yáng)理性的大旗，批判現(xiàn)實(shí)世界的一切?；魻柊秃赵赋觯喝绻e(cuò)誤和無知鍛造了束縛人民的壓迫鏈條，如果偏見使得這些鏈條永久存續(xù)，那么科學(xué)、理性和真理終有一天能夠?qū)⑺鼈兇蚱?。[7]

對于把法國啟蒙運(yùn)動(dòng)理解為是將理性置于中心地位，不同學(xué)者也有不同的看法，思想史家喬納森·伊斯雷爾就曾發(fā)問道：運(yùn)用理性來思考是一個(gè)高尚而美好的觀點(diǎn)，但它是對的嗎？[8]并由此引申出如何理解理性、運(yùn)用理性的邊界等問題。其實(shí)，對理性的質(zhì)疑甚至批判一直伴隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)本身，兩者形影不離。在18世紀(jì)啟蒙時(shí)代，對理性的批判就已經(jīng)存在，而更為猛烈的批判則來自受到啟蒙運(yùn)動(dòng)影響的德意志，赫爾德、施萊格爾、諾瓦利斯等一批德意志浪漫主義思想家對理性展開了全面的反思。在這些思想家看來，啟蒙運(yùn)動(dòng)所高揚(yáng)的運(yùn)用理性來建立科學(xué)、消除迷信，實(shí)際上是用理性破除神性，清除宗教存在的理由，也消除了人對世界的恐懼和崇敬。啟蒙思想家要用理性的光芒照亮現(xiàn)實(shí)的黑暗，實(shí)際上也否定了“黑暗”對人所具有的意義。現(xiàn)實(shí)世界，包括人本身，都需要某種“黑暗”，而無須全部為光明所籠罩。為此，德意志思想家開始關(guān)注所謂“黑暗”的中世紀(jì)，研究神話。同樣，啟蒙運(yùn)動(dòng)強(qiáng)調(diào)理性，強(qiáng)調(diào)要通過思考來認(rèn)識世界，認(rèn)識自己；而德意志思想家則強(qiáng)調(diào)感覺、想象、情感等非理性層面的存在，認(rèn)為如果一個(gè)人缺失了情感、想象，那便成了可以被隨意拼裝拆解的機(jī)器人，啟蒙思想家拉·梅特里就曾以《人是機(jī)器》為題出版了自己的著作。由此，浪漫主義思想家也不承認(rèn)理性的普遍性，轉(zhuǎn)而堅(jiān)持人的獨(dú)特性和多樣性。

在政治領(lǐng)域，啟蒙思想家用理性來批判“舊制度”的不合理，要建立一個(gè)“理性王國”。其理論支點(diǎn)就是用理性來假設(shè)，在從自然狀態(tài)進(jìn)入社會狀態(tài)的時(shí)候，人民通過訂立一個(gè)契約成立了國家。而浪漫主義思想家則認(rèn)為，國家不是一個(gè)人為建構(gòu)的人工體，而是一個(gè)有著歷史傳統(tǒng)的自然有機(jī)體，不可能通過人為訂立一個(gè)契約就建立起國家或進(jìn)入政治社會。因此，他們不同意社會契約理論。在這一點(diǎn)上，后來的一批思想家如休謨、伯克、邊沁等人也都在批判社會契約理論，在理論上徹底否定了社會契約理論的存在依據(jù)。

20世紀(jì)80年代，隨著后現(xiàn)代主義的興起，思想家對“理性”的批判日趨激烈，認(rèn)為理性看起來使人得到了解放，但理性統(tǒng)治地位的確立以及理性所編織的知識-社會體系又在壓迫、奴役著人們。這一批判當(dāng)然有其合理性，但有些是誤解，有些更是走向了極端。不過，這一批判也開拓了啟蒙運(yùn)動(dòng)的新領(lǐng)域。例如，對啟蒙運(yùn)動(dòng)的情感研究開始凸顯，其主旨即打破了將啟蒙運(yùn)動(dòng)視為以“理性”為中心的觀點(diǎn)。

進(jìn)入20世紀(jì)70年代后期，隨著歷史學(xué)各種流派的出現(xiàn)，有關(guān)18世紀(jì)啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究也有了新的推進(jìn)，出現(xiàn)了一種多元化趨勢，并主要在兩個(gè)層面上展開。

一是探討法國啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的差異性。以前人們都認(rèn)為啟蒙運(yùn)動(dòng)是一個(gè)整體性的思想運(yùn)動(dòng)，但在關(guān)注整體性的時(shí)候我們忽略了啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)部的差異性，例如伏爾泰思想和盧梭思想之間的巨大差異。不僅法國啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)部之間具有差異性，而且整個(gè)啟蒙運(yùn)動(dòng)內(nèi)部都存在著巨大的差異性，這就是喬納森·伊斯雷爾所說的溫和啟蒙與激進(jìn)啟蒙之間的對立。“到1770年代中期，法國、德國、荷蘭、美國、意大利和英國在啟蒙運(yùn)動(dòng)中的分裂已經(jīng)變得公開、清晰、不可修復(fù)。許多人都能看到這樣的事實(shí)，即溫和和激進(jìn)的啟蒙運(yùn)動(dòng)在哲學(xué)、科學(xué)、道德、思想或政治上的鴻溝無法彌補(bǔ)?！盵9]強(qiáng)調(diào)差異性，就意味著人們所概括的啟蒙運(yùn)動(dòng)的整體性和普遍性的思想內(nèi)涵其實(shí)更應(yīng)該被視為一場論辯，且一直伴隨著啟蒙運(yùn)動(dòng)始終。

二是在重視18世紀(jì)法國啟蒙運(yùn)動(dòng)的同時(shí)，開始關(guān)注同時(shí)期在其他國家所發(fā)生的啟蒙運(yùn)動(dòng)，如蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)、荷蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)、意大利啟蒙運(yùn)動(dòng)等，包括中國明清之際的啟蒙運(yùn)動(dòng)。思想史家波考克曾經(jīng)說過，不要再說啟蒙運(yùn)動(dòng)（The Enlightenment），而應(yīng)改用小寫（enlightenment），且最好使用這個(gè)詞的復(fù)數(shù)形式（enlightenments）。[10]正由于此，國際歷史學(xué)界正在打破以法國啟蒙運(yùn)動(dòng)為中心而將其他國家的啟蒙運(yùn)動(dòng)視為邊緣的傳統(tǒng)觀點(diǎn)，用多元視角重新理解啟蒙運(yùn)動(dòng)，以深化對啟蒙運(yùn)動(dòng)的認(rèn)識。此后，通過一些歷史學(xué)家的努力，又發(fā)展出全球啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究。[11]例如，思想史研究學(xué)者周保巍就認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)雖然發(fā)生在歐洲，但它并非僅僅是歐洲自身的產(chǎn)物，而是“全球18世紀(jì)”以及由此所產(chǎn)生的全球互動(dòng)、全球流動(dòng)和全球相遇的產(chǎn)物。[12]

隨著思想史研究的不斷深化，對啟蒙思想家的研究開始轉(zhuǎn)變?yōu)槲谋景l(fā)生學(xué)，即探討這些思想家如何寫就其思想文本，并在某種歷史的語境中展開闡釋。同時(shí)，一些二、三流思想家的文本也進(jìn)入了研究視野，學(xué)界從只關(guān)心若干經(jīng)典思想家拓展到關(guān)注更多的思想家群體。從啟蒙運(yùn)動(dòng)整體性出發(fā)，學(xué)界打破了原先囿于學(xué)科專業(yè)性的研究范式，不再局限于哲學(xué)、文學(xué)、歷史等學(xué)科，而是展開跨學(xué)科的整合性研究。同樣，對啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究是歷史性還是哲學(xué)性這一問題，學(xué)界曾有過爭論，而現(xiàn)在有學(xué)者如劍橋大學(xué)約翰·羅伯特教授力主將兩者結(jié)合起來進(jìn)行研究。目前，對啟蒙運(yùn)動(dòng)研究的主題愈益細(xì)化和深化，諸如性別、種族、政治、經(jīng)濟(jì)、文明、幸福、公共空間、道德倫理、進(jìn)步與危機(jī)等內(nèi)容都得到了較多的研究。

從文本出發(fā)，在后現(xiàn)代思想的影響下，對啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究開始從作者轉(zhuǎn)向了讀者，即從讀者出發(fā)來考察啟蒙運(yùn)動(dòng)的思想，在出版、接受和傳播中深化了對啟蒙思想的理解。這也被學(xué)界稱為“新文化史”，和原先的思想史研究拉開了距離，形成了獨(dú)具一格的研究范式。在這方面，以法國歷史學(xué)家羅杰爾·夏蒂埃和美國歷史學(xué)家羅伯特·達(dá)恩頓為代表，他們出版了很多代表性的著作，如《屠貓記：法國文化史鉤沉》《啟蒙運(yùn)動(dòng)的生意》等。但這一研究范式也受到了一些學(xué)者的批評，認(rèn)為其對啟蒙思想家思想內(nèi)涵的研究明顯不足，甚至有明顯缺失。

法國歷史學(xué)家羅杰爾·夏蒂埃

值得注意的是，啟蒙運(yùn)動(dòng)的接受程度在歐洲各個(gè)地區(qū)是有差異的，不同的空間其思想特質(zhì)也有所不同。就起源性空間分布而言，啟蒙運(yùn)動(dòng)主要集中在通常意義上的西歐，而東歐這一廣袤的地區(qū)相對較為遲滯。雖然法國啟蒙思想家如伏爾泰、狄德羅等人應(yīng)葉卡捷琳娜女皇之邀來到了俄羅斯，啟蒙思想家的一些著作也被翻譯成俄語出版，甚至葉卡捷琳娜女皇全力推進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)在俄羅斯的傳播，但總體而言，其效果還是不盡如人意。如果把啟蒙思想的接受和傳播與現(xiàn)代社會的形成結(jié)合在一起來分析，可以發(fā)現(xiàn)，啟蒙思想在歐洲各地傳播和接受的空間分布說明了一個(gè)道理：哪個(gè)空間能夠率先展開思想啟蒙將會有助于那個(gè)地方現(xiàn)代社會的發(fā)育和現(xiàn)代性的成長，或者說現(xiàn)代社會的形成。從全球空間來看也是這個(gè)道理。沒有思想啟蒙，或者思想啟蒙缺失，將會阻礙一個(gè)國家現(xiàn)代社會的成長，無法邁進(jìn)現(xiàn)代世界。正是在這一意義上，呼喚啟蒙、迎接啟蒙才變得重要而急迫。

以往對啟蒙運(yùn)動(dòng)的探討過多地重視法國啟蒙運(yùn)動(dòng)，也更為重視從政治維度來理解啟蒙的思想內(nèi)涵。實(shí)際上，我們需要對蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)中的商業(yè)社會以及由此發(fā)展出的商業(yè)文明予以更多關(guān)注。商業(yè)社會是一種現(xiàn)代社會，這個(gè)現(xiàn)代社會是以自由、財(cái)產(chǎn)權(quán)和法治為基礎(chǔ)運(yùn)行的，由此帶來財(cái)富的增長和繁榮，保障人的權(quán)利，實(shí)現(xiàn)人的幸福。在創(chuàng)造這一“現(xiàn)代性”的內(nèi)容上，蘇格蘭啟蒙運(yùn)動(dòng)貢獻(xiàn)良多。18世紀(jì)的蘇格蘭啟蒙思想家們始終堅(jiān)信，商業(yè)社會的發(fā)展將使人更為自由，并推動(dòng)人類的進(jìn)步。蘇格蘭啟蒙思想家們支持經(jīng)濟(jì)上的改善，尤其是非人格化的法治之下的自由。

在蘇格蘭啟蒙思想家看來，商業(yè)社會的基礎(chǔ)就是市場經(jīng)濟(jì)。交換者不停頓的交易形成了市場，市場不僅是交換性的經(jīng)濟(jì)行為，而且是一個(gè)集態(tài)度、信仰、建制于一身的復(fù)合體。市場經(jīng)濟(jì)最核心的特征是讓經(jīng)濟(jì)分離出來，成為一個(gè)專門的領(lǐng)域，不再嵌于社會、宗教和政治之中。當(dāng)然如果從歷史進(jìn)程來看，市場機(jī)制其實(shí)不單是如卡爾·波蘭尼所說的“脫嵌”，而是時(shí)刻與“社會”不可分離。不同的社會特質(zhì)將影響甚至決定不同市場機(jī)制的建立及其運(yùn)轉(zhuǎn)邏輯，正如馬克·貝維爾所說：“公民社會中的文化成分——社交、寬容、禮儀甚至排外——與市場的相互影響的程度引發(fā)了一場爭論。自由市場經(jīng)濟(jì)遠(yuǎn)非自發(fā)形成的秩序，它們根植于特定類型的公民社會，而這些社會自身也是歐洲歷史的偶然產(chǎn)物?！盵13]

作為市場，其最為重要的特征就是交換自由，因而自由是整個(gè)現(xiàn)代商業(yè)社會的特質(zhì)。此外，現(xiàn)代商業(yè)社會還具有以下五個(gè)特征：非人格化，抽象化，復(fù)雜與合作，依賴與互惠，期望與信任。在一個(gè)與陌生人交換的市場中，這些要素支撐著公平公正的市場交換的順利進(jìn)行。在這個(gè)商業(yè)社會中，人類活動(dòng)的中心從鄉(xiāng)村轉(zhuǎn)移到港口和商業(yè)城鎮(zhèn)，新的社會形態(tài)是活躍的商品交換和服務(wù)。同時(shí)，人的利益越發(fā)多樣，關(guān)系錯(cuò)綜復(fù)雜，更要求人類展開更廣泛的合作，尊重每個(gè)個(gè)體的訴求，保障每個(gè)個(gè)體的權(quán)利。18世紀(jì)蘇格蘭啟蒙思想家、歷史學(xué)家威廉·羅伯遜認(rèn)為，人們?yōu)榱藵M足欲望而聯(lián)合在一起，商業(yè)促使每個(gè)國家確立一種公民社會的秩序，守護(hù)公共的安寧，從而給人們帶來安全。商業(yè)精神一旦贏得優(yōu)勢，就能促進(jìn)社會發(fā)展。隨著商業(yè)貿(mào)易在歐洲不同國家的發(fā)展，這些國家都將采納一致的交換規(guī)則來展開市場交易，遵循法律，堅(jiān)守信用，禮貌待人，一種新型的商業(yè)精神和文雅文化將會形成。此即“文明化”。

回望學(xué)術(shù)史，學(xué)界對啟蒙運(yùn)動(dòng)的研究已經(jīng)推進(jìn)了很多。不過，如果仔細(xì)審視，我們還有很多研究領(lǐng)域需待開拓與深化。例如，對政治經(jīng)濟(jì)學(xué)形成的研究現(xiàn)在主要集中在亞當(dāng)·斯密的《國富論》（1776）這一文本，而對同時(shí)期的其他奠基性思想家和文本則重視不夠，如法國杜爾閣的《關(guān)于財(cái)富的形成和分配的考察》（1766）、意大利貝卡利亞的《公共經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》（1771-1772），都早于亞當(dāng)·斯密的《國富論》。再如，關(guān)于啟蒙運(yùn)動(dòng)的空間傳播、民族語境下的啟蒙運(yùn)動(dòng)和全球語境下的啟蒙運(yùn)動(dòng)都值得重視。這些視角不僅能解釋啟蒙運(yùn)動(dòng)是如何按照各民族自身的方式來進(jìn)行的，而且有助于思考啟蒙與各個(gè)國家轉(zhuǎn)型之間的關(guān)系。如英國學(xué)者羅伊·波特所說：“英國啟蒙運(yùn)動(dòng)不同于在歐洲大陸上的啟蒙運(yùn)動(dòng)的另一個(gè)特質(zhì)，在于它無處不在的個(gè)人主義。”[14]

除此之外，對啟蒙運(yùn)動(dòng)與宗教之間的關(guān)系也需要加以重視，這是國內(nèi)學(xué)界關(guān)注較少的研究領(lǐng)域。如同思想史家雅各布所說，啟蒙運(yùn)動(dòng)是一場世俗化運(yùn)動(dòng)，在一個(gè)充滿宗教狂熱和宗教迫害的社會中，啟蒙思想家勇敢地站出來展開批判。例如伏爾泰出版《論寬容》一書，并為受到宗教迫害的曾震驚歐洲的“卡拉斯冤案”進(jìn)行辯護(hù)，高喊出“踩死敗類”這樣的口號，矛頭直指天主教會。正是通過啟蒙思想家的持續(xù)斗爭，用理性和科學(xué)取代了宗教狂熱，用寬容和博愛化解了宗教迫害，法國才走上了世俗化道路，為后來實(shí)現(xiàn)政教分離奠定了思想基礎(chǔ)。

伏爾泰

以往很多研究者常常認(rèn)為，啟蒙運(yùn)動(dòng)思想家對未來社會的發(fā)展持有無比樂觀自信的態(tài)度，理性和進(jìn)步成了啟蒙運(yùn)動(dòng)的代稱。一旦展開啟蒙，文明將取代野蠻，科學(xué)將戰(zhàn)勝迷信，自由將驅(qū)散壓迫。例如，孔多塞就暢想著人類社會將進(jìn)入法國革命這一最高階段。而近年來隨著研究的深化，學(xué)者們對此提出了不同的看法。英國學(xué)者理查德·沃斯莫爾就認(rèn)為，當(dāng)討論啟蒙運(yùn)動(dòng)時(shí)，我們往往是在討論一個(gè)虛構(gòu)的范疇。與其說18世紀(jì)是一個(gè)無與倫比的樂觀主義時(shí)期，不如說很少有杰出人物對未來充滿信心。實(shí)際上，18世紀(jì)是一個(gè)近乎永恒的危機(jī)時(shí)代。[15]這一研究視角的變化，將引發(fā)人們重新思考啟蒙運(yùn)動(dòng)的一些內(nèi)容，以及啟蒙運(yùn)動(dòng)與歷史發(fā)展之間的復(fù)雜關(guān)系。實(shí)際上，也可以這樣理解：進(jìn)步并非呈現(xiàn)出如此線性的過程，曲折反復(fù)往往才是常態(tài)，其關(guān)鍵還在于人們秉持一種怎樣的思想觀念。蘇格蘭啟蒙思想家大衛(wèi)·休謨認(rèn)為，“文明社會”并非理所當(dāng)然，進(jìn)步是可以逆轉(zhuǎn)的，實(shí)際上，對現(xiàn)有秩序的支持仰賴于對維持這種秩序的意見和信念的恰當(dāng)理解與培養(yǎng)。[16]

對于啟蒙運(yùn)動(dòng)，學(xué)界有人認(rèn)為，與其說那是一個(gè)“理性的時(shí)代”，不如說是一個(gè)偏執(zhí)、壓迫與瘋癲的時(shí)代。20世紀(jì)80年代之后，對啟蒙運(yùn)動(dòng)的批評開始高漲。我們應(yīng)該認(rèn)識到，啟蒙思想并非那么單一，而是存在內(nèi)在的論辯、緊張與對立，18世紀(jì)的啟蒙思想家也自有其思考誤區(qū)和無法達(dá)到的思想高度。因此，啟蒙運(yùn)動(dòng)研究仍是一個(gè)開放性的課題，是一個(gè)富有爭辯性的研究領(lǐng)域。例如，女性與啟蒙運(yùn)動(dòng)之間的關(guān)系、啟蒙運(yùn)動(dòng)是否是一場世俗化運(yùn)動(dòng)、啟蒙運(yùn)動(dòng)是否為現(xiàn)代民主奠定了基礎(chǔ)等問題，[17]以及理性與情感的關(guān)系、啟蒙的統(tǒng)一性與多元性、啟蒙是歷史的還是哲學(xué)的等問題，都值得細(xì)致研討。即使啟蒙思想家們?yōu)楝F(xiàn)代世界貢獻(xiàn)了很多思想和概念——如自由、市場等——但其也都面臨著在新的語境下再概念化的問題。正因如此，我們才更應(yīng)該深入思考當(dāng)下我們?nèi)绾卫斫狻皢⒚伞?、需要承繼啟蒙的哪些遺產(chǎn)、如何推進(jìn)啟蒙思想家們首創(chuàng)的思想主題與思想原則等問題。

思想史家羅伊·波特寫道：“作為啟蒙運(yùn)動(dòng)的孩子，我們應(yīng)該努力理解父輩?！盵18]的確，在這一新的歷史時(shí)刻，我們需要對“啟蒙”展開踏實(shí)、細(xì)致的研究。其中，最為急迫的任務(wù)是要明了啟蒙思想家們都說了什么，他們又是如何思考構(gòu)建現(xiàn)代社會的基本觀念要素的。例如，究竟該如何重新認(rèn)識“市場”及其對現(xiàn)代社會所具有的建構(gòu)作用？市場與社會的關(guān)系是什么？市場與資本主義是否可以等同？在深入的探討之后，我們可以更為堅(jiān)定確信的是，現(xiàn)代社會是一個(gè)“商業(yè)社會”，現(xiàn)代文明正是從“商業(yè)文明”中萌生而來，且在一定的歷史階段后，必須深化市場機(jī)制。只有從這些基本方面入手，才能明白啟蒙思想可以給我們什么啟迪，以及我們應(yīng)該繼承何種啟蒙遺產(chǎn)。在筆者看來，啟蒙運(yùn)動(dòng)的實(shí)質(zhì)就是一場改變思想觀念和思維方式的“精神革命”或“文化革命”，具有思想解放和確立人的自主性的重要意義，啟蒙思想家也“更應(yīng)該被看作一個(gè)肩負(fù)著現(xiàn)代化使命、相互交叉、彼此影響的精英群體”。[19]確鑿可信的是，正是經(jīng)過啟蒙思想家持續(xù)了近一個(gè)世紀(jì)的思想啟蒙，確立起現(xiàn)代社會的基本原則——自由、市場、法治、平等、博愛、科學(xué)等，改變了人們對世界的認(rèn)知，形塑了現(xiàn)代文明的面貌，我們才得以走進(jìn)現(xiàn)代世界。

注釋

1.【美】瑪格麗特·雅各布：《世俗啟蒙：啟蒙運(yùn)動(dòng)如何改變?nèi)粘Ｉ睢?，鄭植譯，社會科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2024年，“序言”第1頁。

2.【美】瑪格麗特·雅各布：《世俗啟蒙：啟蒙運(yùn)動(dòng)如何改變?nèi)粘Ｉ睢?，?頁。

3.【意】文森佐·費(fèi)羅內(nèi)：《啟蒙觀念史》，馬濤、曾允譯，商務(wù)印書館，2018年，第3頁。

4.【德】康德：《歷史理性批判文集》，何兆武譯，商務(wù)印書館，1990年，第22頁。

5.【意】文森佐·費(fèi)羅內(nèi)：《啟蒙觀念史》，第4頁。

6.【法】茨維坦·托多羅夫：《啟蒙的精神》，馬利紅譯，華東師范大學(xué)出版社，2012年，第50頁。

7.【英】喬納森·伊斯雷爾：《思想的革命：激進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代價(jià)值觀念的起源》，桑海等譯，商務(wù)印書館，2024年，第32頁。

8.【英】喬納森·伊斯雷爾：《思想的革命：激進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代價(jià)值觀念的起源》，第32頁。

9.【英】喬納森·伊斯雷爾：《思想的革命：激進(jìn)啟蒙運(yùn)動(dòng)與現(xiàn)代價(jià)值觀念的起源》，第164頁。

10.【英】羅伊·波特：《創(chuàng)造現(xiàn)代世界：英國啟蒙運(yùn)動(dòng)鉤沉》，李源、張恒杰、李上譯，劉北成校，商務(wù)印書館，2022年，第7頁。

11.詳見徐前進(jìn)：《啟蒙全球史的起源與方法：兼論哲學(xué)家的啟蒙與歷史學(xué)家的啟蒙》，《世界歷史評論》，2019年第4期（2019年冬季號）。

12.周保?。骸丁叭蚴贰焙汀八枷胧贰比绾蜗嘤?？》，《史學(xué)理論研究》2020年第5期。

13.【英】馬克·貝維爾、【美】弗蘭克·特倫特曼編：《歷史語境中的市場——現(xiàn)代世界的思想與政治》，楊芳、盧少鵬譯，人民出版社，2014年，第7頁。

14.【英】羅伊·波特：《創(chuàng)造現(xiàn)代世界：英國啟蒙運(yùn)動(dòng)鉤沉》，第506頁。

15.【英】理查德·沃斯莫爾：《“啟蒙終結(jié)”的觀念》，袁尚譯，載《華東師范大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會科學(xué)版）2022年第4期。

16.【英】伊安·漢普歇爾-蒙克：《現(xiàn)代政治思想史：從霍布斯到馬克思》，周保巍等譯，上海人民出版社，2022年，第159-160頁。

17.詳見【美】威廉·E. 伯恩斯：《啟蒙運(yùn)動(dòng)：歷史、文獻(xiàn)和關(guān)鍵問題》，汪溢譯，商務(wù)印書館，2021年，第三部分“主要問題”。

18.【英】羅伊·波特：《創(chuàng)造現(xiàn)代世界：英國啟蒙運(yùn)動(dòng)鉤沉》，第11頁。

19.【英】羅伊·波特：《創(chuàng)造現(xiàn)代世界：英國啟蒙運(yùn)動(dòng)鉤沉》，第11頁。

本文為李宏圖《新啟蒙札記》的前言，澎湃新聞經(jīng)出版方授權(quán)刊載。

《新啟蒙札記》，李宏圖/著，廣東人民出版社，2025年9月版

來源：李宏圖