前言

相聲圈的逸聞趣事，向來比舞臺上的段子更能吸引大家的注意。2025年12月，郭德綱率德云社打造的《藝高人膽小》專場落幕便引發(fā)大家的討論。

演出內(nèi)容遭觀眾舉報，相關(guān)部門隨即介入并對郭德綱約談。不久后，郭德綱發(fā)文8個字對這件事做出了回應，那么他說了什么呢？

老段子炸雷

2025年11月26日，德云社在北展劇場舉辦專場演出。當晚，郭德綱在《藝高人膽小》演出中，用 出了“壓箱底”老段子。

“核桃排泄進嘴兩不誤”“代駕吐拉”等情節(jié)詼諧有趣、妙趣橫生，令現(xiàn)場氣氛熱烈。更關(guān)鍵的是，表演中還穿插了對三十年前某劇團內(nèi)部黑幕的隱晦提及。

當時臺下觀眾反應熱烈，笑聲不斷，但這些內(nèi)容卻在演出結(jié)束后引起了爭議。到了12月上旬，北京12345政務(wù)服務(wù)平臺集中接收投訴信息。

投訴者稱郭德綱表演內(nèi)容有“倫理哏、屎尿屁式葷段子”，還涉嫌“造謠抹黑國營院團”。相關(guān)投訴截圖在社交平臺火速擴散。

隨著投訴數(shù)量與日俱增，官方迅速介入處理。12月4日，西城區(qū)文旅局通過12345平臺予以回應。經(jīng)核查，該演出“低俗、不雅”情況屬實。

當下已對演出方展開“嚴肅批評教育”，約談相關(guān)負責人，責令其在規(guī)定期限內(nèi)完成整改。

實際上，這次并非郭德綱與主流相聲圈的第一次碰撞。雙方矛盾最早可回溯至2010年。當時，以姜昆為首的主流相聲界發(fā)起“反三俗”倡議。

此倡議雖面向全行業(yè)，其鋒芒主要指向憑“通俗”風格聲名鵲起的郭德綱與德云社。2010年，郭德綱的回應頗具行業(yè)特色。

他特意創(chuàng)作《我要反三俗》段子，從表面看，是積極響應反三俗的號召。實則通過辛辣的調(diào)侃暗諷舉報者和主流圈的姿態(tài)。此后數(shù)十年間，類似的爭議從未停止。

8字回應藏玄機

官方約談的消息一傳開，引起大家的關(guān)注，更期待郭德綱的回應。2025年12月7日，距約談過去兩日，郭德綱在微博發(fā)布一則僅八字的表態(tài)：“人心靜雅，素質(zhì)極高”。

此回應未直接談及舉報與約談，卻吸引著全網(wǎng)目光。無論真實意圖如何，這句簡短的回應都成功將輿論熱度推向了新的高峰。

官方層面也在持續(xù)跟進此事。12月8—9日，西城區(qū)文旅局對在相關(guān)事件的表態(tài)漸趨明朗。從起初稱“正在處理”，到明確要求德云社“禁用爭議臺詞、重編臺本”。

與此同時，中國曲協(xié)創(chuàng)作研究處公開發(fā)表聲明，稱已關(guān)注該事件。聲明表示，將積極發(fā)揮引導效能，推動曲藝創(chuàng)作，堅定維護風清氣正、健康有序的行業(yè)生態(tài)環(huán)境。

作為相聲行業(yè)的權(quán)威機構(gòu)，中國曲協(xié)的表態(tài)為這場爭議定調(diào)，也讓行業(yè)內(nèi)對“演出內(nèi)容邊界”的討論更加深入。

主流相聲圈則整體保持沉默觀望的態(tài)度，既沒有公開支持舉報，也沒有為郭德綱發(fā)聲，這種沉默讓輿論場的對立更加明顯。

反觀德云社本身，除了郭德綱的8字回應外，始終未發(fā)布正式聲明，這種“冷處理”的方式反而讓討論熱度持續(xù)發(fā)酵，相關(guān)話題的熱搜停留時間遠超預期。

在這場熱鬧的風波中，馮鞏的“隱身術(shù)”格外顯眼。自爭議爆發(fā)，至官方約談，再到全網(wǎng)聚焦解讀那8字回應，馮鞏始終置身事外，沒有下場參與這場輿論。

流量密碼已激活？

這場約談風波的直接結(jié)果，超出了很多人的預期。由在目前文化部管理曲藝行業(yè)仍沿用2019年的相關(guān)辦法，其中并未明確界定“低俗”的具體標準。

因此此次約談最終僅以“批評教育+限期整改”收尾，沒有對郭德綱或德云社作出實質(zhì)性處罰。更值一提的是，約談之后，郭德綱依舊如常登臺獻藝，并未因這場風波而暫停手頭工作。

恰恰因這場爭議，《藝高人膽小》的演出片段在各大視頻平臺廣泛流播。事件帶來的行業(yè)影響更為深遠，再次引爆了相聲圈持續(xù)數(shù)十年的“雅俗之爭”。

支持郭德綱的一方認為，諷刺和調(diào)侃是相聲的核心靈魂，郭德綱的表演扎根生活，貼近普通百姓的審美，所謂的“低俗”不過是部分人的刻板印象。

反對者則堅持，公共演出必須守住公序良俗的底線，相聲作為傳統(tǒng)曲藝形式，應該傳遞正向價值，而不是靠“屎尿屁”段子博眼球，尤其需要考慮對年輕觀眾的影響。

兩種觀點激烈碰撞，至今沒有統(tǒng)一答案，但這場討論也讓行業(yè)開始重新審視“傳統(tǒng)與創(chuàng)新”“通俗與低俗”的邊界問題。

從監(jiān)管層面來看，此次事件也顯現(xiàn)出新時代文化治理的鮮明特征。以往類似事件多以“事后處罰”為主。

而此次西城區(qū)文旅局采取的“批評教育+整改要求”的方式，更偏向“事前引導、事中監(jiān)管”的柔性治理模式。

這種治理模式的嘗試，對整個曲藝行業(yè)乃至文化領(lǐng)域的監(jiān)管工作，都具有一定的參考價值。

結(jié)尾

這場約談風波看似是一場偶然的爭議，實則是相聲圈雅俗之爭的集中爆發(fā)。主流圈追求的“規(guī)范性”與民間團體堅守的“煙火氣”，從來都沒有絕對的對錯之分。

馮鞏的態(tài)度恰恰為行業(yè)提供了另一種思路，不摻和爭議、專注傳承本身，不僅讓他收獲了“相聲傳承的穩(wěn)定器”的官方認可，也成為相聲圈的“另類生存范本”。

相聲的核心是讓觀眾笑，但笑的底線與監(jiān)管的尺度，仍需要行業(yè)共同探索。多元聲音的碰撞不是行業(yè)的內(nèi)耗，而是繁榮的證明。