俄烏和談的風聲沒有傳到談判室里，但是法律戰(zhàn)已經(jīng)熱了起來。俄羅斯總檢察院周一公布了起訴書，指控烏克蘭軍隊和政治領(lǐng)導人對頓巴斯地區(qū)實施“種族滅絕”，并把案件正式推進到法庭審理階段。

起訴對象包括烏方41名軍政要人，其中現(xiàn)任烏軍總司令亞歷山大·西爾斯基、前總統(tǒng)彼得羅·波羅申科、國家安全顧問魯斯捷姆·烏梅羅夫等人都在列，扎盧日尼的名字也出現(xiàn)在名單上。俄羅斯方面表示他們已經(jīng)被國際通緝并且處于“缺席逮捕”的狀態(tài)，莫斯科巴斯曼區(qū)法院對之作出了缺席審前拘留的決定。材料將被移交給頓涅茨克地區(qū)最高法院進行審理。

幾乎位于海牙的國際法院對俄烏關(guān)于《防止及懲治滅絕種族罪公約》的爭議作出裁定，俄羅斯的反訴可以受理，而烏克蘭請求駁回反訴的請求被否決。輿論認為俄羅斯取得了一個階段性的勝利。緊接著，俄羅斯總檢察院也公布了起訴書，表明了其想要加大“法律戰(zhàn)”的聲勢。

拉扯可以追溯到2022年2月26日，戰(zhàn)事爆發(fā)兩天之后，烏克蘭向國際法院提出訴訟，認為俄羅斯是為了實施種族滅絕而發(fā)動戰(zhàn)爭；俄羅斯則反駁稱，烏克蘭在頓巴斯先對當?shù)厝嗣駥嵤┝朔N族滅絕，俄羅斯的行為屬于自衛(wèi)。自此，前線的槍炮聲和法庭上的唇槍舌劍一直持續(xù)到現(xiàn)在。

除了訴訟手段的較量之外，魯金斯學會分析稱，反訴既是針對指控的一種反擊，又是為了在“法律的兩面性”下迫使對方進入規(guī)則框架，既然要求別人遵守規(guī)則，就必須自己守規(guī)則，否則就會被貼上“雙重標準”的標簽。法律教授湯姆·鮑姆指出，拒絕第三方調(diào)查而單方面指責對手的行為會招致“虛偽”的指責。較量還會引起國際機構(gòu)公信力的關(guān)注，影響到國際刑事法院、聯(lián)合國等權(quán)威機構(gòu)。公共品需要使用者承擔責任。

把目光放回到目前所處的節(jié)點上，俄方行動和談判消息交織在一起，耐人尋味。外界流傳著由美國主導的“結(jié)束戰(zhàn)爭方案”，雖然具體細節(jié)沒有公開，但是輿論熱度以及“和談”的使用頻率確實在上升。在這種情況下，法律戰(zhàn)就已經(jīng)奠定了基調(diào)，即除了打官司之外，將來談判桌上也能夠取得更多的主動權(quán)。

缺席程序和國際通緝雖然屬于程序性行為，但是卻意味著之后會有一整套可以執(zhí)行的路徑?？缇硤?zhí)行牽涉到政治因素以及司法合作的實際情況，實施起來難度很大。但是程序本身也是姿態(tài)和信號：追責不僅存在于戰(zhàn)場之上，法庭之上也同樣存在。它是法律問題，也是政治問題。

種族滅絕是國際法上門檻很高、證據(jù)要求很嚴格的罪名。證據(jù)要真實、符合標準并且經(jīng)得起庭審的檢驗。俄羅斯是怎么構(gòu)建自己的證據(jù)鏈的？烏克蘭將會如何應對并且提出反證呢？目前沒有公開的細節(jié)。外界看到的是雙方各自推進程序，核心內(nèi)容還要等到開庭才能披露。

社交媒體上的觀點各執(zhí)一詞，有情緒化的判斷，也有冷靜的分析。短期之內(nèi)，法律戰(zhàn)可以提升談判的聲勢，給雙方陣營壯聲勢；長期看，關(guān)鍵在于證據(jù)和裁決機構(gòu)的獨立性，能不能把案子辦成“案子”而不是“表態(tài)”?！胺蓱?zhàn)”已經(jīng)到了輿論的最前頭，重詞頻用容易讓人麻木，復雜的問題被簡單化的情況也更加嚴重。

名單上包括西爾斯基、波羅申科、烏梅羅夫等人，澤連斯基沒有被列入其中的編排一定引起很多人的解讀。俄方?jīng)]有說明原因，這個空白還需要后續(xù)的信息來填充。程序上，頓涅茨克州最高法院將接手此案，巴斯曼區(qū)法院已經(jīng)進行了缺席審前拘留。庭審的時間、證人的名單、證據(jù)的目錄還沒有公布。

結(jié)論還遠沒有到可以馬上得出的地步。國際法院受理了俄方的反訴以及俄總檢察院的起訴，這兩個關(guān)口非常關(guān)鍵。接下來就看庭審的進展以及證據(jù)的呈現(xiàn)。如果烏克蘭堅持自己的指控，那么也要接受同等的審查；俄羅斯要想被認定為種族滅絕，就必須提供可以經(jīng)受公開檢驗的證據(jù)。要想讓別人信服，就必須拿出足夠有說服力的東西。