解讀可以天馬行空，但不能無視常識、割裂文本，更不能把偶然的巧合當成必然的證據(jù)鏈條

近日，《紅樓夢》索隱觀點又火了。有人認為林黛玉是崇禎皇帝、賈寶玉是傳國玉璽、《紅樓夢》講的是反清復明……據(jù)現(xiàn)代快報報道，針對這一爭論，南京大學文學院教授、江蘇省紅樓夢學會會長苗懷明認為，現(xiàn)在的年輕人喜歡玩梗，大家覺得好玩就行了，但不必當真。如果從學術角度，這些觀點是不成立的。

不過，從評論區(qū)來看，這一說法似乎并沒有迅速得到認可。不少網(wǎng)友甚至稱這是“紅學家在護飯碗”“專家的話也不能全信”等。

客觀來看，索隱《紅樓夢》并不新鮮。索隱派本就是《紅樓夢》研究中的一種學派，主張通過分析小說細節(jié)尋找隱藏的歷史事件或寓意。該學派認為，《紅樓夢》中的大多數(shù)人與事都有所影射，而“悼明”只是其中一個觀點。

從學術發(fā)展的脈絡來說，索隱派后來并未成為主流，但這并不影響索隱派在今天的網(wǎng)絡上仍擁有不少粉絲。事實上，一部偉大的文學作品就應該有這樣的包容力：可以允許不同角度、不同趣味、不同深度的解讀并存。有人著迷于文本本身的美，有人沉浸在人物命運的悲喜，也有人樂于從宏大敘事中尋找暗線與隱喻。這本身就是文學的魅力，也沒有人可以壟斷文學的解釋權。

當然，要強調的是，任何討論都要建立在一種基本的學術理路之上。解讀可以天馬行空，但不能無視常識、割裂文本，更不能把偶然的巧合當成必然的證據(jù)鏈條。如果腦洞過于清奇，讓解讀成為一種跳脫的“想象游戲”，甚至滑向情緒化、陰謀化，變成“我覺得所以我對”的主觀臆測，那就明顯走偏了。

其實這種趨勢已經(jīng)出現(xiàn)了。比如抖音高管日前就發(fā)文稱，最近關于“紅樓夢悼明說”的內容討論很熱烈。除了對歷史、文學作品的正常討論，也出現(xiàn)了不少史實錯誤或是沒有依據(jù)的猜測，除了“滿漢全席吃人”，還有“夫妻肺片也是吃人”“華倫天奴祖上是滿清貴族”等等。抖音辟謠團隊對此進行了核查、梳理，并呼吁理性討論，拒絕盲目吃瓜。

這也是一個提醒，眼下網(wǎng)友對《紅樓夢》的探討、對歷史的熱情，都不妨先明確一個思路：先閱讀，而不是站隊。因為閱讀帶來的是理解，是與文本的直接對話；而站隊帶來的，往往是情緒的放大與觀點的對抗。

細究今天圍繞《紅樓夢》的爭議，很有某種短視頻時代的特征。比如，相比于文本，標簽、概念、立場先行，讀書的過程仿佛被壓縮成“XX分鐘讀完”這類短視頻套路，復雜的人物與敘事被簡單地折疊成一兩個醒目的結論。這樣的信息路徑當然更輕松、更有效率，也更容易激發(fā)情緒性的討論?！都t樓夢》索隱的爆火，或許也有這種“時代因素”的推動。

然而，正如一些解說短視頻的聲明所說，“沒有任何解說可以取代原著”。如果人們能因為某種說法的交鋒，而把興趣重新導向閱讀本身，也未嘗不是一件好事。哪怕是為了驗證某個觀點、澄清某個爭議而翻開書頁，這一步也足以讓討論回到更穩(wěn)固的基礎上。任何時候，靜下心來讀書或理性討論，而不是情緒上頭的簡單站隊，才是更理想的走向。

紅星新聞特約評論員 清波

編輯 汪垠濤

審核 何先菊

紅星評論投稿郵箱：hxpl2020@qq.com