現(xiàn)代快報(bào)訊（通訊員 吳婷 記者 張曉培）房產(chǎn)中介李某虛構(gòu)房源實(shí)施詐騙，10名購房者支付“房款”560余萬元，被中介李某用于償還個(gè)人債務(wù)。近日，徐州經(jīng)濟(jì)技術(shù)開發(fā)區(qū)人民法院認(rèn)定李某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金二十萬元，繼續(xù)追繳其未歸還房款返還被害人。

2020年11月至2023年7月，身為房產(chǎn)中介的李某多次在朋友圈、工作門店發(fā)布“內(nèi)部購房渠道”、某某府“人才房”低于市場(chǎng)價(jià)30%、某某亭“工抵房”優(yōu)惠一口價(jià)、某某花園車位“開發(fā)商直簽”等虛構(gòu)信息，再以私刻開發(fā)商公章、偽造認(rèn)購書、交房通知書、帶人“看房”等行為騙取黃某等10名購房者信任，簽訂“房屋、車位買賣合同”，共收取“房款”560余萬元。李某收款后用于償還個(gè)人債務(wù)，經(jīng)購房人催促，交房日期一拖再拖。案發(fā)時(shí)，李某僅退回196萬元，剩余364萬元無法歸還。

法院審理認(rèn)為，李某利用中介身份，虛構(gòu)“房源”，用來騙取購房者信任。被害人“購房”是基于對(duì)李某“中介身份”的輕信，而非購房合同本身，簽署的合同標(biāo)的自始不存在，應(yīng)認(rèn)定為詐騙。

該案是“詐騙罪”還是“合同詐騙罪”，法官稱，詐騙罪與合同詐騙罪是一般與特殊的關(guān)系，合同詐騙罪在侵犯公民財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)還破壞市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序。如果主觀目的是單純騙取財(cái)產(chǎn)，合同僅是詐騙的一種手段，侵犯的客體僅為單純的財(cái)產(chǎn)性利益，則不應(yīng)認(rèn)為構(gòu)成合同詐騙罪。

最終，法院認(rèn)定被告人李某犯詐騙罪，判處有期徒刑十一年六個(gè)月，并處罰金人民幣二十萬元，繼續(xù)追繳其未歸還房款返還被害人。

法官提醒，本案中，李某的整個(gè)“賣房”過程均無真實(shí)房源，編造合同標(biāo)的物，無法完成實(shí)際交付，其行為也不受市場(chǎng)調(diào)整。購房者在購置房產(chǎn)前應(yīng)當(dāng)做好“三查”，即“查房源”，登錄官方網(wǎng)簽平臺(tái)查看備案信息，拒絕“內(nèi)部指標(biāo)”；“查賬戶”，定金、首付款必須打入預(yù)售資金監(jiān)管賬戶，任何私人共管賬戶、公司財(cái)務(wù)個(gè)人賬戶都是紅燈；“查自己”，同小區(qū)房源交易均價(jià)一萬多元，突然冒出單價(jià)幾千元“工抵房”，先別沖動(dòng)，要多方查證“工抵房”房源真實(shí)性，想清楚好事為什么會(huì)落到自己的頭上。