青鋒
湖北省十堰市竹溪縣相關(guān)項目中標(biāo)公告存在評審小組成員姓名套用百度人名大全人名，十堰市成立的聯(lián)合調(diào)查組在對事件開展深入調(diào)查后，作出公開回應(yīng)，在認(rèn)定相關(guān)事實的基礎(chǔ)上，已對包括竹溪縣委常委、常務(wù)副縣長馬某在內(nèi)的8名涉事責(zé)任人給出相應(yīng)處分。
調(diào)查組調(diào)查查明，“2025年2月和12月，竹溪縣屬國有企業(yè)竹溪大楚城市投資建設(shè)有限公司、竹溪創(chuàng)拓勞務(wù)有限公司，因企業(yè)資金困難”，虛構(gòu)“鄂陜大道提檔升級”和“機械設(shè)備租賃”項目，在該縣住建局弄虛作假的幫助下，獲取資金500萬元。據(jù)此，竹溪縣委常委、常務(wù)副縣長馬某被給予黨內(nèi)警告處分，竹溪縣住建局黨組書記、局長付某東被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分并予以免職，竹溪縣住建局黨組副書記夏某被給予黨內(nèi)警告處分。這三人被給予處分，同十堰市聯(lián)合調(diào)查組公開通報聯(lián)系起來看的話，應(yīng)該被歸入幫助“弄虛作假”之列。
而被給予政務(wù)記大過處分并予以免職的竹溪大楚城市投資建設(shè)有限公司總經(jīng)理顏某勤，被給予政務(wù)記過處分的竹溪創(chuàng)拓勞務(wù)有限公司法定代表人李某升，被給予黨內(nèi)嚴(yán)重警告、政務(wù)記大過處分并予以免職的湖北潤土招投標(biāo)代理有限公司總經(jīng)理趙某國，被給予記大過處分的湖北潤土招投標(biāo)代理有限公司工作人員李某雄、陳某圓等5人，按通報認(rèn)定查明的事實，應(yīng)是虛構(gòu)項目，或在招投標(biāo)過程中“套用網(wǎng)絡(luò)人名，發(fā)布虛假中標(biāo)公告”的責(zé)任人。
如果單從上述處理結(jié)果看，相關(guān)責(zé)任人都依照各自承擔(dān)的責(zé)任，被給予了相應(yīng)的處分，這個事情或許就應(yīng)該到此結(jié)束了。
但按照《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，以及相關(guān)司法解釋，“以非法占有為目的，用虛構(gòu)事實或者隱瞞真相的方法，騙取數(shù)額較大的公私財物的行為”，可以定性詐騙。而犯詐騙罪者，根據(jù)《最高人民法院、最高人民檢察院關(guān)于辦理詐騙刑事案件具體應(yīng)用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定，詐騙公私財物價值三千元至一萬元以上、三萬元至十萬元以上、五十萬元以上的，應(yīng)當(dāng)分別認(rèn)定為刑法第二百六十六條規(guī)定的“數(shù)額較大”、“數(shù)額巨大”、“數(shù)額特別巨大”。
作為國有企業(yè)，明知有相關(guān)法律規(guī)定，仍然“因企業(yè)資金困難”，虛構(gòu)項目，不僅做通了縣住建局相關(guān)人員的工作幫助其“弄虛作假”，還讓“招投標(biāo)代理有限公司套用網(wǎng)絡(luò)人名，發(fā)布虛假中標(biāo)公告”，依法是否可以認(rèn)定為涉嫌詐騙呢？
據(jù)有關(guān)專業(yè)人員解釋，只要符合“虛構(gòu)事實，隱瞞真相”這兩個條件，就可以認(rèn)定為“欺詐”，而虛構(gòu)項目，“獲取資金500萬元”，這500萬元，雖然調(diào)查通報沒有公開說明資金來源，但至少也應(yīng)為公共財產(chǎn)。
根據(jù)《中華人民共和國刑法》第二百六十六條之規(guī)定，“詐騙公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)”。
因青鋒非專業(yè)法律人士，竹溪縣相關(guān)單位虛構(gòu)項目，“弄虛作假”，以假中標(biāo)獲取500萬元，是否涉嫌違法？
期望有關(guān)部門，以及法律專業(yè)人士能給予回應(yīng)。
而依紀(jì)處分相關(guān)人員，是否能代替其涉嫌違法的處罰，期望也能一并公開回應(yīng)。