近段時間，美國媒體傳出一個重磅消息，那就是美國想搞一個包括中國、俄羅斯、美國、日本、印度在內(nèi)的C5集團(tuán)。

這個C5集團(tuán)為何有日本，沒有歐盟？

這個C5對于美國到底有什么用？

為何要說，日本主動入局之后，代表著美國還想圍堵中國？

那么，首先需要了解的是，美國想要搞C5，究竟是真的還是假的？

按照美國媒體報(bào)道的消息，華盛頓傳出消息，聲稱美國有意拉攏中國、俄羅斯、印度、日本，組建一個與G7分庭抗禮的新機(jī)制。

可是很快，白宮就出面否認(rèn)，聲稱所謂“未公開版國家安全戰(zhàn)略報(bào)告”，壓根就不存在。

這件事乍一聽好像是一場烏龍，實(shí)際上可不是空穴來風(fēng)。

可以視為美國在戰(zhàn)略收縮和地緣重構(gòu)邏輯之下的，一次制度試探。

只不過這次沒有歐盟。

這其實(shí)隱藏著美國對全球秩序的重新盤算，更埋著一個針對盟友與對手的雙重陷阱。

第一，C5構(gòu)想并非憑空捏造，是美國戰(zhàn)略收縮之下的制度化嘗試。

要知道，白宮的否認(rèn)暴露了美國的真實(shí)意圖。

在12月4日，美國正式發(fā)布新版的《國家安全戰(zhàn)略》報(bào)告，通篇強(qiáng)調(diào)的是西半球優(yōu)先，并重申了門羅主義、聚焦核心國家利益。

還大幅淡化對華首要威脅的表述。

而是開始強(qiáng)調(diào)防止軍事對抗，以及經(jīng)濟(jì)再工業(yè)化。

這均代表著美國從拜登時代的全面圍堵，退回到特朗普式的有效遏制和戰(zhàn)略收縮。

在這一背景之下，所謂C5構(gòu)想的出現(xiàn)，是美國試圖在減少直接軍事投入的同時，通過構(gòu)建一個由其主導(dǎo)的核心大國協(xié)調(diào)機(jī)制，繼續(xù)操控全球關(guān)鍵議題。

就像多家美媒援引前白宮高層所言，面對G7、G20等現(xiàn)有機(jī)制，難以適應(yīng)新興力量崛起，美國需要一個更加靈活、更加可控的平臺。

【美國要用C5來，替換G7】

而C5成員的選擇，美、中、俄、日、印具備高度的地緣代表性。

可以說是美國印太戰(zhàn)略延伸的最佳選項(xiàng)。

值得注意的是，該構(gòu)想將歐洲排除在外。

這不是疏忽，而是刻意為之。

因?yàn)樵诿绹膽?zhàn)略安排上，歐洲已經(jīng)從最重要的盟友，逐漸淪為了美國的負(fù)擔(dān)甚至是障礙。

美國不再愿意為歐洲安全承擔(dān)無限責(zé)任，反而希望歐洲在能源、軍費(fèi)、對華政策上徹底向美國看齊。

甚至美國還想趁機(jī)拆掉歐盟，成為美國經(jīng)濟(jì)回血的重要能量來源。

說白了，美國想的是吸收歐盟的資本。

C5如果成真，美國就會想辦法拆散歐盟，通過所謂價值觀控制西歐。

然后讓東歐成為俄羅斯與歐洲之間的緩沖區(qū)。

同時也讓歐盟在北約中承擔(dān)更大的責(zé)任。

通過這種方式，美國可以穩(wěn)穩(wěn)拿捏歐洲國家，同時可以盡最大程度降低資源投入，還可以讓西歐成為自己的“血包”。

第二，美國的C5計(jì)劃為何會邀請日本？

三大戰(zhàn)略剛需決定其不可替代性。

C5名單中保留日本，可不是偶然，在日本身上，我們看到了三個無法替代的戰(zhàn)略價值。

一個是日本是美國印太戰(zhàn)略錨點(diǎn)，更是遏制中國的前沿堡壘。

即便新版國安戰(zhàn)略淡化了對華首要威脅，但是八次提到蛙蛙，并將其納入威懾軍事威脅框架。

這與日本右翼吹噓蛙蛙有事就是日本有事，還要加速發(fā)展遠(yuǎn)程打擊能力，正是對美國戰(zhàn)略信號的精準(zhǔn)回應(yīng)。

美國需要日本在臺海、南海問題上充當(dāng)馬前卒，制造危機(jī)并捆綁美軍，然后分散中國戰(zhàn)略的注意力。

沒有日本，美國在西太平洋的軍事存在將會大幅縮水。

另一個是，日本具備充當(dāng)代理人的綜合能力。

與韓國、澳大利亞相比，日本擁有全球第三大經(jīng)濟(jì)體量、完整的高端制造業(yè)體系、自主國防工業(yè)基礎(chǔ)和遍布西南諸島的軍事基地網(wǎng)絡(luò)。

更為重要的是，日本自民黨正在尋求突破和平憲法限制，要重新?lián)碛蟹磽裟芰?，還要系統(tǒng)性走向軍事正?；?。

這種能打又能扛的特質(zhì)，讓其成為美國在亞太唯一能倚重的對沖中國力量的準(zhǔn)戰(zhàn)略伙伴。

還有一個就是，C5機(jī)制需要美國掌握兩票才能維持平衡。

在五國格局之中，中俄天然傾向合作，印度奉行戰(zhàn)略自主。

如果沒有第二個親美力量，美國就有可能被孤立。

而日本作為美國最忠實(shí)的盟友，不僅可以確保美國在C5內(nèi)部擁有事實(shí)上的雙重代表權(quán)，還能在臺海、技術(shù)管制等議題上形成對華施壓聯(lián)盟。

這種一加一大于二的杠桿效應(yīng)，是歐盟碎片化無法提供的。

第三，為何沒有歐盟？

美國對歐戰(zhàn)略已經(jīng)從扶持轉(zhuǎn)向拆解。

反觀歐盟缺席C5，揭示了美歐關(guān)系的根本裂痕，原因有四。

其一，美國將歐洲視為戰(zhàn)略競爭對手，而不是持久的盟友。

在冷戰(zhàn)結(jié)束之后，美國長期支持歐洲一體化，是為了對抗蘇聯(lián)。

如今歐盟在數(shù)字安全、綠色能源、對華經(jīng)貿(mào)等領(lǐng)域，日益追求獨(dú)立，甚至還提出戰(zhàn)略自主的口號。

這已經(jīng)觸碰到了美國的紅線。

【美國故意排除歐盟，要進(jìn)一步壓榨】

特朗普多次批評北約過時，指責(zé)德國依賴俄羅斯天然氣。

本質(zhì)上是不愿意看到一個強(qiáng)大、統(tǒng)一、不聽話的歐洲。

C5排除歐盟，是美國推動“去歐洲化”、鼓勵成員國各自為政的制度設(shè)計(jì)。

其二就是，美國正在對歐盟實(shí)施勒索，C5就是施壓工具。

眼下，美國以集體安全為名，逼著歐洲承擔(dān)更高的軍費(fèi)，德國已經(jīng)達(dá)到GDP的2.1%，波蘭已經(jīng)達(dá)到5%。

同時還要強(qiáng)行推動對華加稅、切斷俄羅斯能源的合作。

美國此舉，實(shí)際上就是通過制造被拋棄感，然后迫使歐盟在安全和經(jīng)濟(jì)上，進(jìn)一步依附美國。

其三，美國刻意切割印太與歐洲事務(wù)，避免戰(zhàn)略分散。

在美國新版國安戰(zhàn)略中，明確將西半球和印太列為優(yōu)先，而是選擇將歐洲視為次要戰(zhàn)區(qū)。

美國不希望東歐安全，和亞太競爭互相牽制。

更不愿意歐盟用價值觀同盟身份，介入亞洲事務(wù)。

C5聚焦印太核心國家，正是為了打造一個去歐洲化的亞太秩序主導(dǎo)機(jī)制。

其四，歐盟可不是單一國家，決策效率存在先天的不足。

這也是美國所擔(dān)憂的，在美國看來，盟友反而可能因?yàn)槠錄Q策機(jī)制的低效而拖慢整體進(jìn)程。

這也是歐盟作為國家聯(lián)盟在決策上與單一國家之間的差異所導(dǎo)致。

第四，C5對我們是個巨坑，而不是機(jī)遇，中國需要保持戰(zhàn)略定力。

在君明看來，這就是典型的美國式陷阱，我們需要保持高度警覺。

一個是C5的本質(zhì)依舊是美國主導(dǎo)、規(guī)則主要由美國制定。

即便包含中俄，其議程設(shè)置、話語權(quán)分配必然會向美國傾斜。

所謂多邊協(xié)調(diào)，實(shí)際上是美國聯(lián)合日本和印度，對華施壓的新平臺。

尤其是在臺海、南海與科技管制等議題上，C5極有可能會成為美國推行小圈子規(guī)則的工具。

這與中國的全球治理觀完全相反。

另一個是，中國已經(jīng)構(gòu)建起包容和平等的合作機(jī)制。

金磚國家擴(kuò)員至10個國家，上合組織持續(xù)擴(kuò)容，一帶一路覆蓋150多個國家，這些平臺堅(jiān)持尊重主權(quán)、不干涉別人的家務(wù)事，追求的是互利共贏，與C5的排他性、等級性會形成鮮明的對比。

我們沒有必要舍棄原有的平臺，去參與一個由對手設(shè)計(jì)的游戲。

最后，歷史一直證明，美國主導(dǎo)的任何多邊機(jī)制，最終都會服務(wù)于霸權(quán)。

從G7到奧庫斯，從四國集團(tuán)到印太經(jīng)濟(jì)框架，無一不是美國圍堵中國的工具。

C5如果成形，不過是換了一個馬甲的印太版G7。

對此，我們的態(tài)度從未改變，依舊是雙邊溝通可以談，多邊設(shè)限絕對不認(rèn)同，歡迎合作共贏，集團(tuán)對抗免談。

【美國的印太戰(zhàn)略，要繼續(xù)圍堵中國】

第五，C5構(gòu)想背后的美國心理，那就是試探、放風(fēng)、布局。

為何美國要搞這么一套先放風(fēng)、再否認(rèn)的把戲？

簡單而言，那就是一種試探。

美國很清楚，直接推出C5必然會遭到中俄強(qiáng)烈反對，也會讓歐盟感到羞辱，更會讓印度猶豫，自己要不要站隊(duì)。

于是，美國就選擇通過媒體先放出風(fēng)聲，然后觀察各方反應(yīng)。

如果國際輿論反應(yīng)平淡，或者部分國家表示很感興趣，那美國就會逐步推進(jìn)。

如果遭到抵制，那就會順勢否認(rèn)，將鍋甩給媒體誤讀或者內(nèi)部討論稿泄露。

這樣的方式，在美國歷史上并不罕見。

當(dāng)年印太戰(zhàn)略剛提出來的時候，也是先由智庫和媒體炒作，然后白宮保持沉默，等到時機(jī)成熟之后才會正式官宣。

C5很有可能就會走這條路。

說到底，C5構(gòu)想不過是美國在實(shí)力相對衰落背景下的一次制度投機(jī)。

不僅反映出美國維持全球主導(dǎo)地位的焦慮，也暴露了盟友體系的內(nèi)在裂痕。

對于日本而言，表面上被美國邀請到C5十分光榮，實(shí)際上是比較危險的。

一旦被推上遏華前線，或許就會成為東亞版烏克蘭。

對歐盟而言，被排除在外雖然比較尷尬，但是也是一個警醒。只有真正的戰(zhàn)略自主，才能避免淪為大國博弈的炮灰。

在這個時候，發(fā)展對華關(guān)系可謂是至關(guān)重要。

對中國而言，我們需要拒絕跳進(jìn)這個圈套之中，不能被帶了節(jié)奏，要堅(jiān)持走自己的路。

畢竟，美國在這個時候還提出了一個優(yōu)勢簡報(bào)文件，明確提到了中國對美國的軍事優(yōu)勢。

結(jié)果讓讀報(bào)告的美國高層臉色煞白。

那么美國在這個時候渲染這份報(bào)告，究竟有什么目的？

按照美國公布的細(xì)節(jié)，這份報(bào)告的意思就是，如果美軍介入臺海，將會面臨無法承受的后果。

從后面的措施來看，這其中的后果，可不是戰(zhàn)敗，而是被全殲。

按照這份報(bào)告，美國失去了對中國的壓倒性軍事優(yōu)勢。

在多次兵棋推演之中，福特級航母總是被擊沉，戰(zhàn)機(jī)戰(zhàn)艦損失慘重，最重要的是，美國難以彌補(bǔ)裝備損失，戰(zhàn)爭后繼乏力。

這可以說是美軍又到了一年一度哭窮的時節(jié)，按照美國的預(yù)算編制流程。

每年的1月或2月，白宮將會遞交下一財(cái)年的預(yù)算草案。

如今不哭窮，等到分蛋糕的時候，搶不過人家，那真的要哭了。

所以，這就是美國的“捧殺”。

而且美國所謂的C5，不過是想要給我們挖坑。

畢竟，中國、印度、日本都集中在亞洲，都在一塊，分別在中國的西邊和東邊。

均有大國野心，都和中國又矛盾，印度一直想要成為第二個中國。也是近幾年來，和中國唯一爆發(fā)過邊境沖突的國家。

至于日本那就更別提了，高市早苗的口號就是“日本回來了”，要謀求成為正常國家。

眼下中日之間的關(guān)系，已經(jīng)非常緊張了。

中國航母編隊(duì)距離九州本島只有400公里左右。

特朗普將日本、印度和中國拉到一個小圈子中，實(shí)際上就是鼓勵印度和日本，對中國采取更加激烈的博弈姿態(tài)。

【日本加入C5，只會深陷險境】

這一招是非常毒辣的，是為了配合美國新的國安戰(zhàn)略。

所以，特朗普拋給中國的，不是所謂的橄欖枝，而是一杯穿腸的毒藥。

一旦中招之后，后果就不堪設(shè)想。

最直接的是，中國一旦卷入這種骯臟的權(quán)力游戲，多年的外交聲譽(yù)和國際形象，必然毀于一旦。

對此，我們需要做的是，任爾東西南北風(fēng)，我自巋然不動。

不可能加入到美國的C5之中，讓美國自己玩去吧。