近日，一名3歲女童的母親段女士向紅星新聞記者反映，其女小高在河南一家醫(yī)院被診斷為“存在明顯孤獨癥癥狀”，此后她帶著女兒小高在離家更近的一家醫(yī)院進行了4個月針對孤獨癥的治療，包括打鼠神經、針灸、上課等。而后在另一家醫(yī)院，其女兒的診斷報告顯示，“不完全符合孤獨癥診斷標準，請醫(yī)生結合臨床給予診斷”，后續(xù)系列檢查又指出小高“聽性腦干反應”閾值不在正常范圍內。接下來，小高又被第三家醫(yī)院診斷為“雙側感音神經性聽覺喪失”，處理意見為“建議耳蝸植入”。段女士質疑第一家醫(yī)院做出的診斷結果，認為其女小高只是聽力有問題，并不患有孤獨癥。

“醫(yī)生說耳蝸植入一定要在6歲前，越早效果越好，6歲以后植入耳蝸可能會錯過語言發(fā)育的機會?！倍闻扛嬖V紅星新聞記者，她因女兒小高3歲遲遲未說話而到醫(yī)院就診，如果不是又去了其他醫(yī)院被診斷為聽力問題，有可能會一直按照孤獨癥進行治療，從而錯過女兒的語言發(fā)育期，造成終身的影響。

涉事醫(yī)院回應：

結果未定，需給予專家充分研判時間

段女士向紅星新聞記者提供的兩份醫(yī)院報告顯示，其女小高于今年7月在河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院做了兩次兒童孤獨癥評定測驗。段女士介紹，在一次耗時20余分鐘的測驗后，醫(yī)生意見顯示為“提示該兒童存在輕—中度孤獨癥癥狀”；而在另一次耗時10余分鐘的測驗后，醫(yī)生意見顯示為“存在明顯的孤獨癥癥狀”。

▲醫(yī)生意見顯示為“提示該兒童存在輕—中度孤獨癥癥狀”

▲在該醫(yī)院另一次測驗后，醫(yī)生意見顯示為“存在明顯的孤獨癥癥狀”

紅星新聞記者檢索發(fā)現，簽名處的醫(yī)生張某確曾出現在河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院兒童腦病診療康復中心的官方公眾號推文中，文中提到：“河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院兒童腦病診療康復中心張某治療師講授了《沙盤游戲治療在孤獨癥中的分析與應用》，介紹了沙盤游戲治療的基本定義、基本過程及操作，并指出沙盤游戲在ASD中的應用。”

紅星新聞記者就段女士反映的情況向河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院進行求證，河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院宣傳處工作人員表示涉及患者隱私，無法對記者公布。在段女士手寫材料授權紅星新聞記者了解“其女小高在該醫(yī)院被診斷為孤獨癥情況始末”后，12月11日，河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院宣傳人員向紅星新聞記者回復道：“為保證診療嚴謹性，我院邀請院外專家會診，目前結果尚未確定，需給予專家充分研判時間。后續(xù)結果明確后，將及時與您同步，感謝理解！”

紅星新聞記者向該工作人員發(fā)送消息，與其確認“孤獨癥不是確診嗎”，未收到回應。

段女士向紅星新聞記者回憶，女兒小高被診斷為孤獨癥后，她帶著女兒在離家更近的另一家醫(yī)院上課、針灸、打鼠神經，進行了長達4個月的治療。

孩子家長：

已把相關情況反映給衛(wèi)健部門

段女士向紅星新聞記者提供的鄭州大學第五附屬醫(yī)院的《兒童康復醫(yī)學部評估報告》顯示，今年11月，其女小高的評估報告結果分析為“不完全符合孤獨癥診斷標準，請醫(yī)生結合臨床給予診斷”。段女士介紹，在此之后，該醫(yī)院又為小高做了其他檢查，檢查顯示“聽性腦干反應”閾值不在正常范圍內。在段女士理解中，這就是聽力有問題的意思，為了準確判斷女兒病因，她又去了第三家醫(yī)院。

另一份來自河南省人民醫(yī)院的診斷證明書則顯示，今年11月，小高被診斷為“雙側感音神經性聽覺喪失”，處理意見為“建議耳蝸植入”。

▲河南省人民醫(yī)院診斷其為聽力問題

段女士向紅星新聞記者回憶道，被確診為“聽覺喪失”后，有醫(yī)生曾向其表示小高并非孤獨癥，不要“耽誤治療”了。

段女士告訴紅星新聞記者，她是因小高遲遲不開口說話而來到醫(yī)院問診的。段女士稱，在小高被河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院診斷為“存在明顯孤獨癥癥狀”的前一年，她就曾帶小高到河南中醫(yī)藥大學第一附屬醫(yī)院另一院區(qū)面診，醫(yī)院當時開過一系列檢查內容，但是由于孩子不配合，當天沒能進行檢查。

段女士稱，事發(fā)后，醫(yī)院曾對其提起一年前在另一院區(qū)開過聽力檢查一事。但段女士認為，“那一次其女未做聽力檢查和后來被診斷為孤獨癥沒有關系”。段女士告訴紅星新聞記者，一年前在另一院區(qū)面診時，一系列的檢查內容需要孩子打鎮(zhèn)定劑配合，當時孩子不予配合，所以只面診，任何檢查都沒做。

“那次什么檢查都沒做，就算那時開過聽力檢查我們沒做，今年我們做檢查，不應該再開一次聽力檢查給我們做嗎？”段女士表示。

“孩子打針很痛苦，不說這個，就說如果真的耽誤了孩子怎么辦，我想要一個說法?！倍闻扛嬖V紅星新聞記者，日前，她已經把相關情況寫成書面材料遞交給河南省衛(wèi)健委，工作人員告訴段女士需要60個工作日。12月12日，紅星新聞記者多次致電河南省衛(wèi)健委確認相關信息，暫未得到回應。

律師解讀>>>

關鍵看是否遺漏必要檢查

有無履行相關告知義務

如果事實上女童只存在聽力問題，而并非孤獨癥，那么醫(yī)院方是否需要擔責呢？對此，紅星新聞記者采訪了多位律師進行解讀。

河南澤槿律師事務所主任付建認為，醫(yī)院是否擔責，核心看是否存在醫(yī)療過錯。醫(yī)院在面對3歲孩子不說話的情況時，如果沒有按診療規(guī)范對女童做聽力篩查等基礎排查，即便一年前開過聽力檢查但未實際執(zhí)行，本次也未重新開具完成，或構成未盡合理診療義務的過錯，醫(yī)院或需要對誤診造成的治療費用損失、錯過最佳聽力干預時機等后果擔責。

“如果醫(yī)院明確要求做聽力檢查，但段女士主動拒絕配合，導致無法完成排查進而誤診，醫(yī)院已履行告知義務，可以減輕部分責任?！备堵蓭熣f道。

北京市煒衡律師事務所律師鄭重權則表示，《醫(yī)療事故處理條例》第2條規(guī)定：“醫(yī)療事故，是指醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員在醫(yī)療活動中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章以及診療、護理規(guī)范、常規(guī)，因過失造成患者人身損害的事故。”

“據此，構成醫(yī)療事故需同時具備四個要件：一是行為主體為醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員；二是醫(yī)療行為違反診療規(guī)范；三是醫(yī)務人員存在過失；四是患者發(fā)生人身損害，且該損害與過失行為之間具有因果關系。”鄭重權律師說道。

鄭重權律師結合本案分析：首先，是否違反診療規(guī)范，關鍵在于是否遺漏必要檢查。段女士反映，其一年前在其他院區(qū)曾開具聽力檢查等項目，但因當時未能配合檢查而未完成。時隔一年再次就診，現院區(qū)醫(yī)務人員未再開具聽力檢查單，理由是相關檢查需使用鎮(zhèn)靜劑配合。然而，兒童不配合檢查的原因多種多樣，也可能與當時年齡偏小有關。在距離上次檢查已過去一年的情況下，醫(yī)務人員在作出診斷前，仍應當嘗試重新安排聽力檢查等必要項目，而非僅憑面診作出判斷，否則可能被認定為遺漏必要檢查，構成診療違規(guī)。

其次，需判斷醫(yī)務人員是否存在過失，即是否盡到合理注意義務。即便醫(yī)務人員認為患兒可能不配合檢查，也應在面診過程中向監(jiān)護人充分說明不完成檢查可能帶來的診斷風險和不利后果，并在現有條件下審慎作出判斷。如醫(yī)務人員無法證明段女士存在隱瞞病情或病史的情形，并且其未充分告知風險并謹慎診斷，可能構成過失。

再次，需考察患者人身損害是否因上述過失和違規(guī)行為所致?；純涸诒弧按_診”為孤獨癥后，接受了為期約四個月的相關治療。如該孤獨癥的治療時期過長，不僅可能對患兒造成負面影響，還可能延誤語言發(fā)育的關鍵時期，進而造成實際人身損害。

“綜上，醫(yī)務人員是否確實違反診療規(guī)范、是否存在過失，以及因果關系是否成立，仍需通過司法鑒定作出最終認定。但如經認定上述四個要件均成立，則醫(yī)療機構及其醫(yī)務人員可能構成醫(yī)療損害責任。”鄭重權律師總結道。

紅星新聞記者 王辰元

編輯 包程立 審核 任志江