平時大家在外吃飯，偶爾拍個菜發(fā)圈、留紀念都挺常見的，沒人覺得有啥特別的。但最近上海有家餐廳，卻因為“拍照開閃光燈”這點小事，鬧得好多人都來討論，說到底還是這事里的細節(jié)太讓人有話聊——有人在那吃了頓7000塊的飯，想拍照時開個閃光燈，結果被商家攔了，商家說怕晃著其他客人，就這么件事，網(wǎng)友們的說法差得可不是一點半點。

其實這事說起來也簡單，沒有啥復雜的彎彎繞。就是有網(wǎng)友去上海這家餐廳就餐，一頓飯算下來花了7000塊，這價錢放在平時吃飯里，真不算便宜，對不少人來說，差不多是一個月的工資了。估計是覺得花了這么多錢，想拍點照片記錄一下，要么發(fā)個動態(tài)，要么留著回味，于是就打算打開閃光燈拍照。沒成想剛要開，餐廳的工作人員就過來制止了，明確說不能開閃光燈，理由也很實在：閃光燈一亮，光線特別晃眼，旁邊還有其他客人正在吃飯，很容易打擾到人家的就餐心情，要是時不時被閃一下，誰吃飯都不自在。這位網(wǎng)友心里大概覺得有點委屈，花了這么多錢消費，連開個閃光燈拍照都不行，就把這事發(fā)上網(wǎng)吐槽了，沒成想一帖發(fā)出去，立馬就火了，好多人都來留言，說啥的都有。

有網(wǎng)友看完吐槽，第一反應就是“商家沒做錯”，說話也特別實在：“不管花多少錢，你去飯店是吃飯的，不是去擺拍的，憑什么因為你想拍照，就打擾人家正經吃飯？這是飯店又不是景點，總不能為了你一個人，讓其他人吃飯的時候遭罪吧？”這話一出，不少人跟著附和，覺得確實是這個理，畢竟誰吃飯都想安安靜靜、舒舒服服的，要是旁邊總有人“咔咔”拍，閃光燈還“欻欻”閃，眼睛都睜不開，再好的菜吃著也沒滋味了。

還有網(wǎng)友特別會類比，說得又形象又好懂，讓人一看就明白。有人說：“花500萬買的車不讓闖紅燈，我找誰說理去？”意思就是不管你花了多少錢，該守的規(guī)矩還得守，不能說花得多了，就有特權想干啥干啥；還有人順著這個思路說：“花7000吃漂亮飯，不讓當眾抽煙，不也一個道理？”可不是嘛，哪怕消費再高，也得考慮別人的感受，總不能自己舒服了，不管別人受不受影響；甚至還有人調侃了一句，“花高價買了頭等艙還有各種附加服務，為什么不讓我開一會飛機？”這話雖然有點逗，但理兒沒差，花錢買的是對應的餐飲、座位服務，不是想突破規(guī)矩的“通行證”，吃飯也是一樣，花7000塊買的是菜品和就餐體驗，不是想怎么拍就怎么拍的權利。

當然，也有網(wǎng)友一開始看到“7000塊不讓開閃光燈”，還覺得是不是商家有點苛刻，可仔細一想，又覺得商家做得對。有人就說：“單獨空間，你怎么開閃燈都沒事，公用空間里，這么做就太自私還無知了?！边@話戳中了關鍵——餐廳不是私人包廂，是大家共用的地方，不管你花了多少錢，都不能只想著自己的需求，忽略了身邊其他客人。還有人拿機票舉例，“花5000元買的機票，不讓開窗通風！”道理其實相通，哪怕花了高價，有些規(guī)定也是為了大多數(shù)人的安全和舒適，不是單看某個人花了多少錢。

還有網(wǎng)友留意到，能去這家餐廳花7000塊吃飯的，本身應該也挺在意就餐環(huán)境的，不管是私密性還是舒適度，都是考慮因素之一。就像有人說的，“這消費層級的人去餐廳，肯定注重吃飯的氛圍，你在那咔咔一頓拍，閃光燈一下下閃，不光晃別人的眼，還可能打斷人家聊天，破壞了整體的感覺，商家制止也是為了大多數(shù)客人著想?！背酥?，不少網(wǎng)友還順帶聊起了“7000塊一頓飯”這事，有人感慨，“這可是普通人一個月的工資，吃一頓就得喝西北風了”，還有人說，“這樣的高端局，我既吃不起，也懶得為拍照費心思”，畢竟對大多數(shù)人來說，平時吃飯只要菜好吃、環(huán)境干凈舒服就行，花這么多錢還糾結能不能開閃光燈，確實有點沒必要。

其實這事說到底，核心不是“7000塊吃飯值不值”，也不是“能不能拍照”，而是“公共場合里，個人需求該怎么跟他人感受平衡”。商家不讓開閃光燈，不是故意刁難誰，也不是針對高價消費者，本質是想維護大多數(shù)客人的就餐體驗，畢竟閃光燈晃眼是實實在在的影響，跟花多少錢沒關系。那位網(wǎng)友花了高價想拍照留紀念，這份心情能理解，但在公用空間里，也得多體諒下身邊的人，要是實在想拍，完全可以跟商家溝通，比如關掉閃光燈拍，或者找個不影響別人的角落，沒必要非要開閃光燈。說到底，大家去餐廳都是為了吃頓開心飯，互相多替對方想一點，既不影響自己，也不打擾別人，比糾結“能不能開閃光燈”重要多了，這才是吃飯最該有的樣子。