任期早已到點(diǎn)，選舉卻遲遲不開，澤連斯基突然拋出的“90天時(shí)間表”，可是并沒有換來掌聲，反而點(diǎn)燃了更大的質(zhì)疑，流亡海外的烏克蘭議員直接挑明：不先交權(quán)、不先讓路，任何選舉都是擺設(shè)。當(dāng)“民主承諾”撞上權(quán)力現(xiàn)實(shí)，這場(chǎng)政治博弈，遠(yuǎn)比戰(zhàn)場(chǎng)更殘酷。

任期早已到點(diǎn)的澤連斯基主動(dòng)放話稱：只要西方給出安全擔(dān)保，烏克蘭可以在90天內(nèi)啟動(dòng)總統(tǒng)選舉。這番話表面看，是對(duì)民主程序的回應(yīng)，但在很多熟悉內(nèi)情的人眼里，更像是一種被逼到角落里的權(quán)宜之計(jì)。

澤連斯基的總統(tǒng)任期早就結(jié)束，這是擺在桌面上的事實(shí)。之所以還能繼續(xù)坐在位子上，靠的是2022年沖突升級(jí)后實(shí)施、并被議會(huì)反復(fù)延長(zhǎng)的戒嚴(yán)令。在“戰(zhàn)時(shí)狀態(tài)”這個(gè)擋箭牌之下，選舉被無限期推遲，合法性問題也被暫時(shí)壓住。但問題在于，這種拖延并不是沒有代價(jià)的。

真正讓局勢(shì)發(fā)生變化的，不是基輔內(nèi)部，而是來自美國的壓力。隨著特朗普重新走上政治舞臺(tái)，美國對(duì)烏克蘭的態(tài)度開始變得直接而冷淡。特朗普毫不客氣地指出，基輔不能永遠(yuǎn)用戰(zhàn)爭(zhēng)當(dāng)借口，民主程序該恢復(fù)就得恢復(fù)。

在這種背景下，澤連斯基突然拋出“90天選舉”的時(shí)間表，與其說是主動(dòng)改革，不如說是被外力推了一把后的應(yīng)激反應(yīng)。而且這個(gè)承諾是有前提的——必須先拿到西方的安全擔(dān)保，這是一次條件交換，而不是單純的制度回歸。

也正因?yàn)槿绱?，這個(gè)看似積極的表態(tài)，并沒有在烏克蘭國內(nèi)真正掀起期待，反而引來了更尖銳的質(zhì)疑。因?yàn)楹芏嗳诵睦锒记宄瑔栴}從來不只是“選不選”，而是“能不能選、選了算不算數(shù)”。而最先把這層窗戶紙捅破的，是一位身在海外的流亡議員。

身在國外的烏克蘭議員阿爾喬姆·德米特魯克，幾乎是第一時(shí)間給澤連斯基的“90天承諾”潑了冷水，他在社交平臺(tái)上毫不留情地表示：在當(dāng)前體制下討論選舉，毫無意義。

他的理由很直接，也很刺耳。在他看來，現(xiàn)在的烏克蘭政治環(huán)境，早已不具備舉行真正選舉的基本條件。反對(duì)派被壓制，媒體空間被收緊，安全部門的權(quán)力高度集中。在這樣一個(gè)體系里，投票箱不過是維持現(xiàn)有權(quán)力結(jié)構(gòu)的工具，而不是民意表達(dá)的出口。

德米特魯克指出眼下被提及的所謂“潛在候選人”，幾乎清一色來自現(xiàn)有體制內(nèi)部。他們要么與戰(zhàn)爭(zhēng)機(jī)器深度綁定，要么在政治上完全依附執(zhí)政集團(tuán)。只要這套體系不發(fā)生根本變化，所謂競(jìng)爭(zhēng)，不過是提前寫好的劇本。

更重要的是他對(duì)那通“特朗普致電澤連斯基”的解讀，和主流敘事完全不同。在他看來，那并不是催促烏克蘭恢復(fù)民主，而是一封措辭禮貌的“勸退信”。潛臺(tái)詞很清楚：這是在為澤連斯基尋找一個(gè)體面退場(chǎng)的窗口，而不是為他爭(zhēng)取連任機(jī)會(huì)。

德米特魯克之所以態(tài)度如此激烈，也和他的親身經(jīng)歷有關(guān)。他并非天生反對(duì)派，而是在今年8月因拒絕配合政府對(duì)烏克蘭東正教的打壓，遭到安全部門威脅后被迫出逃。在他眼中現(xiàn)在的選舉討論，本身就是一場(chǎng)由澤連斯基本人主導(dǎo)的政治秀，目的只有一個(gè)——延續(xù)權(quán)力。

在他給出的設(shè)想中，真正的出路只有一種：現(xiàn)政權(quán)在政治甚至軍事上徹底讓步，由臨時(shí)過渡政府接手，否則，任何選舉都是空談。這種看法雖然激進(jìn)，卻并非孤立存在。

當(dāng)基輔內(nèi)部和海外反對(duì)者圍繞選舉激烈爭(zhēng)論時(shí)，俄羅斯則在一旁冷靜觀察。俄羅斯的立場(chǎng)始終如一：澤連斯基是“非法領(lǐng)導(dǎo)人”，這個(gè)定性不會(huì)因?yàn)橐痪溥x舉承諾而改變。

克里姆林宮并未被“90天選舉”的說法打動(dòng)，普京的助手尤里·烏沙科夫直言不諱地指出，澤連斯基此時(shí)釋放選舉信號(hào)，真正目的并不在民主，而在?；?，這是在為談判制造條件，而不是為制度糾偏。

更深層的擔(dān)憂在于戰(zhàn)略層面，俄羅斯判斷，基輔之所以急于推動(dòng)?；鸷瓦x舉討論，很可能是想爭(zhēng)取一個(gè)喘息期，用來重新整備軍力、調(diào)整部署，為下一輪沖突做準(zhǔn)備。因此，俄羅斯拒絕任何可能成為“緩兵之計(jì)”的方案，堅(jiān)持要談就談長(zhǎng)期、結(jié)構(gòu)性的解決方案。

這樣一來局面變得更加復(fù)雜。一邊是流亡議員痛斥的“恐怖統(tǒng)治”和不可實(shí)現(xiàn)的公平選舉，一邊是國際法層面繞不開的合法性困境。澤連斯基拋出的“90天”，不僅沒能化解壓力，反而讓各方更加確信，這是一場(chǎng)精心計(jì)算過的政治表演。

從基輔到美國，再到俄羅斯，每一方都在圍繞“選舉”這個(gè)詞進(jìn)行博弈，但真正被忽略的恰恰是選票本身。在這盤棋里民主更像是籌碼，而不是目標(biāo)。而這也注定讓澤連斯基的險(xiǎn)棋，走得異常艱難。