（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王先生與李女士系再婚夫妻，婚后育有一女王小雅。王先生與前妻另育有兩女王大梅、王小梅。2009年，王先生與李女士共同購買一號房屋，登記在王先生名下，屬夫妻共同財產。

2021年9月，王先生因病去世。生前，他于2014年12月15日親筆書寫兩份內容基本一致的《遺囑》，均載明：“我死后，將我和愛人共有的一號房屋中我的份額，全部由小女兒王小雅繼承；存款歸我愛人李女士所有?！?/strong>

王先生去世后，王小雅與李女士訴至法院，請求確認：

一號房屋中王先生的50%產權份額由王小雅繼承；

李女士繼續(xù)享有其50%份額。

王大梅（長女）堅決反對，提出多項質疑：

遺囑存在數(shù)字涂改（如“2014”被劃掉、“1”由“0”改寫）；

簽名字跡不一致；

一份遺囑上有李女士簽字，疑似“共同遺囑”；

無法證明王先生立遺囑時神志清醒；

未及時通知其他繼承人，程序違法。

她主張遺囑無效，應按法定繼承分割房產。

王小梅（次女）則書面聲明：尊重父親遺愿，若自己有繼承份額，自愿贈與妹妹王小雅。

二、裁判結果

法院經(jīng)審理作出判決：

一號房屋50%產權份額歸李女士所有；

另50%產權份額由王小雅繼承；

駁回王大梅關于遺囑無效的全部主張。

三、法院說理

法院認為，本案核心在于自書遺囑是否有效。

根據(jù)《民法典》第1134條，自書遺囑須由遺囑人親筆書寫、簽名、注明年月日。本案中：

兩份遺囑內容一致，僅形式略有差異；

雖有數(shù)字涂改（如“2014”劃線后重寫），但未改動遺囑核心內容，且符合日常書寫習慣（老人寫數(shù)字常需修正）；

李女士在其中一份遺囑上簽字，僅表明知悉，并非共同立遺囑，不影響王先生單方處分個人財產的效力；

王大梅雖質疑真實性，但未申請筆跡鑒定，亦未提供反證；

結合王小雅長期在北京照顧父母、承擔醫(yī)療及喪葬費用等事實，可佐證遺囑系王先生真實意愿。

法院強調：對遺囑真實性有異議的一方，應承擔舉證責任。在無相反證據(jù)情況下，應推定自書遺囑真實有效。

此外，一號房屋為夫妻共同財產，王先生僅能處分其50%份額，遺囑對此表述清晰，合法有效。

四、本文由北京遺產律師靳雙權團隊整理。律師提示：

自書遺囑允許合理涂改：只要不改變核心意思，日期、姓名等局部修正不影響效力；

配偶在遺囑上簽字≠共同遺囑：僅作為見證或知悉，不構成對他人財產的處分；

質疑遺囑需主動舉證：不能僅憑“看起來不像”“有涂改”就否定效力，必要時應申請司法鑒定；

贍養(yǎng)付出是重要佐證：長期照料父母，可間接證明遺囑真實性；

多份遺囑內容一致，反而增強可信度：說明立遺囑人意愿堅定，非臨時起意。

如您面臨類似家庭繼承糾紛，建議盡早咨詢專業(yè)律師，依法確權，避免親情破裂與財產損失。