（為保護當事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請聯(lián)系我們予以撤銷。）

一、案情介紹

王建國于2009年10月去世，生前未留遺囑。其法定繼承人包括：

配偶李秀芬（原告）；

兒子王浩（被告）；

父親王振國（被告，自1963年起失聯(lián)，至今下落不明）。

王建國于1995年婚姻關(guān)系存續(xù)期間，通過受贈取得一號房屋（共4間，建筑面積33.60㎡），登記在其個人名下。

李秀芬訴稱：王建國生前一直由其與兒子共同照料，王振國自王建國幼年時因服刑離家，六十余年來從未聯(lián)系，未盡任何撫養(yǎng)或贍養(yǎng)義務(wù)。現(xiàn)請求法院依法分割遺產(chǎn)，并主張一號房屋歸其所有，由其向其他繼承人支付折價款。

王浩同意房屋歸母親所有，并認可李秀芬對家庭貢獻較大，應(yīng)予多分。同時表示，若法院確認王振國有繼承份額，同意由李秀芬代為保管相應(yīng)款項。

王振國經(jīng)公告送達未到庭，亦未答辯。

經(jīng)評估，一號房屋在2024年1月市場價值為450.46萬元。

二、裁判結(jié)果

法院判決：

一號房屋由李秀芬繼承所有；

李秀芬向王浩支付房屋折價款900,920元；

李秀芬向王振國支付房屋折價款450,460元，該款項由李秀芬代為保管。

注：法院認定王振國雖為第一順序繼承人，但因其長期未履行撫養(yǎng)義務(wù)，酌情少分；因其下落不明，所應(yīng)得份額依法保留并指定保管人。

三、法院說理

房屋屬于夫妻共同財產(chǎn)

一號房屋系王建國在婚姻關(guān)系存續(xù)期間受贈取得，贈與未明確僅歸其個人所有，故依法認定為夫妻共同財產(chǎn)。其中50%份額歸李秀芬，另50%為王建國遺產(chǎn)。

法定繼承人范圍明確

王建國母親先于其去世，故第一順序繼承人為配偶李秀芬、兒子王浩、父親王振國三人。

長期未盡撫養(yǎng)義務(wù)，可酌情少分

根據(jù)《繼承法》第13條，對被繼承人盡主要扶養(yǎng)義務(wù)或共同生活的繼承人，分配遺產(chǎn)時可以多分；反之，有扶養(yǎng)能力而不盡義務(wù)的，可少分或不分。

王振國自王建國7歲起失聯(lián)，既未撫養(yǎng)子女，亦未參與其生活，未履行任何父親責任，故對其繼承份額予以酌情減少。

失聯(lián)繼承人的遺產(chǎn)必須保留

依據(jù)《繼承法意見》第44條，即使繼承人下落不明，法院仍須保留其應(yīng)繼份額，并指定保管人。本案指定由實際占有遺產(chǎn)的李秀芬代為保管，待王振國出現(xiàn)后可主張權(quán)利。

配偶與子女共同生活，構(gòu)成“多分”合理依據(jù)

李秀芬與王建國共同生活多年，承擔主要照料責任，符合“可以多分”的法定情形，故在遺產(chǎn)分配中獲得較大比例。

四、律師提示

“失聯(lián)不等于喪失繼承權(quán)”

即使繼承人幾十年未聯(lián)系，只要未被宣告死亡或喪失繼承權(quán)，其份額必須保留。法院不得直接剝奪其權(quán)利。

未盡撫養(yǎng)/贍養(yǎng)義務(wù)，可少分遺產(chǎn)

法律鼓勵家庭互助。若父母未撫養(yǎng)子女，或子女不贍養(yǎng)老人，均可作為調(diào)整分配比例的正當理由。

夫妻一方受贈房產(chǎn)，未必是個人財產(chǎn)

婚姻期間受贈的房產(chǎn)，如無明確“只贈一人”的書面約定，默認為夫妻共同財產(chǎn)。建議受贈時要求贈與人出具書面說明。

遺產(chǎn)保管人負有返還義務(wù)

代為保管失聯(lián)繼承人份額的一方，不得擅自使用或處分該款項。未來繼承人出現(xiàn)，必須全額返還。

盡早辦理繼承手續(xù)，避免權(quán)益懸置

本案因王振國失聯(lián)，導(dǎo)致繼承拖延十余年。建議被繼承人去世后，及時啟動繼承程序，必要時申請宣告失蹤，以推進產(chǎn)權(quán)變更。

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團隊整理。提醒：親情不能替代法律程序。即使家人“消失”幾十年，其繼承權(quán)依然存在——但你可以通過合法途徑，爭取更公平的分配結(jié)果。