▲廣州黃埔城市風(fēng)光。 圖/視覺中國

據(jù)《中國新聞周刊》報道，最近，廣州黃埔區(qū)開始向部分爛尾樓業(yè)主發(fā)放房票。此前，房票被廣泛用于拆遷舊改的安置工作中，而將房票用在保交樓上，尚屬首次。

據(jù)悉，升龍·學(xué)府上城的業(yè)主是首張保交樓房票的使用者，該房票價值300.4萬元。該業(yè)主憑借房票，兌換黃埔區(qū)仕林苑的一套建筑面積約113平方米的新住宅。

升龍·學(xué)府上城是一個因開發(fā)商現(xiàn)金流緊張而停工的樓盤。今年7月，黃埔區(qū)政府向部分保交樓項目業(yè)主提出房票方案：以“等價置換”為原則，業(yè)主將獲得一張票面價值等同于首付和已支付貸款本息的房票，可用于購買對應(yīng)“房源超市”中的項目。

這是在當(dāng)下房地產(chǎn)深度調(diào)整背景下，地方政府為破解樓市難題，跳出原有思路，通過騰挪整合轄區(qū)資源，推出的又一次思路創(chuàng)新。這一方案的創(chuàng)新之處在于，跳出了“原地復(fù)活”保交樓的舊邏輯，不再執(zhí)著于讓每一棟爛尾樓都原地復(fù)活，而是將交付責(zé)任與具體樓盤項目適度解耦，從更大市場與時間維度著眼解決問題。

將存量在售項目盤活和保交樓結(jié)合起來之后，既提高了交付效率，又實現(xiàn)了去庫存。對爛尾樓業(yè)主來說，既安撫了情緒，又提出了更易接受的解決方案：盡管新選擇未必盡如人意，但與其長時間等待爛尾樓盤活，不如接受房票，盡快購房、網(wǎng)簽以及入住。

當(dāng)下的樓市問題主要源于市場，在市場規(guī)律下實現(xiàn)自我出清當(dāng)然是最佳解決方案。但問題在于，房地產(chǎn)市場是一個高度關(guān)聯(lián)金融穩(wěn)定和社會穩(wěn)定的領(lǐng)域，自我出清往往意味著劇烈的市場震蕩和漫長的周期，代價高昂。

剛剛召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議也強調(diào)，著力穩(wěn)定房地產(chǎn)市場，因城施策控增量、去庫存、優(yōu)供給。這都意味著各地政府不能坐等市場自我演變，而應(yīng)積極承擔(dān)更多責(zé)任，主動化解樓市矛盾。

與此同時，據(jù)第一財經(jīng)報道，近期，有關(guān)買房貼息的討論再度引發(fā)了市場關(guān)注。自2023年末以來，多地已試點“購房貼息”政策，通過財政補貼部分貸款利息的方式降低購房成本，有效促進(jìn)了當(dāng)?shù)匦路砍山?。這一政策出臺，本質(zhì)上也是通過綜合手段實現(xiàn)財政、銀行與購房者的“三方共贏”。

購房貼息不同于房貸降息，后者主體是金融機構(gòu)，涉及核心政策工具箱，牽一發(fā)而動全身。購房貼息的主體則為地方政府，可以因城施策，甚至可以鎖定特定群體，靈活調(diào)節(jié)力度。但效果卻一樣可以降低購房成本，正向引導(dǎo)預(yù)期，促進(jìn)市場筑底回暖。

當(dāng)然，政府也有其權(quán)力和資源的上限，到底該怎樣在權(quán)責(zé)和能力之內(nèi)，效率最大化地破解樓市難題？無論“房票+保交樓”，還是“購房貼息”政策，都是一種典型的政府協(xié)調(diào)下的資源重配，而非簡單行政干預(yù)或撒錢救市。

另外，房票的核心目的被鎖定為降低交易摩擦、縮短調(diào)整周期，并防止系統(tǒng)性風(fēng)險外溢。這正是政府介入市場的合理邊界，在存在顯著外部性、協(xié)調(diào)失敗和系統(tǒng)性風(fēng)險時，通過規(guī)則和信用背書修復(fù)市場功能，而不是長期替代市場運行。

話說回來，黃埔區(qū)的房票雖有示范意義，但其可復(fù)制性仍受制于諸多地域條件，很難全國照搬。其更多意義在于提供了一個新思路：保交樓不必只有續(xù)建一條路，可以通過多路徑達(dá)成交付結(jié)果。

雖然各地政府條件不同，但至少都應(yīng)該用好向市場注入信心和秩序這一能力。也因此，無論利用房票保交樓，還是購房貼息，都是地方著力穩(wěn)定房地產(chǎn)市場的積極舉措，值得更多探索嘗試。

編輯 / 徐秋穎

校對 / 吳興發(fā)