從周五開始，一則“2019年11月入境的非法移民，都要被送去烏干達(dá)”的傳聞瘋傳華人微信群和朋友圈，一時(shí)間人心惶惶。

關(guān)鍵詞

“第三安全國”

網(wǎng)上傳得最多的是這份法律文件，文件顯示，根據(jù)《移民與國籍法》（Immigration and Nationality Act，INA）第208條最新被強(qiáng)調(diào)適用的條款，美國國土安全部（DHS）正越來越多地援引所謂的“第三安全國”（Safe Third Country）規(guī)則，要求移民法官直接終止審理BH（庇護(hù)）申請(qǐng)，而不再進(jìn)入實(shí)體審查階段。

這意味著，美國的BH制定正在發(fā)生根本性的變化，從“實(shí)質(zhì)審理”模式，逐步轉(zhuǎn)向“程序性攔截”，大量申請(qǐng)人甚至在尚未陳述自身遭遇前，就已被剝奪在美申請(qǐng)BH的資格。

商業(yè)推廣

法律基礎(chǔ)

INA第208條中的“例外條款”

根據(jù) INA §208(a)(1)，任何身處美國境內(nèi)、或抵達(dá)美國的外國人，不論其入境方式是否合法，原則上都“可以”申請(qǐng)BH。然而，同一條款的 §208(a)(2) 明確列出了若干“例外”，其中最關(guān)鍵的一項(xiàng)，正是 “第三安全國”條款。

該條款規(guī)定：如果美國司法部長或國土安全部認(rèn)定，某名外國人可以依據(jù)雙邊或多邊協(xié)議，被送往其母國以外的“第三國”，并且該國能夠保障其生命與自由不因種族、宗教、國籍、特定社會(huì)群體或政治觀點(diǎn)而受到威脅，同時(shí)該國具備公平、完整的BH或等同保護(hù)程序，那么該外國人將不得在美國申請(qǐng)BH。

除非司法部長認(rèn)定，基于公共利益，美國仍應(yīng)給予該人BH，否則移民法官必須適用該排除規(guī)則。

爭議核心

真實(shí)性不再重要

與傳統(tǒng)BH案件不同，在適用“第三安全國”條款的情況下，爭議的核心已不再是申請(qǐng)人是否真實(shí)受到迫害，而是：美國是否有權(quán)、也是否選擇，將其送往另一個(gè)國家處理BH問題。

近期多份 DHS 向移民法院提交的動(dòng)議中，頻繁出現(xiàn)一個(gè)關(guān)鍵法律術(shù)語——“Pretermit”。該詞意味著：請(qǐng)求法官不經(jīng)聽證、不做事實(shí)認(rèn)定，直接終止BH申請(qǐng)。

根據(jù)一些從業(yè)人士透露，從目前的情況來看，那些在填寫589表格或者自述書中寫得很隨意，毫無可信度的人群，大多都會(huì)被政府律師請(qǐng)求移送到第三國。

這類動(dòng)議通常援引 INA §208(a)(2)(A) 以及 8 C.F.R. §1240.11(h)(2)，主張申請(qǐng)人因適用第三國合作協(xié)議（Asylum Cooperative Agreement，ACA），在法律上已被排除在美國BH體系之外。

商業(yè)推廣

影響

哪些群體影響最大？

根據(jù)這份文件判斷，受影響最大的會(huì)是下面這些群體——

01

經(jīng)“第三國”入境美國的人

這是當(dāng)前受沖擊最大、最直接的一類人。包括但不限于：經(jīng)拉美國家（如厄瓜多爾、巴西、墨西哥）輾轉(zhuǎn)入境，經(jīng)非洲國家、中東國家中轉(zhuǎn)，

因?yàn)槊绹F(xiàn)在的邏輯是：你既然能在那個(gè)國家待過，那就可以被送回那個(gè)國家申請(qǐng)BH。哪怕你只是：轉(zhuǎn)機(jī)、短期停留、被迫滯留等，都可能被美國政府拿來作為“第三國”的理由。

02

擁有第三國簽證

包括擁有第三國的短期或者長期簽證、有第三國的綠卡，或者曾經(jīng)在第三國生活或者工作過，哪怕是幾個(gè)星期。

美國的判斷邏輯：你已經(jīng)在那個(gè)國家“建立生活可能性”，那就沒有理由非要來美國。哪怕你說：第三國不安全、華人被歧視、工作被剝削。只要該國被美國認(rèn)定為“可接收國”，就夠了。

03

BH理由不充分的人

美國的BH政策愿意是給那些遭到其祖國政府迫害的人申請(qǐng)。不過在奧巴馬時(shí)期被無限擴(kuò)大，被當(dāng)?shù)睾谏鐣?huì)威脅、甚至家暴、生活困難等也成為在美國申請(qǐng)BH的理由。

川普政府將會(huì)將BH的定義回歸到最初的狀態(tài)，至于其他類型，將被認(rèn)為“不值得美國來處理”。如果再疊加：第三國經(jīng)歷、非法入境、材料薄弱，風(fēng)險(xiǎn)會(huì)被成倍放大。

疑問

為什么驅(qū)逐到烏干達(dá)？

其實(shí)同樣來源于“第三國合作協(xié)議”，所謂“第三國合作協(xié)議”，是美國與部分國家簽署的移民合作安排，允許美方將BH申請(qǐng)人轉(zhuǎn)送至這些國家處理其保護(hù)請(qǐng)求。近年來，美國已與包括烏干達(dá)等國家建立此類機(jī)制。

在 DHS 的官方文件中，明確提及《美國—烏干達(dá)BH合作協(xié)議》（U.S.–Uganda Asylum Cooperative Agreement），并以此作為否決BH資格的直接依據(jù)。

因此，在傳聞中就成了“驅(qū)逐到烏干達(dá)”，實(shí)際上與美國建立了第三國合作協(xié)議的不止是烏干達(dá)，包括南美洲的幾個(gè)國家，包括薩爾瓦多、厄瓜多爾等，非洲的還有盧旺達(dá)等一些國家。

總之，這一政策變化對(duì)BH產(chǎn)生了廣泛的影響，未來的BH風(fēng)險(xiǎn)，不取決于案子是否真實(shí)，而取決于——美國能不能“把你交給別人”。

對(duì)于這種轉(zhuǎn)變，人權(quán)組織和部分法律學(xué)者對(duì)此表達(dá)擔(dān)憂，認(rèn)為將BH申請(qǐng)轉(zhuǎn)移至第三國，可能導(dǎo)致保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)不一、程序透明度不足，甚至存在生命危險(xiǎn)。

如果近期有收到類似動(dòng)議的申請(qǐng)者，務(wù)必盡快與移民律師商議，提出可信的理由來抵制，否則動(dòng)議一旦生效，將不可避免被遣送到烏干達(dá)等國家。