這算不算亂用資金？澎湃新聞發(fā)了一條內(nèi)容，廣西農(nóng)牧工程學(xué)校打算斥資7.7萬(wàn)元，采購(gòu)22套（西裝）服裝，讓該校的教師們參加各類(lèi)比賽時(shí)穿著。

但是有的老師認(rèn)為這筆費(fèi)用是亂花的，因?yàn)榉b價(jià)格過(guò)高，而且服裝的用途只是供個(gè)別老師使用，到不了自己的身上。

不過(guò)面對(duì)質(zhì)疑，廣西農(nóng)牧工程學(xué)校，表示此次采購(gòu)?fù)耆舷嚓P(guān)規(guī)定流程。校方強(qiáng)調(diào)，所采購(gòu)的服裝在材質(zhì)和質(zhì)量上都有嚴(yán)格把控，品質(zhì)上乘，并非為個(gè)別老師定制，而是全校教師都有機(jī)會(huì)使用。

按照舉報(bào)老師的投訴理由，一來(lái)是這套服裝過(guò)貴3500一套，另一個(gè)是并不能普及到每個(gè)老師，只能是部分老師收益。

這個(gè)老師的想法倒是挺自私。那么這個(gè)采購(gòu)有問(wèn)題么？如果從原則上肯定是符合流程的，甚至3500的價(jià)格，如果是全套西裝的話(huà)，價(jià)格也并不是很離譜。但是問(wèn)題在于這些東西不是教學(xué)必須使用的東西。類(lèi)似于這類(lèi)東西的采購(gòu)，如果是民辦學(xué)校那沒(méi)有任何問(wèn)題，如果是公辦學(xué)校的話(huà)，理應(yīng)讓部分人知情。

而資料顯示，該學(xué)校為公辦學(xué)校，那么這筆錢(qián)被老師質(zhì)疑沒(méi)有問(wèn)題了。她覺(jué)得此次采購(gòu)的服裝只會(huì)分配給其中一個(gè)團(tuán)隊(duì)使用。加上之前學(xué)校訂制服裝每套沒(méi)超過(guò)1000，對(duì)比之下，就覺(jué)得不合理。

筆者以為，如果從渠道上講，肯定是查不出來(lái)什么東西的。還是這筆錢(qián)該花不該花，是不是亂花？我們可以從校方的說(shuō)明上看出，這些衣服是為了活動(dòng)所采購(gòu)。那么有沒(méi)有必要，其實(shí)很多學(xué)校為了這種活動(dòng)都是租衣服，看似成本略高，但是實(shí)際上次數(shù)不多的話(huà)，并不高。

而且本身只有22套衣服，類(lèi)似這樣的衣服一般都是要訂制號(hào)數(shù)。不可能每個(gè)人都涉及到。

其實(shí)假如這個(gè)學(xué)校每個(gè)老師都給買(mǎi)一套大概率就不會(huì)有舉報(bào)的，所謂不患寡而患不均就是這個(gè)道理。

如果往深處說(shuō)，他們參加的比賽如果涉及到了評(píng)職稱(chēng)之類(lèi)涉及到更多利益的情況，那么打破頭也實(shí)屬正常了。