穿插戰(zhàn)術其實并不難，明眼人一看就知道其中原理，哪怕是沒有正經上過軍校的人，也能看明白其中的原理。

想必大家伙小時候玩打仗游戲，都會不自覺的發(fā)起穿插戰(zhàn)術。

那么，朝鮮戰(zhàn)爭的時候，明明志愿軍的穿插戰(zhàn)術看起來并不難，也容易上手，而且在戰(zhàn)場上往往會取得超乎想象的戰(zhàn)果。參加過當年那場戰(zhàn)爭的美軍，晚年回憶起來，也不由得感慨：倘若沒有任何阻力，志愿軍的整個縱隊會穿過防御工事，一直深入到聯合國軍陣地后方。

那么，問題就來了，美軍為何就是沒有學會看起來簡單的穿插戰(zhàn)術呢？

穿插戰(zhàn)術作為我軍的傳統(tǒng)戰(zhàn)法，當年可是遇強則強，至今仍堪稱一種近乎無解的存在。

在我個人看來，和閃電戰(zhàn)、大縱深這些很講究正面突破的戰(zhàn)術比起來，穿插戰(zhàn)術的本質可以用這么一句話來形容：

你打你的，我打我的。

怎么來理解這八個字呢？

避實擊虛，以迂為直，用空間換時間，用機動換火力。

打的就是一個出其不意，攻其不備，讓敵人防不勝防。

除此之外，穿插戰(zhàn)術的還有一個精髓，那就是一旦實施成功之后，插入到了敵后，那么首先的打擊目標就是對方的指揮所、炮兵陣地，還有交通樞紐這些極其重要的戰(zhàn)略目標。

在戰(zhàn)場上，這些重要的戰(zhàn)略目標一旦被成功摧毀的話，那帶來的效果可是出奇的好。

比如說，我穿插的小股隊伍，直接摧毀了對方的指揮所，那顯然就是癱瘓了對方的指揮系統(tǒng)。打擊交通樞紐，能切斷敵方的退路和補給線，使敵方前沿部隊陷入腹背受敵的恐慌，給敵人造成一種無處不在、隨時隨地、小命不保的心理威懾。

穿插戰(zhàn)術還有一個很明顯的優(yōu)勢，就是在裝備處于劣勢的大前提下，可以在局部區(qū)域集中起優(yōu)勢兵力，對敵人進行分割包圍。

一旦成功實施了分割包圍之后，敵軍人數多的優(yōu)勢反倒是成了一個包袱，局面反倒是掉轉過來了：形成以多打少、以強擊弱的局面。

在朝鮮戰(zhàn)場上，我志愿軍的裝備是遠遠落后于美軍的?？陀^的說，在冰天雪地中使用運動戰(zhàn)和穿插戰(zhàn)術，也是無奈為之。

而且，在抗戰(zhàn)時期，這種打法就已經出現了。只不過在打美國人的時候，更是把這種打法給發(fā)揚光大了而已。

譬如，為了切斷美軍的南逃路線，我38軍113師在短短14個小時內，突破了敵人數次封鎖，狂奔72.5公里，拿下三所里，創(chuàng)造了人類輕步兵奇跡。

還有，在長津湖戰(zhàn)役中，27軍的四個團一次經典的三野式穿插，直接插到美軍31團北極熊團的指揮部，一舉端掉了其指揮中樞，全殲了該團。

美軍被我軍的穿插戰(zhàn)術連續(xù)暴打之后，也想模仿穿插作戰(zhàn)，但卻是畫虎不成反類犬。

那么，問題就來，為啥看著很簡單的穿插戰(zhàn)術，美國人就是學不會呢？

其實美軍之所以學不會，主要在于三個方面。

第一就是對指揮官和士兵有非常高的要求。

我們都知道，雖然志愿軍穿插行動都是整軍整師在穿插，但實際在作戰(zhàn)中都是以營和連為單位，化整為零，穿插到敵人的后方，這就需要執(zhí)行穿插任務的部隊具備極強的獨立作戰(zhàn)能力，高昂的士氣和頑強的意志。

比如松谷峰的三連在穿插過程中就與部隊失去聯系，但三連連長很快就根據現有情報判斷出敵情，緊跟大部隊的步伐及時趕到。

松谷峰以一百多人的兵力，硬是擋住了美軍一個師的瘋狂進攻。

第二就是美軍是重型機械化部隊，對道路和依賴性強，難以在復雜的地形中悄無聲息地快速穿插。

美軍已經習慣了對機械的依賴，你讓他們甩開雙腿長途奔襲，尤其是在復雜地形，冰天雪地里面用雙腿奔跑，這對于他們而言是不可能的事。

別說美國普通大兵沒法接受，就是指揮官，也不可能做到。

指揮官都做不到用雙腿長途奔襲，又怎么要求下面的士兵也做到呢。

第三個原因，也是最為基礎的原因。

那就就是美軍作戰(zhàn)理念與我軍有根本區(qū)別。

要知道美軍的大多數軍官都是正規(guī)軍事院校畢業(yè)，而這些軍校所傳授的都是新式陸軍戰(zhàn)術思想，而這種作戰(zhàn)思想講究的是正面突破。

典型例子是蘇軍大縱深和突破戰(zhàn)術以及德軍的閃電戰(zhàn)，講的就是正面一對一的硬剛火力覆蓋，直來直往，管你什么戰(zhàn)術，先炸了再說。

也是基于理念上的根本不同，再加上其他兩個客觀原因的制約，美軍是壓根學不會的?；蛘哒f，他們也不屑于搞這種戰(zhàn)術。畢竟當時天上飛著他們的飛機，地上還有充足的火炮支援，就沒有必要吃那個苦了。