廣東
街談
近日，網(wǎng)絡(luò)上流傳“深圳某商場(chǎng)公廁安裝了‘吸煙即透明’的廁所門”一事，引發(fā)廣泛討論。據(jù)稱，該裝置通過煙感聯(lián)動(dòng)電控調(diào)光玻璃，一旦檢測(cè)到煙霧，原本不透明的門板會(huì)瞬間變?yōu)橥该鳌?/p>
這一技術(shù)在廁所控?zé)煼矫娴膽?yīng)用可能性已引發(fā)了網(wǎng)上兩極化反應(yīng)。支持者認(rèn)為這是精準(zhǔn)打擊公共場(chǎng)所吸煙的“黑科技”，應(yīng)該推廣。反對(duì)者則質(zhì)疑其侵犯隱私，擔(dān)心技術(shù)誤判導(dǎo)致無辜者“社死”。無論如何，激烈的討論本身已反映出一種現(xiàn)實(shí)困境與集體情緒。在長(zhǎng)期的無力感中，市民容易對(duì)“一鍵解決”的方案抱以期待。
事實(shí)上，這場(chǎng)爭(zhēng)議已觸及到公共空間長(zhǎng)期存在卻難以解決的問題——在公共廁所這樣高度私密、又頻繁違規(guī)的空間里，控?zé)熢撊绾螌?shí)現(xiàn)?
公廁的特殊性，決定了其治理上的先天困難。它既是法律意義上的公共場(chǎng)所，又是高度私密的個(gè)體空間；是違規(guī)高發(fā)地，卻沒辦法加以常規(guī)監(jiān)控。這使得任何治理手段都面臨邊界問題。
“吸煙即透明”這類設(shè)計(jì)，本質(zhì)上是一種以道德威懾替代行政執(zhí)法的治理嘗試，它通過潛在曝光制造強(qiáng)烈心理壓力。這種方式在短期內(nèi)或許有效，但其問題也同樣明顯——它將人的尊嚴(yán)作為治理工具，把羞恥感制度化、技術(shù)化。一旦被拍攝、傳播，原本針對(duì)吸煙行為的懲戒，極易演變?yōu)獒槍?duì)個(gè)體的網(wǎng)絡(luò)羞辱，甚至引發(fā)網(wǎng)暴風(fēng)險(xiǎn)。這種“外包”給眾人壓力的懲罰方式，看似省力，卻極易放大社會(huì)傷害。
在城市管理上，技術(shù)治理的風(fēng)險(xiǎn)常被忽視。煙感設(shè)備并不理解情境，無法區(qū)分香煙煙霧與香薰煙霧、蒸汽、異味，也無法避免電路或系統(tǒng)故障。在普通公共空間中，一次誤報(bào)或許只是虛驚；但在廁所這種場(chǎng)景里，一次誤觸發(fā)就可能造成不可逆的隱私侵犯。而技術(shù)治理的悖論正在于此:成功一次，只是阻止了一次違規(guī)；失敗一次，卻可能傷害一個(gè)守規(guī)矩的人。并且，技術(shù)方案往往掩蓋了治理責(zé)任的缺位。當(dāng)管理者寄希望于“黑科技”，實(shí)際上是在用設(shè)備替代持續(xù)的人力投入與制度設(shè)計(jì)。況且，這無法從根本上改善公共秩序，畢竟并非每個(gè)公廁都有條件安裝該設(shè)備，進(jìn)而可能形成“只有少數(shù)場(chǎng)所有機(jī)會(huì)被‘重點(diǎn)治理’，而大多數(shù)空間依舊失序”的狀況。
公共場(chǎng)所管理者不要試圖用“自動(dòng)變透明”的方式來一勞永逸解決問題。面對(duì)公共場(chǎng)所控?zé)熯@樣的治理難題，需要的不是博眼球的黑科技，而是更系統(tǒng)、更人性的解決方案。例如，完全可以利用煙感技術(shù)聯(lián)動(dòng)聲音警報(bào)，或?qū)⑿盘?hào)發(fā)送至保潔與安保人員的后臺(tái)終端，進(jìn)行及時(shí)的勸阻與取證。這種做法既能達(dá)到發(fā)現(xiàn)違規(guī)的目的，又嚴(yán)格遵守了不侵犯隱私的底線。
總之，效率和秩序固然重要，但不能以犧牲尊嚴(yán)和隱私為代價(jià)。一個(gè)成熟的社會(huì)，應(yīng)有能力在實(shí)現(xiàn)公共利益的同時(shí)，為個(gè)體保留基本的體面。討論如何治理不文明行為之前，首先要確保治理本身是文明的?！?/p>
□呂德為
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
