2025年6月，中國社會科學院考古研究所研究員仝濤公布了在青海扎陵湖北岸尕日塘發(fā)現(xiàn)的秦代刻石材料后，竟然掀起了一場持續(xù)長久、波及廣泛的討論爭辯，就其真?zhèn)螁栴}發(fā)表了大量從各個角度出發(fā)的論辯文章。對于這樣一件內(nèi)容簡單、文字形體明顯的石刻材料來說，這種情況實在令人感到困惑。

尕日塘秦刻石高清正射影像圖

了解過有關這件刻石的內(nèi)容與圖片，拜讀過早期的一些論辯文章后，給我的初步印象是：這件刻石沒有什么根本性的硬傷，應該是真實可信的。各界論者在沒有看到實物的情況下，不宜對其真?zhèn)屋p易下斷言。所謂“一眼假”的說法毫無學術的嚴謹性。

眾多質(zhì)疑中有不少主觀片面的意見。但從論辯的情況來看，各種質(zhì)疑的觀點都言之鑿鑿。因此，要證明刻石是真品，僅僅列舉文字形體、文字內(nèi)容與歷史條件等方面的有利證據(jù)，不一定能夠說服社會上的質(zhì)疑者。例如劉釗教授對文字形體與歷史條件的論述，已經(jīng)把有關的材料講得很清楚，但仍然不能令質(zhì)疑者贊同。我想，這是因為這些論據(jù)，與質(zhì)疑者提出的反對論據(jù)一樣，也多是對于有關文字材料與文獻的類比與推論。雙方區(qū)別只在于對原石材料的認識與看法不同：你認為文字有秦代特征，我就認為它與秦代文字寫法不符；你說歷史上可能存在采藥的活動，我就說不可能在冰天雪地中去采藥……至于認為刻石文字太清晰，筆畫像新刻、刻功不對等看法，更是僅憑照片得出的主觀感覺。這種情況與刑事破案一樣，光憑推理與主觀臆斷并不能證實真相，必須有確切的科學實證才能定讞。而在鑒定石刻材料時，尤其是在鑒定始終暴露在自然環(huán)境中的石刻材料時，現(xiàn)代科技手段可以提供科學證據(jù)，起到?jīng)Q定性的作用。鑒于這件刻石內(nèi)容簡單，可供判斷的直接證據(jù)不多，我希望能夠通過科學鑒定的成果來做出確切的判斷。

因此，材料公布后，曾經(jīng)有些學界朋友也詢問過我的意見。我一律回復：由于沒有見到原石，不便貿(mào)然發(fā)表意見，希望通過科技鑒定來定論。文物系統(tǒng)有關領導電詢此事時，我也是建議組織科技人員對原石的地理地質(zhì)情況、石刻的風化程度、石質(zhì)的化驗分析、刻痕的微痕分析，以及沉積物的化驗分析、金相分析等方面做些科學鑒定，以此確切判斷這件石刻的真?zhèn)?。為什么這樣說？因為這件石刻長期處于露天自然狀況下，外界條件所造成的風化、腐蝕、石質(zhì)變化，尤其是刻痕中的變化是可以明顯反映出雕刻時間的早晚，從而以無可辯駁的科學實證鑒定這件石刻的真?zhèn)巍?/p>

以往對于古代石刻時代及真?zhèn)蔚蔫b定手段，基本上屬于傳統(tǒng)金石學的鑒定方法。其偏重于對于石刻文字內(nèi)容的分析與判斷。例如：分析文字結構與書體寫法的時代特征，查看銘文中異體文字的使用情況是否與各個時代相符，對比內(nèi)容文體的時代寫作特征，查對銘文中有關的歷史事件、地理、官職、人名、歷法、公文體例、風俗、習慣、宗教等史實，了解有關的出土、傳世情況與各種拓本情況等。近代銘刻學發(fā)展后，特別是考古學研究方法引進后，對于石刻的鑒定又增加了對于石刻形制、紋飾、藝術造型與雕刻風格等方面的比對分析方法。甚至開始注意到石工雕刻技藝與具體刻痕的分析。對于石刻鑒定手段的不斷深入，就能得出更加科學確切的結論。

但是這些鑒定方法，尤其是傳統(tǒng)金石學的鑒定方法，很大程度上還是受限于鑒定者所見所聞，具有一定的主觀性。以前著名的文物鑒定專家，除了具有豐富的文物知識與歷史知識外，主要還是接觸過較多的文物實物，有較多的感性積累，因此會做出更加專業(yè)的結論。但即便如此，也仍然會有“打眼”的時候。人的知識儲存總是有限的，“吾生也有涯，而知也無涯。”千萬年來的人類歷史，浩如煙海的文化典籍，更不用說還有無窮無盡的歷史真相被遺失與掩埋。相比之下，個人的主觀判定必然會存在著認知上的局限。因此，傳統(tǒng)的鑒定方法雖然在一定程度上具有效用，但不一定能夠完全準確無誤地鑒定出一切古代遺物。

在對這件尕日塘刻石的論辯中，很多意見都是質(zhì)疑者個人出自傳統(tǒng)鑒定方法中的某一方面而得出的結論，如認為文字寫法不符合秦代規(guī)范，認為用語不符合秦代語言習慣，認為“車到此”不符合秦代交通能力，認為“采藥”不合理等。實際上，由于我們現(xiàn)在所能掌握的傳世秦國歷史文獻十分有限，僅《商君書》《戰(zhàn)國策》《呂氏春秋》等寥寥幾種，而關于秦代的文獻更是只有《史記》的記載。我們對于秦的歷史實況遠遠達不到全面了解的程度。目前存留下來的秦國及秦代文字實物材料也數(shù)量稀少，缺乏作為時代判定標準的條件。李學勤先生早就說過：“秦文字在春秋后幾百年中，比其他列國文字更穩(wěn)定與規(guī)范，前后變化小，年代確定不了?！苯陙韽乃⒌厍睾?、龍崗秦簡、放馬灘秦簡、關沮秦簡到里耶秦簡的多次考古發(fā)現(xiàn)，已經(jīng)向我們展示了大量以前不了解的秦代政治文化面貌與文字形體寫法，更不用說秦代考古發(fā)現(xiàn)的眾多成果了。所以，僅憑以往有限的文獻文字材料去做鑒定，難免會出現(xiàn)誤判。

而現(xiàn)代科學技術的迅猛發(fā)展，給考古文物研究帶來了全新的鑒定方法，特別是年代判定方式。早在20世紀60年代，夏鼐先生就以遠見卓識開創(chuàng)了碳14鑒定實驗室，將科學鑒定手段引入了考古學研究。而后考古文博界引入的熱釋光鑒定、金相分析、電子顯微鏡分析等新科技手段，都在有關文物鑒定與研究中起到了重要作用。在科學技術日新月異的今天，眾多新興電子技術成果給我們創(chuàng)造了更多更精確的鑒定手段。對于石刻的科技鑒定也成為可能。

日前，國家文物局組織中國文化遺產(chǎn)研究院等多方面專家進行了慎重嚴謹?shù)目茖W考察與科技鑒定，發(fā)布了對于尕日塘秦刻石的正式鑒定成果。對以前的質(zhì)疑予以了全面答復。這次鑒定中，運用現(xiàn)代技術手段進行了大量科學分析，得出了可靠的科學數(shù)據(jù)，從而證明了尕日塘刻石不是后來的偽刻，而是具有悠久歷史的古代石刻。例如，通過對石質(zhì)的風化程度分析，證明這處刻石是一直保存在原地；通過對刻痕內(nèi)部石質(zhì)的成分分析，發(fā)現(xiàn)存在綠泥石、伊利石等風化次生礦物，表明刻痕內(nèi)的表面石質(zhì)成分由于長期風化而與內(nèi)部石質(zhì)存在著明顯變異，證實了雕刻不是近現(xiàn)代所為；通過對刻石表面與刻痕內(nèi)部進行屬元素，排除了是近現(xiàn)代雕刻工具制作的可能；通過對整體石質(zhì)的分析，認定這是硬度較高的巖石，無明顯結構缺陷，兼以朝向背風，解答了文字保存較好的疑問；通過對刻痕的高清攝影分析，反映出了當時具體的雕刻方式，將其與現(xiàn)存的 《泰山刻石》等刻痕予以比較，具有高度的相似性等。其他如地理調(diào)查、民間訪問、交通路線考古等有關工作都可以從各個方面佐證這件刻石不是后人偽造的結論。

我們應該感謝這些科技工作者的辛勞工作。他們不僅在鑒定尕日塘刻石這一工作中提供了豐富可靠的科學鑒定成果，給予了確切的實證，而且開辟了古代石刻鑒定的新局面，使現(xiàn)代科技手段介入到古代石刻鑒定工作之中。這也是國內(nèi)首次大規(guī)模利用科技手段鑒定古代石刻，在古代石刻的鑒定與保護工作中具有開創(chuàng)性的重要意義。近些年來，偽造古代石刻的情況多次出現(xiàn)，而且由于現(xiàn)代科技與學術的發(fā)展，很多偽刻極其逼真。這也難免讓社會上對一些新發(fā)現(xiàn)的古代重要石刻產(chǎn)生疑問。希望現(xiàn)代科技手段的介入，能夠?qū)窈蠊糯痰蔫b定工作起到重要的作用。

讓我們相信科學。真正的科學不會造假。

來源：中國文物報