張吉惟、林國瑞、林玟書、林雅南、江奕云。

這五個看似平平無奇的名字，最近在網(wǎng)絡上忙得腳不沾地。

他們是湖北竹溪縣數(shù)千萬政府采購項目的評審專家，手握公共資金的把關權；轉頭就在遼寧撫順成了占道經(jīng)營的行政處罰當事人，乖乖繳納50元罰款；轉身又變身杭州高校公益金的受助學生，享受著教育幫扶資源。更神奇的是，他們既能拿下成人組書法大賽特等獎，又能“逆生長”斬獲幼兒組書畫銀獎，還能同時兼任學術期刊編委和中老年健康研究員。

橫跨政企學研、覆蓋老少中青，足跡遍布大江南北，這五人的“履歷”堪稱魔幻?？僧斁W(wǎng)友深扒后發(fā)現(xiàn)，這場全民圍觀的“跨界大戲”，竟是一場最低成本的造假鬧劇——這五個名字，只是百度文庫《10000中國普通人名大全》里的前五位，被人原封不動地復制粘貼到各類公示名單中，有些甚至連順序都沒改。

五個虛擬名字，像五把鋒利的尖刀，輕易穿透了政府采購、行政執(zhí)法、賽事評審等多個本應嚴謹閉環(huán)的公共流程。這場荒誕劇的背后，暴露的不是技術漏洞，而是深入骨髓的形式主義作風，以及觸目驚心的監(jiān)管真空。

一、荒誕的“姓名漂流記”：虛假名字為何能橫行多年？

“最忙五人組”的荒誕之旅，早已不是第一次上演。

早在2019年，他們就組隊申報過科研課題；2021年斬獲聲樂比賽獎項；2023年組隊參加羽毛球賽；2025年更是火力全開，既把關湖北竹溪縣超6500萬元的基建和采購項目，又拿下書法大賽特等獎。更諷刺的是，在竹溪縣的三份項目公告中，他們以評審專家身份集體亮相，而這些項目中，竟有兩個是企業(yè)為套取資金虛構的“假項目”，住建局還全程幫忙弄虛作假，最終套取資金500萬元。

不止這五個人，百度文庫里的姓名大全，成了不少單位的“公示素材庫”。全國某少年兒童書畫大展的獲獎名單中，有1423個名字都來自這份文檔；村晚節(jié)目單、高校復試名單、行政處罰公示里，隨處可見批量復制的虛擬姓名，甚至還有“李現(xiàn)”等明星名字混在其中。

這些虛假信息能暢通無阻，核心在于三點：一是“懶”，工作人員貪圖便利，把公示當成“應付差事”，復制粘貼成了最高效的工作方式。湖北涉事代理機構一句“現(xiàn)在各地方都是這樣，小姑娘們一時心急”，道破了這種敷衍的常態(tài)。二是“虛”，不少商業(yè)賽事為了營造“萬眾參與”的熱鬧景象，用虛假名單撐場面；部分單位為了完成考核指標，靠編造信息蒙混過關。三是“亂”，有些單位為了掩蓋前期程序錯誤，比如執(zhí)法未登記信息、項目未規(guī)范統(tǒng)計受益人數(shù)，就用虛假名字填補漏洞，把公示變成了“遮丑布”。

更可怕的是，這些公示要經(jīng)過生成、審核、發(fā)布等多道環(huán)節(jié)，卻沒有任何一方站出來質(zhì)疑。從采購單位到代理機構，從主管部門到發(fā)布平臺，層層審核集體“失守”，本該相互制衡的監(jiān)督機制，徹底淪為“走過場”的擺設。

二、比造假更可怕的：是對公共信任的透支

有人說，不就是幾個名字嗎？至于這么大驚小怪？

當然至于。因為這些公示名單的背后，是公共資金的安全、社會公平的底線，以及政府的公信力。

政府采購公示的虛假評審專家，意味著數(shù)千萬公共資金的評審過程可能是“空中樓閣”。如果連評審專家都是虛構的，中標結果的公正性何在？會不會讓不合格的供應商混入，埋下工程質(zhì)量和安全生產(chǎn)的隱患？要知道，這些錢都是納稅人的血汗錢，每一分都該用在刀刃上。

賽事評審中的虛假名字，是對真實參賽者的公然不公。有人為了一場比賽苦練數(shù)年，最終卻敗給了百度文庫里的虛擬人物，這種“努力不如造假”的荒誕，會徹底涼了普通人的心。而行政執(zhí)法中的虛假公示，更是讓法治的嚴肅性大打折扣，可能讓真正的違法者逃脫問責，損害社會公平正義。

更致命的是對政府公信力的透支。公示的本質(zhì)，是讓公共權力在陽光下運行，讓公眾擁有監(jiān)督權。當公眾發(fā)現(xiàn)“連政府采購評審名單都能從網(wǎng)上抄”，當“陽光監(jiān)督”變成“形式主義表演”，對公共事務的信任就會土崩瓦解。就像網(wǎng)友說的：“今天能抄名字，明天就能抄項目、抄數(shù)據(jù)，這樣的公示還有什么意義？”

更值得警惕的是，面對質(zhì)疑，不少涉事單位的回應都是“工作疏忽”“臨時工操作”，把責任推給個體，回避自身監(jiān)管不力的核心問題。這種“避重就輕”的態(tài)度，不僅無法平息公眾疑慮，反而會讓信任裂痕越來越大。

三、陽光是最好的防腐劑：公示不能只“走過場”

網(wǎng)友說得好：“陽光是最好的防腐劑?！惫镜母灸康氖墙邮鼙O(jiān)督，而監(jiān)督的前提，是信息必須完整、真實、可核實。

要杜絕“虛擬人名公示”，首先要給公示信息“補全要素”。就像網(wǎng)友建議的，評審專家名單不能只寫名字，必須公布單位、職稱、專業(yè)領域等可供查證的信息；行政處罰公示要附上執(zhí)法編號、處罰依據(jù)；賽事獲獎名單要標注參賽信息，讓每個名字都能對應到真實個體。只有信息完整了，監(jiān)督才能落地，虛假信息才無處遁形。

其次要給監(jiān)督流程“打通渠道”。很多時候，公眾發(fā)現(xiàn)問題后，不知道該向誰反映，反映了也石沉大海。這就需要建立方便有效的公眾質(zhì)詢和答復機制，比如開通24小時舉報通道，實行“72小時核查回應”制度，讓公眾的監(jiān)督有回音、有結果。同時，要把信息真實性納入相關單位的績效考核，倒逼責任落實。

更重要的是，要讓造假者付出慘痛代價。以往類似事件多以“責令整改”草草收尾，違法成本遠低于違法收益，才讓不少單位敢于鋌而走險。這次竹溪縣的處理就值得借鑒：不僅涉事企業(yè)和代理公司負責人被免職，分管副縣長也受到處分，還要求縣委縣政府深刻檢查。只有形成“造假必被查、查必嚴問責”的高壓態(tài)勢，才能打破“整改了事”的寬松預期，讓形式主義無處藏身。

技術手段也該跟上。作為國家級、省級的公示平臺，至少要具備基礎的信息校驗功能，比如識別重復出現(xiàn)的異常人名、與專家?guī)鞌?shù)據(jù)實時比對，讓百度文庫里的虛擬名字無法蒙混過關。技術防錯+人工審核，才能筑牢第一道防線。

尾聲：每一個名字，都該承載真實的責任

“最忙五人組”這場風波，意外成了檢驗公共治理質(zhì)量的試紙。有人擔心“再查下去會揭開更多問題”，但比起掩蓋問題，讓問題暴露在陽光下，才是解決問題的第一步。

公共治理的底線，是真實；公共權力的根基，是信任。公示不是簡單的“走流程”，不是應付上級的“紙面作業(yè)”，而是對公眾的莊嚴承諾，對責任的鄭重擔當。每一個出現(xiàn)在公示名單上的名字，都該對應一個鮮活的個體，承載一份切實的責任。

現(xiàn)在，正是推動整改的最佳時機。從完善公示制度到強化監(jiān)管問責，從技術升級到觀念轉變，讓每個環(huán)節(jié)都經(jīng)得起審視，讓每個名字都能被核查，才能重建公眾信任。

畢竟，陽光是最好的防腐劑，而信任一旦崩塌，再想重建就難上加難。愿這場荒誕的“姓名漂流記”，能成為公共治理升級的“催化劑”，讓每一份公示都回歸本質(zhì)，讓公共權力在陽光下健康運行，讓每個普通人都能感受到公平與正義的溫度。