近一年半的等待，五百多個(gè)日夜的煎熬，成都女孩家門(mén)口遇害的案子，終于要有一個(gè)結(jié)果了...

12月16日，是這個(gè)案子再次開(kāi)庭的時(shí)間，受害者母親王女士，帶著女兒的照片，穿著女兒生前為她挑選的衣服，再次走向法庭。

這一次，她的訴求依然簡(jiǎn)單而決絕：判處死刑，立即執(zhí)行，但兇手梁某瀅及其家人的辯詞，與案發(fā)前后諸多殘忍、冷靜的細(xì)節(jié)形成刺眼對(duì)比。

根據(jù)受害者母親在采訪中更透露，這個(gè)兇手根本就不是精神病，而且目標(biāo)明確，有蓄謀的殺人，面對(duì)這一新證，辯護(hù)律師直接霸氣反擊....

成都遇害案再添新證

原本在北京擁有高薪工作的紫雅，因心疼母親獨(dú)自操勞，毅然辭職回到成都陪伴，在親友鄰居眼中，她聰明、淡雅、善良。

人生也本該擁有無(wú)限美好的可能，但惡魔的陰影早已在不經(jīng)意間籠罩，在事發(fā)前王女士出門(mén)時(shí)，在樓道里與一名陌生女子擦肩而過(guò)。

對(duì)方看起來(lái)三十多歲，衣著干凈，靜靜站在鄰居家門(mén)口，王女士并未多想，甚至友好地打了個(gè)招呼，誤以為是新搬來(lái)的住戶(hù)。

她絕對(duì)無(wú)法預(yù)料，這個(gè)看似普通的女人，會(huì)在幾分鐘后，成為奪走她女兒生命的兇手，而此刻，家中的小雅已經(jīng)察覺(jué)到異樣。

原來(lái)紫雅是通過(guò)微信告訴母親，有個(gè)陌生女人一直在自家門(mén)口徘徊，行為詭異，甚至朝門(mén)上吐痰。

這些門(mén)外的行為都讓紫雅跟到很不安，就向母親求助，最后王女士立刻聯(lián)系了物業(yè)，保安黃某某隨即趕往現(xiàn)場(chǎng)。

在光天化日、自家門(mén)口、相信很任何人都覺(jué)得在保安即將到來(lái)的情況下，這已是足夠的安全保障。

但極端惡意的降臨，往往超乎常理，就在保安到場(chǎng)后，就對(duì)持續(xù)滋擾的梁某瀅進(jìn)行勸離，可她卻拒絕離開(kāi)。

面對(duì)這一幕，門(mén)里面的紫雅也著急了，或許是為了質(zhì)問(wèn)，或許是想在保安在場(chǎng)的情況下徹底解決糾紛，就打開(kāi)了家門(mén)。

這一開(kāi)，便是生與死的界限，門(mén)外是手持利刃、蓄勢(shì)待發(fā)的梁某瀅，門(mén)內(nèi)是毫無(wú)防備、年僅27歲的小雅。

當(dāng)雙方發(fā)生爭(zhēng)吵、抓扯后，兇手梁某瀅隨即使用事先準(zhǔn)備的刀具，瘋狂刺向小雅的頭面部、胸部等要害部位，連刺十刀。

最終小雅倒在了血泊之中，從母親出門(mén)到慘劇發(fā)生，不過(guò)短短十?dāng)?shù)分鐘，一個(gè)鮮活的生命，在最具安全感的地方，以最慘烈的方式凋零。

可想而知，作為單身媽媽的王女士，在面對(duì)這突如其來(lái)的變故，她的整個(gè)世界肯轟然崩塌，她無(wú)法原諒自己，無(wú)數(shù)次回想“如果當(dāng)時(shí)沒(méi)叫保安，女兒是不是就不會(huì)開(kāi)門(mén)”。

但這種自責(zé)實(shí)屬無(wú)妄之災(zāi)，任何一個(gè)普通人在當(dāng)時(shí)情境下，都可能做出同樣的選擇，后來(lái)王女士就踏上了維權(quán)之路。

畢竟這場(chǎng)案子并沒(méi)有表象那么簡(jiǎn)單，因?yàn)檫@兇手梁某瀅竟然被鑒定出了精神疾病，這也就意味著不能一命抵一命。

但最讓人想不到的是，在開(kāi)庭之后梁某瀅直接公開(kāi)承認(rèn)自己沒(méi)有精神病，甚至稱(chēng)自己是正當(dāng)防衛(wèi)。

這一說(shuō)法出來(lái)之后再次讓整個(gè)事情推向了高潮，就連旁聽(tīng)專(zhuān)家也直接表示，就是因?yàn)樗怀姓J(rèn)自己有病，也恰恰印證了她就是有病。

一時(shí)間這個(gè)說(shuō)法就在互聯(lián)網(wǎng)上曝光，這直接讓王女士的維權(quán)之路變得希望渺茫，好在開(kāi)庭當(dāng)日，再次傳來(lái)喜訊....

律師霸氣反擊

相信很多人都看到過(guò)官媒的報(bào)道，這個(gè)案子已經(jīng)在2025年11月20日，進(jìn)行了首次開(kāi)庭，但沒(méi)有宣判。

原因就是被告人梁某瀅，竟然當(dāng)庭解除了自己委托的辯護(hù)律師，導(dǎo)致審理被迫中斷，法庭宣布延期。

事后王女士在庭審結(jié)束后進(jìn)行了采訪，她稱(chēng)在首次庭審中，梁某瀅的表現(xiàn)與其“精神病人”的鑒定結(jié)論形成微妙反差。

王女士回憶，梁某瀅在庭上“態(tài)度囂張，多次打斷公訴方的問(wèn)話(huà)”，甚至聲稱(chēng)自己沒(méi)有患精神病，自己的行為是“正當(dāng)防衛(wèi)”。

這種邏輯清晰、急于自我辯護(hù)的姿態(tài)，在家屬眼里，與無(wú)法辨認(rèn)或控制自身行為的精神病發(fā)作狀態(tài)相去甚遠(yuǎn)。

隨著這件事情再次間隔了近一個(gè)月時(shí)間后，在2025年12月16日，案件一審第二次開(kāi)庭，這次梁某瀅此次由法律援助律師擔(dān)任辯護(hù)人。

庭審內(nèi)外的一些關(guān)鍵細(xì)節(jié)，直接讓案件性質(zhì)愈發(fā)清晰，原來(lái)當(dāng)梁某瀅在殺害了紫雅之后，就回到了家中。

當(dāng)母親問(wèn)她為何滿(mǎn)身是血的時(shí)候，兇手說(shuō)的第一句話(huà)是 “今天我必須弄死她，不是她死就是我死?！?/p>

這句話(huà)，充滿(mǎn)了預(yù)謀性與目的性，王女士尖銳地指出，兇手沒(méi)有對(duì)保安動(dòng)刀，只對(duì)我的孩子捅了10多刀。

這都足以證明兇手的目標(biāo)非常明確，畢竟一般精神病都是無(wú)差別殺人，可她偏偏殺害了自己的女兒。

面對(duì)檢方“隨身攜帶刀具”的指控，梁某瀅的父親在庭審前后給出了一套解釋?zhuān)Q(chēng)女兒是因?yàn)闃巧相従有『⒊臭[影響休息，才萌生租房念頭。

案發(fā)前敲門(mén)是“為了詢(xún)問(wèn)租房”，被鄰居誤會(huì)后報(bào)警，導(dǎo)致女兒與警方發(fā)生拉扯并手部受傷，自此之后她才開(kāi)始帶刀。

這也就導(dǎo)致了梁某瀅一直稱(chēng)自己是正當(dāng)防衛(wèi)，帶到就是為了保護(hù)自己的安全，但幾個(gè)關(guān)鍵問(wèn)題仍然是謎題。

第一，既然是“防身”，為何需要從“簪子”升級(jí)為更具殺傷力的“小刀”？第二，在自家小區(qū)內(nèi)，為何需要長(zhǎng)期隨身攜帶“防身”武器？

第三，當(dāng)保安已到場(chǎng)、沖突并未升級(jí)為對(duì)其人身安全構(gòu)成緊迫威脅的情況下，她為何不是用刀“防身”，而是主動(dòng)、兇殘地用它攻擊一個(gè)剛剛打開(kāi)門(mén)的年輕女孩？

將一場(chǎng)單方面、持續(xù)性的致命攻擊解釋為“防身”，顯然違背了基本常理和法律上對(duì)“正當(dāng)防衛(wèi)”的界定。

551個(gè)日夜，這位母親生活在無(wú)盡的自責(zé)與痛苦中，而兇手的家庭，卻在為“帶刀是防身”、“道歉找不到途徑”而辯解。

面對(duì)這更多問(wèn)題的走向，在第二次開(kāi)庭前，被害方代理律師的表態(tài)，將本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)推向了頂峰。

臧梵清律師在面對(duì)采訪時(shí)，直接霸氣的表示，將會(huì)“拼盡全力為受害者母親爭(zhēng)取應(yīng)得的公平和正義”。

關(guān)于對(duì)案子有信心的依據(jù)，就是被告人的精神鑒定報(bào)告存在“重大問(wèn)題”，堅(jiān)決不能接受這個(gè)鑒定報(bào)告的結(jié)果。

如今這個(gè)案子已經(jīng)審理的近一天，相信很快就會(huì)有一個(gè)答案，而且王女士也直接表示，如果不判死刑，立即執(zhí)行，自己就將會(huì)上訴到最高法院。

最后我們還是等個(gè)結(jié)果，相信任何對(duì)無(wú)辜生命的肆意剝奪，都必須付出最沉重的代價(jià)，而且精神病也堅(jiān)決不能成為殘忍犯罪的“免死金牌”！

參考信源：

成都27歲女子家門(mén)口遇害案二次開(kāi)庭，死者母親希望女兒名字被記住，被告人父親：女兒帶刀是為了防身----2025-12-16 ---極目新聞

“成都女子家門(mén)口被害案”一審第二次開(kāi)庭，代理律師：兇手精神鑒定報(bào)告有重大問(wèn)題---2025-12-16 ---大河報(bào)