特朗普政府之前拋出個(gè)新點(diǎn)子，要搞個(gè)“C5集團(tuán)”，成員就五個(gè)，中美俄印日。

說(shuō)是要讓這五國(guó)頂替G7，以后全球的事兒，他們說(shuō)了算。

這消息剛出來(lái)的時(shí)候，不少人都懵了，放著用了幾十年的G7不用，非要另起爐灶，特朗普到底想干嘛？

要搞懂C5，得先看這五國(guó)的“家底”。

人口加起來(lái)快30億，占了全球近一半，經(jīng)濟(jì)上，GDP前五名全在這兒，加起來(lái)超過(guò)全球總量的一半，軍事更不用說(shuō)，中美俄是傳統(tǒng)強(qiáng)國(guó)，印日這些年軍力也一直在漲。

特朗普覺(jué)得，G7那幫歐洲國(guó)家“不夠格”了，全球治理得靠“有實(shí)力的人”說(shuō)了算。

可G7畢竟是二戰(zhàn)后就有的老班底，英法德這些歐洲國(guó)家一直是核心成員。

現(xiàn)在突然被踢出局，換成中俄印日，歐洲能樂(lè)意？去年特朗普公開(kāi)說(shuō)G7“過(guò)時(shí)了”，還吐槽歐洲國(guó)家“光搭便車不干活”，氣得法國(guó)總統(tǒng)直接回懟“別把盟友當(dāng)工具”。

這事兒最有意思的是印日兩國(guó)的反應(yīng)，印度這些年一直想進(jìn)聯(lián)合國(guó)安理會(huì)常任理事國(guó)，日本也惦記這位置幾十年了。

C5計(jì)劃一出來(lái)，兩家媒體都開(kāi)始吹風(fēng)，說(shuō)這是“美國(guó)認(rèn)可我們大國(guó)地位”。

但仔細(xì)想想，就算進(jìn)了C5，安理會(huì)那把椅子就能到手？怕是想得太簡(jiǎn)單。

歐洲這邊的不滿可不是嘴上說(shuō)說(shuō)，就拿軍費(fèi)來(lái)說(shuō)，特朗普上臺(tái)后天天催歐洲國(guó)家把軍費(fèi)提到GDP的2%，德國(guó)直接頂回去，“我們的安全自己說(shuō)了算，不勞美國(guó)操心?！?/strong>

后來(lái)歐洲干脆自己搞了個(gè)“歐洲和平基金”，說(shuō)是要推動(dòng)防務(wù)自主，擺明了不想再看美國(guó)臉色。

俄烏沖突里，美歐的矛盾更明顯。

特朗普不止一次說(shuō)“要促成?；稹?，歐洲卻鐵了心要支持烏克蘭打下去。

為啥？歐洲對(duì)俄羅斯能源依賴太深，?；鸬扔谧尪砹_斯拿捏自己，可美國(guó)巴不得歐洲多買點(diǎn)自家的液化天然氣，趁機(jī)賺差價(jià)。

這一來(lái)二去，兩邊的裂痕越來(lái)越大，貿(mào)易上的摩擦就沒(méi)斷過(guò)。

前幾年美國(guó)給歐盟加征鋼鋁關(guān)稅，歐洲反手就對(duì)美國(guó)農(nóng)產(chǎn)品征稅。

后來(lái)吵數(shù)字服務(wù)稅，美國(guó)威脅要制裁，歐洲直接把法案推進(jìn)了議會(huì)。

特朗普罵歐洲“貿(mào)易保護(hù)”，歐洲回懟“總比美國(guó)搞單邊主義強(qiáng)”。

盟友做到這份上，也難怪特朗普想換個(gè)“聽(tīng)話”的圈子。

可C5內(nèi)部就真能一條心？中美現(xiàn)在的競(jìng)爭(zhēng)擺在那兒，俄羅斯被美國(guó)制裁了這么多年，中印邊界問(wèn)題時(shí)不時(shí)冒出來(lái)，中日之間的歷史賬還沒(méi)算清。

這五國(guó)坐一桌開(kāi)會(huì)，怕是沒(méi)聊兩句就得吵起來(lái)。

印度更有意思，一邊買俄羅斯的S-400導(dǎo)彈，一邊又加入美國(guó)主導(dǎo)的QUAD，這種“左右橫跳”的性格，能真心跟C5綁定？

中國(guó)這邊的態(tài)度也很明確，從和平共處五項(xiàng)原則到現(xiàn)在的“人類命運(yùn)共同體”，一直堅(jiān)持不結(jié)盟政策。

特朗普想拉中國(guó)進(jìn)C5當(dāng)“小弟”？怕是打錯(cuò)了算盤。

咱們更愿意在金磚國(guó)家、上合組織這些平臺(tái)跟大家平等合作，而不是進(jìn)一個(gè)美國(guó)說(shuō)了算的“小圈子”。

如此看來(lái)，C5計(jì)劃更像是特朗普的“敲山震虎”。

歐洲不聽(tīng)話，就放出個(gè)C5嚇唬人，意思是“你再不配合，我就找別人玩了”。

這種把戲美國(guó)以前也玩過(guò)，上世紀(jì)80年代逼日本簽“廣場(chǎng)協(xié)議”，2003年因?yàn)橐晾藨?zhàn)爭(zhēng)跟法德鬧掰，都是“胡蘿卜加大棒”的老套路。

說(shuō)到底，C5計(jì)劃暴露了美國(guó)的尷尬。

以前美國(guó)說(shuō)一不二，現(xiàn)在霸權(quán)開(kāi)始衰退，不得不承認(rèn)中俄印這些國(guó)家的影響力。

可又不甘心失去主導(dǎo)權(quán)，這才想出個(gè)“實(shí)力俱樂(lè)部”的主意，既想拉攏新興大國(guó)，又想繼續(xù)當(dāng)老大。

但全球秩序的變化不是誰(shuí)能說(shuō)了算的，金磚國(guó)家這些年越做越大，新興市場(chǎng)國(guó)家在全球治理中的聲音越來(lái)越響。

C5這種把歐洲排除在外、內(nèi)部又矛盾重重的構(gòu)想，怕是很難落地。

特朗普下臺(tái)后，這個(gè)計(jì)劃就沒(méi)再被提起過(guò)，大概連他自己都知道，這事兒不靠譜。

現(xiàn)在回頭看，C5更像是一場(chǎng)戰(zhàn)略試探，試探各方對(duì)全球秩序變革的反應(yīng)，也試探歐洲對(duì)美國(guó)的容忍底線。

真正的全球治理，從來(lái)不是靠幾個(gè)“強(qiáng)者”說(shuō)了算，而是需要所有國(guó)家平等參與。

G7不會(huì)一夜消失，C5也成不了氣候，未來(lái)的世界，更可能是大國(guó)之間既合作又競(jìng)爭(zhēng)的“議題性合作”模式。

誰(shuí)都不想被別人牽著鼻子走，不是嗎？