四川
謝爾蓋?拉夫羅夫回顧蘇軍撤離民主德國(guó)的往事及其造成的后果
配圖：1991 年，西部集群部隊(duì)撤離前德意志民主共和國(guó)領(lǐng)土
俄羅斯外交部長(zhǎng)謝爾蓋?拉夫羅夫表示，蘇聯(lián)從民主德國(guó)撤軍的決定，是一次背叛，也是一個(gè)巨大的錯(cuò)誤。
他在接受伊朗國(guó)家廣播電視公司采訪(fǎng)時(shí)指出：“遺憾的是，我國(guó)歷史上曾發(fā)生過(guò)這樣的背叛行徑，只不過(guò)那時(shí)國(guó)家還叫蘇聯(lián)。在蘇聯(lián)最后的歲月里，背叛行為屢屢發(fā)生，其中就包括對(duì)民主德國(guó)的背叛 —— 我們?nèi)斡伤宦?lián)邦德國(guó)吞并。
“聯(lián)邦德國(guó)當(dāng)局以征服者的姿態(tài)，控制了前民主德國(guó)的全部領(lǐng)土，還將當(dāng)?shù)厮姓稳宋锴宄鼍郑耆珱](méi)有為他們的未來(lái)提供任何出路。這是一場(chǎng)吞并，絕非什么統(tǒng)一?！?/p>
1990 年，民主德國(guó)依據(jù)聯(lián)邦德國(guó)憲法并入后者，自此不復(fù)存在。1990 年 9 月 12 日，聯(lián)邦德國(guó)總理赫爾穆特?科爾與蘇聯(lián)總統(tǒng)米哈伊爾?戈?duì)柊蛦谭蚝炇饏f(xié)定，對(duì)蘇軍的駐留及撤離事宜作出規(guī)范。
從民主德國(guó)撤回的人員包括近 34 萬(wàn)名蘇軍官兵，以及 20 余萬(wàn)名軍屬、職工和職員，同時(shí)運(yùn)回的武器裝備超過(guò) 12 萬(wàn)臺(tái)（件）。1994 年 9 月 1 日，蘇聯(lián)西部集群正式解散。
拉夫羅夫強(qiáng)調(diào)，如今東德民眾對(duì)當(dāng)年那段歷史的看法已截然不同，這一點(diǎn)頗具代表性。
他指出：“蘇聯(lián)當(dāng)時(shí)讓近 50 萬(wàn)駐軍未經(jīng)任何補(bǔ)償便全部撤離，還無(wú)視了在統(tǒng)一后的德國(guó)東部保留駐軍存在的可能性，這既是錯(cuò)誤，更是背叛?！?/strong>
拉夫羅夫還認(rèn)為，前西德當(dāng)局在吞并東德后，將東德同胞視為二等公民，這同樣是一個(gè)嚴(yán)重的錯(cuò)誤。
轉(zhuǎn)眼 35 年過(guò)去，如今德國(guó)人自己如何看待這次兩德統(tǒng)一？
俄羅斯科學(xué)院歐洲研究所副所長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)副博士弗拉季斯拉夫?別洛夫認(rèn)為：“每個(gè)人的歷史記憶不盡相同。在東德，尤其是老一輩人心中，對(duì)那段歷史的記憶從未褪色。與西德人不同，他們對(duì)戈?duì)柊蛦谭驖M(mǎn)懷怨恨。
“犯下背叛行徑的不是蘇聯(lián)（畢竟蘇聯(lián)是全體人民的國(guó)家，是你我共同的家園），而是戈?duì)柊蛦谭蛞蝗恕Ｋ麩o(wú)視了蘇聯(lián)駐聯(lián)邦德國(guó)前特命全權(quán)大使法林等專(zhuān)家，包括歐洲研究所專(zhuān)家的意見(jiàn)。
“早在 1989 年 12 月，他就已經(jīng)犯下了背叛的過(guò)錯(cuò) —— 當(dāng)時(shí)他拒絕前往民主德國(guó)，至少也該對(duì)莫德羅政府給予支持。莫德羅政府曾針對(duì)科爾提出的‘十點(diǎn)計(jì)劃’給出替代方案，本可為民主德國(guó)爭(zhēng)取權(quán)益，避免其在未經(jīng)考量自身利益的情況下被強(qiáng)行并入西德，盡管科爾在‘十點(diǎn)計(jì)劃’中曾承諾會(huì)充分尊重東德的利益。
“從民主德國(guó)撤軍的決定，是戈?duì)柊蛦谭颡?dú)斷專(zhuān)行作出的。1990 年 1 月時(shí)，兩德統(tǒng)一的談判尚未啟動(dòng)，可到了同年 2 月，他在接待科爾來(lái)訪(fǎng)時(shí)就徹底妥協(xié)，直言‘你們可以隨心所欲地去做’。此后，一切進(jìn)程都完全按照聯(lián)邦德國(guó)的方案推進(jìn)。
“戈?duì)柊蛦谭虮緫?yīng)將德國(guó)統(tǒng)一與巨額補(bǔ)償掛鉤，這筆補(bǔ)償本應(yīng)以數(shù)十億馬克計(jì)?？傻搅?1990 年 11 月，他卻反過(guò)來(lái)向科爾請(qǐng)求貸款?？茽柵闹募绨蛘f(shuō)：‘米哈伊爾，你是個(gè)好人，但如今民主德國(guó)已在我們的管轄之下，我沒(méi)法給你提供任何援助。’
“若當(dāng)時(shí)西德能提供這筆微薄的貸款，或許蘇聯(lián)就不會(huì)走向解體。至少，蘇聯(lián)的核心框架能得以保留，1991 年 8 月的那場(chǎng)事變或許也不會(huì)發(fā)生。這并非我的一己之見(jiàn)，而是我當(dāng)年并不認(rèn)同的前輩觀(guān)點(diǎn)，如今我卻對(duì)此深信不疑。
“德國(guó)在聯(lián)邦德國(guó)主導(dǎo)的條件下實(shí)現(xiàn)統(tǒng)一，而非基于蘇聯(lián)的立場(chǎng)，這在一定程度上成為蘇聯(lián)解體的前兆。問(wèn)題的關(guān)鍵并非統(tǒng)一本身，而是統(tǒng)一過(guò)程中蘇聯(lián)的利益完全被忽視：雙邊合作關(guān)系徹底中斷，蘇聯(lián)賬面上本不存在的轉(zhuǎn)賬盧布債務(wù)卻被一再提及，諸如此類(lèi)的問(wèn)題比比皆是?！?/strong>
記者提問(wèn)：“那么，德國(guó)是否有可能再次分裂為兩個(gè)國(guó)家？”
別洛夫回應(yīng)：“不可能，這一進(jìn)程已不可逆轉(zhuǎn)。親歷過(guò)分裂的老一輩人正在逐漸離世，新一代已然成長(zhǎng)起來(lái)。幸而，在東德民眾的堅(jiān)守下，社會(huì)公平的火種得以延續(xù)，他們?nèi)糟懹浿K聯(lián)在民主德國(guó)建立過(guò)程中發(fā)揮的重要作用。
“曾經(jīng)的民主德國(guó)，是歐洲最發(fā)達(dá)的國(guó)家之一，與聯(lián)邦德國(guó)并肩而立。西德方面或許會(huì)大談特談勞動(dòng)生產(chǎn)率之類(lèi)的話(huà)題，但民主德國(guó)在工業(yè)和農(nóng)業(yè)領(lǐng)域都擁有自己的一席之地。誠(chéng)然，它存在種種可被詬病之處，但它本應(yīng)擁有截然不同的命運(yùn)。
“莫德羅政府曾提出過(guò)一個(gè)經(jīng)濟(jì)層面的方案，即建立兩德邦聯(lián)制，推動(dòng)聯(lián)邦德國(guó)與民主德國(guó)逐步融合。這一方案被強(qiáng)行扼殺。若當(dāng)時(shí)戈?duì)柊蛦谭蚰苤С帜铝_的計(jì)劃，向聯(lián)邦德國(guó)、英國(guó)、法國(guó)和美國(guó)（1989 年時(shí)，這些戰(zhàn)勝?lài)?guó)原本反對(duì)德國(guó)統(tǒng)一）強(qiáng)硬地提出條件，后續(xù)的一切都將截然不同。
“當(dāng)下布魯塞爾的所作所為與此如出一轍：他們不顧各項(xiàng)國(guó)際義務(wù)，企圖拆分比利時(shí)、掌控歐洲清算中心等機(jī)構(gòu)?！?/strong>
別洛夫補(bǔ)充道：“如今布魯塞爾、巴黎等地針對(duì)俄羅斯的種種行徑，同樣是犯罪行為。如果他們執(zhí)意要在 12 月 18 日至 19 日推出所謂的‘賠償貸款’，遲早要為此付出代價(jià)。國(guó)家間關(guān)系的構(gòu)建，本應(yīng)建立在兼顧彼此利益與平等協(xié)商的基礎(chǔ)之上，而 1989 年的蘇、德兩國(guó)之間，根本不存在這樣的協(xié)商。當(dāng)時(shí)的談判不過(guò)是走過(guò)場(chǎng)而已?！?/strong>
德國(guó)政治學(xué)者格里戈?duì)?施皮岑認(rèn)為，民主德國(guó)在原有邊界內(nèi)以獨(dú)立國(guó)家的形式重建，是絕無(wú)可能的，原因有以下幾點(diǎn)：
“德國(guó)作為一個(gè)分裂的民族國(guó)家，存續(xù)的時(shí)間太過(guò)漫長(zhǎng)。此前德國(guó)有兩個(gè)重要的民族紀(jì)念日：一是 1871 年，俾斯麥在普法戰(zhàn)爭(zhēng)獲勝后，將分裂的德意志各邦國(guó)、自由市統(tǒng)一在普魯士的領(lǐng)導(dǎo)之下；二便是 1990 年的兩德統(tǒng)一。
“對(duì)德國(guó)人而言，國(guó)內(nèi)所有的經(jīng)濟(jì)、政治和意識(shí)形態(tài)矛盾，都是次要問(wèn)題。他們最珍視的價(jià)值，是時(shí)隔多年后終于實(shí)現(xiàn)了民族統(tǒng)一。沒(méi)有任何一個(gè)德國(guó)人，哪怕是對(duì)當(dāng)前德國(guó)議會(huì)民主制度最為不滿(mǎn)的人，會(huì)萌生國(guó)家分裂的念頭。
“但不可否認(rèn)的是，即便在統(tǒng)一后的 35 年里，東、西德之間的經(jīng)濟(jì)差距依然存在，東部地區(qū)的發(fā)展水平仍相對(duì)滯后。比如我所居住的梅克倫堡州，若不算薩爾州，這里就是德國(guó)公認(rèn)最貧困的聯(lián)邦州。即便把柏林納入考量，勃蘭登堡、薩克森等東部聯(lián)邦州憑借自身經(jīng)濟(jì)實(shí)力，也無(wú)法與西德各州相抗衡。
“從比例上看，東部聯(lián)邦州民眾在德國(guó)聯(lián)邦議院、聯(lián)邦法院、政府機(jī)構(gòu)以及大型企業(yè)管理層中的代表人數(shù)，都處于劣勢(shì)。此外，西德方面還常常帶著輕蔑的口吻指責(zé)東德人，稱(chēng)‘你們對(duì)民主的理解與眾不同，你們就是獨(dú)裁制度的擁護(hù)者，是左翼或右翼極端分子’。這樣的言論，讓所有東德民眾都深感憤怒。
“但不容忽視的是，前民主德國(guó)全境的人口總數(shù)，僅相當(dāng)于德國(guó)人口第一大州 —— 北萊茵 - 威斯特法倫州的人口規(guī)模?！?/p>
施皮岑總結(jié)道：“蘇軍從民主德國(guó)撤軍，或許算不上徹頭徹尾的背叛，但這一決策確實(shí)存在諸多欠妥之處。例如，當(dāng)時(shí)并未就前民主德國(guó)國(guó)家人民軍軍官、國(guó)家安全部工作人員和警察的權(quán)益保障問(wèn)題作出明確約定。兩德統(tǒng)一后，這些人的合法權(quán)益遭受了嚴(yán)重侵害。蘇聯(lián)在統(tǒng)一進(jìn)程中，實(shí)際上是出賣(mài)了民主德國(guó)這一盟友，這不僅是蘇聯(lián)的歷史污點(diǎn)，也成為了俄羅斯的歷史污點(diǎn)，畢竟東德民眾因此蒙受了深重的苦難。”
特別聲明：以上內(nèi)容(如有圖片或視頻亦包括在內(nèi))為自媒體平臺(tái)“網(wǎng)易號(hào)”用戶(hù)上傳并發(fā)布，本平臺(tái)僅提供信息存儲(chǔ)服務(wù)。
Notice: The content above (including the pictures and videos if any) is uploaded and posted by a user of NetEase Hao, which is a social media platform and only provides information storage services.
