*本文為《半月談》2025年第23期內(nèi)容

“共享電單車特別適合我們大學(xué)生出行”“碰到大上坡，更適合騎共享電單車”……在不少地方的政務(wù)留言板上，許多網(wǎng)友希望能開放更多共享電單車進(jìn)入城市。近年來(lái)，包括部分省會(huì)城市在內(nèi)的許多城市逐步放開了對(duì)共享電單車的“進(jìn)城”限制。半月談?dòng)浾哒{(diào)研發(fā)現(xiàn)，盡管各地正在努力踐行全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)“非禁即入”的要求，但共享電單車在落地時(shí)仍有不少隱形壁壘，甚至出現(xiàn)“企業(yè)偷偷投，城管默默清”的拉扯局面。

超額仍投放，無(wú)牌就“套牌”

今年9月末以來(lái)，上萬(wàn)輛嶄新的共享電單車出現(xiàn)在貴州貴陽(yáng)街頭。半月談?dòng)浾咴诙鄠€(gè)路段看到，這些新車沒有上牌照，但仍不斷有市民掃碼使用。

這樣的情形不是個(gè)例。今年以來(lái)，因共享電單車違規(guī)投放、亂停亂放，多地開啟專項(xiàng)整治。9月10日，安徽合肥通報(bào)個(gè)別企業(yè)投放大量無(wú)牌共享電單車，且部分車輛涉及套牌行為。據(jù)了解，一些平臺(tái)還用“一碼多車”的方式躲避監(jiān)管，使用過程中如果車輛出現(xiàn)問題，可能導(dǎo)致同碼的其他車輛突然落鎖制動(dòng)，危及騎行安全。

半月談?dòng)浾呤崂戆l(fā)現(xiàn)，今年下半年以來(lái)，廣東東莞、河南洛陽(yáng)、內(nèi)蒙古烏蘭察布等多地都在巡查中發(fā)現(xiàn)部分共享電單車存在運(yùn)營(yíng)主體不明、產(chǎn)品未審查、未報(bào)備擅自投放等問題。部分地方規(guī)定，運(yùn)營(yíng)企業(yè)從事共享單車租賃服務(wù)前，需提前一個(gè)月書面報(bào)備，交管部門依據(jù)交通運(yùn)輸局的書面意見，明確投放車輛數(shù)量，給予辦理上牌業(yè)務(wù)，未取得號(hào)牌的均為非法投放。

“共享電單車不能任意無(wú)序投放，城市承載能力都是有限的?！辟F陽(yáng)市交通委員會(huì)副主任鐘宇說(shuō)，此前當(dāng)?shù)貙?duì)共享電單車實(shí)行特許經(jīng)營(yíng)，3家授權(quán)經(jīng)營(yíng)企業(yè)總共投放了5.65萬(wàn)輛，已經(jīng)形成了相對(duì)穩(wěn)定的運(yùn)營(yíng)格局。目前當(dāng)?shù)丶磳⒊雠_(tái)新的互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車經(jīng)營(yíng)服務(wù)管理實(shí)施細(xì)則，堅(jiān)持“有序準(zhǔn)入、總量控制、上牌納管”。

某出行公司負(fù)責(zé)人告訴半月談?dòng)浾撸衲?月，該公司計(jì)劃在貴陽(yáng)投放約3萬(wàn)輛共享電單車，雖然遞交了相關(guān)請(qǐng)示報(bào)告，但沒有得到批準(zhǔn)進(jìn)入?！霸缭谝荒昵埃覀兙拖蚪煌ú块T報(bào)備過。”另一家平臺(tái)企業(yè)表示，貴陽(yáng)共享電單車3年的特許經(jīng)營(yíng)期限今年到期，本想借這一時(shí)間窗口參與市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，“但當(dāng)?shù)乩^續(xù)維持現(xiàn)狀，導(dǎo)致其他主體仍無(wú)法通過正規(guī)渠道進(jìn)入市場(chǎng)”。

政府一邊約談、企業(yè)一邊投放

此前，湖北武漢、四川成都等地都曾清退未備案的電單車，但“投放-清退-投放”的拉鋸現(xiàn)象不時(shí)反彈。半月談?dòng)浾哒{(diào)研發(fā)現(xiàn)，共享電單車如何落地、投放多少，政府和企業(yè)對(duì)此難以達(dá)成一致。

多家共享電單車運(yùn)營(yíng)企業(yè)稱，當(dāng)前按照縱深推進(jìn)全國(guó)統(tǒng)一大市場(chǎng)建設(shè)要求，各地雖未對(duì)共享電單車設(shè)置明確的準(zhǔn)入限制，也不再收取道路占用費(fèi)，但還是有一些“開而不放、準(zhǔn)而難入”的門檻。

城市里的共享電單車

比如，許多城市的“共享電單車總量”已經(jīng)被分配完。一家企業(yè)表示，當(dāng)?shù)匾痪洹翱偭恳褲M”，就把企業(yè)擋在市場(chǎng)之外；即使部分城市投放總量未分配完畢，但能夠調(diào)控的配額已經(jīng)較少。從部分城市制定的規(guī)則來(lái)看，并不是每年都可以固定調(diào)出配額，擬準(zhǔn)入企業(yè)幾年也等不到入場(chǎng)機(jī)會(huì)；即使等到了機(jī)會(huì)，也會(huì)因配額太低無(wú)法持續(xù)運(yùn)營(yíng)，出現(xiàn)“看似進(jìn)了門，實(shí)則留不住”的困局。

對(duì)此，一些相關(guān)部門回應(yīng)，現(xiàn)階段正處于政策調(diào)整期，如果任由車企“乘機(jī)而入”，為搶占市場(chǎng)份額無(wú)序競(jìng)爭(zhēng)，對(duì)其他遵守規(guī)則的經(jīng)營(yíng)主體不公平。受訪政府部門負(fù)責(zé)人擔(dān)心，亂投放、無(wú)牌照的共享電單車最終會(huì)破壞城市環(huán)境、擠壓其他公共交通空間，政府前期所做的市場(chǎng)規(guī)范工作也無(wú)法發(fā)揮作用。

“我個(gè)人認(rèn)為，一些企業(yè)積累了大量和政府部門‘周旋’的經(jīng)驗(yàn)，他們借政策過渡期故意打擦邊球?！蔽鞑磕车亟煌ㄟ\(yùn)輸局一名交通運(yùn)輸管理科科長(zhǎng)說(shuō)，按照當(dāng)?shù)噩F(xiàn)行的法律法規(guī)，地方交通、城管、交警執(zhí)法力量和手段有限，強(qiáng)制力不足。

據(jù)了解，發(fā)現(xiàn)違規(guī)投放后，相關(guān)部門只能采取約談、拖移車輛的辦法?！疤幜P最多3萬(wàn)元，也不能直接查扣車輛，否則企業(yè)可以提起行政訴訟，一打一個(gè)準(zhǔn)?！蔽鞑磕车匾幻麍?zhí)法人員說(shuō)，車輛不上牌還將風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)嫁給騎行者，交警雖可以對(duì)無(wú)牌騎行者罰款，但一般都屬輕微情形，不宜過多處罰。正是在這種狀況下，才出現(xiàn)了“企業(yè)偷偷投、城管默默清”的“貓鼠游戲”。

跳出“禁與放”的二元思維

中國(guó)城市公共交通協(xié)會(huì)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)顯示，截至2024年8月，全國(guó)投放運(yùn)營(yíng)共享電單車的城市超過300個(gè)，投放數(shù)量超過1500萬(wàn)輛。另有數(shù)據(jù)顯示，國(guó)內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)租賃電動(dòng)自行車注冊(cè)用戶總數(shù)約22億戶，至少已有7家出行企業(yè)入局。

解決共享電單車面臨的城市準(zhǔn)入困局，既要靠公開透明的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，也需要有效有力的政府調(diào)節(jié)。各方要跳出“禁與放”的二元思維，讓各經(jīng)營(yíng)主體在行業(yè)規(guī)則框架內(nèi)有序競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)現(xiàn)公共效益與商業(yè)利益的雙贏。

“共享電單車治理是一項(xiàng)千城千策的工作。”中國(guó)城市公共交通協(xié)會(huì)慢行交通分會(huì)秘書長(zhǎng)史未名認(rèn)為，不同城市的交通資源、出行需求存在差異，需根據(jù)實(shí)際情況制定管理方案。清華大學(xué)經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院副教授高峰認(rèn)為，既要破除地方“開而不放、準(zhǔn)而難入”的隱形壁壘，鼓勵(lì)行業(yè)充分競(jìng)爭(zhēng)，也要防止企業(yè)在投放密度、價(jià)格優(yōu)惠等環(huán)節(jié)內(nèi)卷，造成資源浪費(fèi)和城市治理負(fù)擔(dān)。

據(jù)了解，不少城市試行總量控制、動(dòng)態(tài)調(diào)整的管理方針，已有10多個(gè)省份在立法層面將共享電單車納入管理。業(yè)內(nèi)人士建議，應(yīng)認(rèn)可共享電單車在我國(guó)城市綠色出行、立體交通體系中的地位，住建、交通、公安等部門可適時(shí)出臺(tái)指導(dǎo)意見，賦予共享電單車清晰的政策身份，穩(wěn)定市場(chǎng)預(yù)期，化痛點(diǎn)為亮點(diǎn)，不斷優(yōu)化城市毛細(xì)血管處的出行體驗(yàn)。

原標(biāo)題《企業(yè)偷偷投，城管默默清

共享電單車進(jìn)城玩起“貓鼠游戲”》

半月談?dòng)浾撸合蚨ń?/p>