垂秀夫最近又出來談高市早苗的那番涉臺(tái)發(fā)言。他的說法很清楚，高市“沒說錯(cuò)話”，問題不在內(nèi)容，而在場合。他強(qiáng)調(diào)國會(huì)是正式場域，把這種敏感表述公開拋出去，等于把日本對(duì)外姿態(tài)直接擺在臺(tái)面上，反而暴露了日本外交在關(guān)鍵議題上的準(zhǔn)備不足。

話說到這里，他就把討論從“高市說了什么”輕輕挪到了“該不該現(xiàn)在說”。在垂秀夫的敘述里，這不是一句話的失誤，而是節(jié)奏安排出了問題。也正因?yàn)樗阎攸c(diǎn)放在節(jié)奏上，才順勢(shì)提出自己那套“戰(zhàn)略臥薪嘗膽”的主張，意思是日本在合適時(shí)機(jī)來臨前應(yīng)該積蓄力量、培養(yǎng)戰(zhàn)略思維，不要輕易去碰會(huì)立刻引爆摩擦的點(diǎn)，更不該把挑釁做成常態(tài)。

聽起來像是在勸人冷靜，但現(xiàn)實(shí)里日本這幾年做的事情，很難和“隱忍”“蟄伏”這類說法對(duì)上。安全與外交動(dòng)作并不少，軍備擴(kuò)張的方向很明確，多邊軍事合作也在推進(jìn)，美日澳菲等合作被不斷提起。日本還隔三差五在周邊挑起領(lǐng)土爭端，韓國、俄羅斯都在列表里。這些舉動(dòng)放在一起，外部看到的并不是低調(diào)蓄力，而是一種持續(xù)外向的政策姿態(tài)。

在這種背景下，垂秀夫?qū)Ω呤械呐u(píng)就顯得更像一種“方式上的提醒”。他把高市拉來和安倍晉三作比較，強(qiáng)調(diào)安倍更懂得“時(shí)機(jī)”，敏感話題往往等到卸任后再講，在任時(shí)會(huì)控制措辭與場域。高市則被他說成缺少這種盤算，才會(huì)在國會(huì)答辯里把話講得過于直接，結(jié)果讓中日關(guān)系更緊張。這樣一對(duì)比，焦點(diǎn)就不再是涉臺(tái)表態(tài)本身的性質(zhì)，而是表達(dá)策略有沒有算計(jì)到后果。

可垂秀夫說到“算計(jì)”，并沒有止步于提醒。他早前在節(jié)目里就透過一句話把底色露出來，認(rèn)為現(xiàn)在不是日本與中國正面對(duì)決的時(shí)候，日本更該耐心等待中國再次衰落，再來一決勝負(fù)。這種設(shè)想一旦放回他的新表態(tài)里，就很容易看明白他在做什么。他并不是否定對(duì)抗的方向，而是在強(qiáng)調(diào)對(duì)抗要講手法，要把“出牌”的時(shí)間拖到他認(rèn)為更有利的節(jié)點(diǎn)。

于是，他的“臥薪嘗膽”聽著像在講戰(zhàn)略耐心，實(shí)際上更接近另一種思路：把當(dāng)下當(dāng)成過渡期，把未來某個(gè)窗口當(dāng)成終局。也正因?yàn)槿绱耍艜?huì)一邊說高市不該在國會(huì)公開挑釁，一邊又替高市的涉臺(tái)立場辯護(hù)，甚至直接說“沒說錯(cuò)”。真正被他否定的不是對(duì)外強(qiáng)硬，而是強(qiáng)硬不夠隱蔽、不夠耐心。

再往下看，這套思路并不是憑空出現(xiàn)的。歷史上，日本之所以敢在甲午戰(zhàn)爭、全面侵華戰(zhàn)爭上押注冒險(xiǎn)，本就離不開對(duì)外部環(huán)境的判斷，也離不開對(duì)對(duì)手強(qiáng)弱的評(píng)估。抓住對(duì)方積貧積弱的時(shí)刻下手，把機(jī)會(huì)主義當(dāng)成國家意志，這條路徑在日本軍國主義時(shí)期有過清晰的樣子。垂秀夫只是把這種邏輯換了包裝，用更體面的詞匯去表達(dá)同一種等待對(duì)方“出問題”的期待。

回到現(xiàn)實(shí)層面，日本政治人物在涉臺(tái)問題上的表態(tài)并沒有像垂秀夫口中的“隱忍”那樣收斂。以安倍晉三、麻生太郎為代表的政客，多次在公開場合宣揚(yáng)“臺(tái)灣有事就是日本有事”。高市早苗還進(jìn)一步，在國會(huì)答辯時(shí)以首相的身份宣稱臺(tái)海事關(guān)日本“存亡危機(jī)”，并暗示動(dòng)用武力阻止中國統(tǒng)一。這樣的表達(dá)不是偶發(fā)事件，更像是長期積累后形成的對(duì)外信號(hào)。外界聽到的也不會(huì)只是某一次失言，而是對(duì)政策方向的判斷依據(jù)。

而當(dāng)這些表態(tài)與軍備擴(kuò)張、多邊軍事合作、圍繞印太戰(zhàn)略的配合動(dòng)作疊加在一起，“臥薪嘗膽”就更難成立了。垂秀夫說要在時(shí)機(jī)到來前積蓄力量，可日本的動(dòng)作本身已經(jīng)足夠顯眼，領(lǐng)土爭端也并未停歇。在這種情況下，再去強(qiáng)調(diào)“只是場合不對(duì)”，很難讓人相信問題真的只在表達(dá)技巧。

垂秀夫之所以把話說成“戰(zhàn)略缺失”，還試圖把焦慮延伸到更大的格局。他認(rèn)為日本外交缺乏明確戰(zhàn)略思維，只能像“打地鼠”一樣被動(dòng)應(yīng)對(duì)突發(fā)情況。一旦中美進(jìn)入深度博弈，日本可能會(huì)被兩國率先“舍棄”。他舉了1972年尼克松訪華的例子，當(dāng)年日本被蒙在鼓里，事先并不清楚局勢(shì)會(huì)怎么轉(zhuǎn)向。這段歷史被他拿來提醒日本別再重演被邊緣化的處境，也被他用來支撐“要懂得等待時(shí)機(jī)”的結(jié)論。

但“等待對(duì)方衰落”這類設(shè)想，能不能站得住腳，最終繞不開當(dāng)代中國的現(xiàn)實(shí)條件。今天的中國擁有全球最完整的工業(yè)體系，經(jīng)濟(jì)總量穩(wěn)居世界第二，科技創(chuàng)新能力持續(xù)突破，國防力量也具備捍衛(wèi)國家主權(quán)與領(lǐng)土完整的決心與能力。把希望寄托在對(duì)方再次衰落，再借機(jī)翻盤，本身就是對(duì)現(xiàn)實(shí)的誤判。更關(guān)鍵的是，這種誤判一旦被當(dāng)作對(duì)外策略的基礎(chǔ)，就會(huì)把風(fēng)險(xiǎn)放大到不可控的程度。

所以把垂秀夫的說法從頭連起來看，他并不是在否定挑釁的方向，而是在替一種更隱蔽、更耐心的對(duì)抗方式做推銷。他口中的“戰(zhàn)略智慧”，落到具體語境里，是要把沖突推遲到他設(shè)想的“窗口期”?？蓺v史條件已經(jīng)變了，現(xiàn)實(shí)力量對(duì)比也變了，靠等待對(duì)方出問題來押注勝負(fù)，既無法提供真正的安全感，也無法帶來穩(wěn)定的外交空間。等來的很可能不是投機(jī)取勝的機(jī)會(huì)，而是把局勢(shì)一步步推向更危險(xiǎn)的位置。