早上七點(diǎn)半，北京某三甲醫(yī)院整形外科的手術(shù)燈亮起。

年輕的主刀醫(yī)生正在為一位交通傷患者進(jìn)行眶底及顴骨重建手術(shù)——一側(cè)面部塌陷，眼球輕度下陷，CT 顯示眶底支撐完全斷裂。

在顯微鏡下，醫(yī)生小心分離出受損的骨緣，將一片預(yù)成形的多孔高密度聚乙烯植入眶底。

那是一種可作為自體骨替代方案的人工支撐——輕盈、可塑，其多孔結(jié)構(gòu)在術(shù)后可支持纖維與血管組織長(zhǎng)入，逐步形成穩(wěn)定的組織整合界面。

對(duì)外科醫(yī)生來說，這只是一天中的一臺(tái)手術(shù)；

但對(duì)患者而言，這是一次需要時(shí)間與組織共同完成的重建

真正的考驗(yàn)，是術(shù)后的幾個(gè)月甚至幾年——組織重新生長(zhǎng)、纖維與血管會(huì)穿入材料的孔隙中——這塊人工生物材料，逐漸成為身體的一部分。

本文探討材料創(chuàng)新在整形外科重建中，如何從“結(jié)構(gòu)修復(fù)”邁向“長(zhǎng)期共生”。

一、為什么重建外科更關(guān)注“組織如何相處”

在重建外科領(lǐng)域——尤其是面部、眶底與顱頜重建——醫(yī)生面臨的挑戰(zhàn)，先是“修復(fù)缺損”。面部區(qū)域解剖復(fù)雜、組織活動(dòng)度高，幾乎所有結(jié)構(gòu)都參與表情與功能運(yùn)動(dòng)。

這意味著任何材料的選擇與植入，都必須經(jīng)得起運(yùn)動(dòng)的考驗(yàn)、時(shí)間的考驗(yàn)。

臨床上常見的幾種情況說明了這一點(diǎn)：

• 眶底骨折修復(fù)后，如果材料與組織未整合，眼球位置可能在數(shù)月內(nèi)再次下陷；

• 顴骨或下頜角重建后，若邊緣固定不牢，在咀嚼或表情牽拉下容易輕微移位；

• 耳廓或鼻背重建后，若整合不良，可能出現(xiàn)僵硬、皮膚發(fā)白或觸感不自然。

在這種動(dòng)態(tài)環(huán)境中，任何與組織不兼容的材料，都會(huì)被時(shí)間放大差異

外科醫(yī)生逐漸形成共識(shí)：真正的“好形態(tài)”，不是術(shù)中塑造出來的，而是組織在術(shù)后慢慢“接受”出來的。

正因如此，現(xiàn)代重建外科越來越強(qiáng)調(diào)“組織如何相處”。

材料是否能被組織接納、并在術(shù)后實(shí)現(xiàn)穩(wěn)定整合，決定了手術(shù)的長(zhǎng)期效果

也正是在這一背景下，多孔高密度聚乙烯（porous high-density polyethylene, PHDPE）等多孔材料在過去二十余年中被廣泛用于顱骨、眶底及面部整形重建，并逐步積累了較為系統(tǒng)的組織學(xué)觀察與長(zhǎng)期隨訪證據(jù)，用以評(píng)估其在復(fù)雜解剖區(qū)域中的穩(wěn)定表現(xiàn)與臨床可預(yù)期性。

下文所提及的相關(guān)研究文獻(xiàn)，將以史賽克 Medpor 這一多孔高密度聚乙烯產(chǎn)品為例，用于說明多孔材料在重建外科中的組織整合路徑及長(zhǎng)期隨訪結(jié)果。

它讓外科手術(shù)從“結(jié)構(gòu)復(fù)位”邁向“組織整合”，讓“重建”真正成為一場(chǎng)外科與時(shí)間共同完成的醫(yī)學(xué)工程

二、為什么三十年仍堅(jiān)持“多孔可組織長(zhǎng)入”路徑

在手術(shù)臺(tái)上，醫(yī)生最關(guān)心的不是材料的新舊，而是它能否經(jīng)得起時(shí)間的考驗(yàn)。

在顱骨、眶底、顴骨、下頜骨等部位的重建中，這一問題尤為重要——

術(shù)中穩(wěn)定容易，術(shù)后仍然穩(wěn)定才是難題。多孔高密度聚乙烯的意義正在于此。

自 20 世紀(jì) 80 年代臨床應(yīng)用以來，它經(jīng)歷了從單純植入材料到長(zhǎng)期組織支架的角色轉(zhuǎn)變。

這種材料由三維連通的微孔結(jié)構(gòu)構(gòu)成，孔隙直徑通常小于500μm，能讓纖維結(jié)締組織與毛細(xì)血管逐步長(zhǎng)入，使材料與周圍組織形成穩(wěn)定的“生物錨定”。在臨床上，這種結(jié)構(gòu)為外科醫(yī)生帶來了三個(gè)關(guān)鍵變化：

• 固定牢靠：組織長(zhǎng)入減少移位和下沉風(fēng)險(xiǎn)；

• 術(shù)后感染可能性低：微血管滲入改善局部營(yíng)養(yǎng)，降低遲發(fā)感染；

• 觸感自然：組織整合后在表情牽動(dòng)中保持柔性過渡。

多篇研究顯示，這種看似“傳統(tǒng)”的設(shè)計(jì)，與其在長(zhǎng)期隨訪中表現(xiàn)出的穩(wěn)定性和一致性密切相關(guān)。

Holck & Foster（2006, ASOPRS）報(bào)告，Medpor-TITAN 復(fù)合板在眶底骨折修復(fù)中同時(shí)提供機(jī)械支撐與組織整合，顯著減少眼球下陷與二次修復(fù)需求。

Rubin et al.（2003, JAMA Ophthalmology）通過病理研究證實(shí)，植入后 2–3 周即有纖維及血管組織長(zhǎng)入孔隙，建立穩(wěn)定界面。

Moussa et al.（2001, Eye) 在“blow-out”骨折系列中隨訪超過兩年，觀察到良好眶容積恢復(fù)與極低排異率。

這些長(zhǎng)期數(shù)據(jù)說明：在重建外科中，“創(chuàng)新”并不意味著拋棄時(shí)間驗(yàn)證的方案。

可靠、可復(fù)現(xiàn)、能被組織接受的材料，才是醫(yī)學(xué)意義上的先進(jìn)。

三、臨床證與真實(shí)病例觀察

在真實(shí)世界的重建手術(shù)中，醫(yī)生最能體會(huì)“融入”這一概念。

術(shù)后一周，材料只是支撐；術(shù)后三個(gè)月，它開始被包裹；術(shù)后半年，影像上可見它與骨緣、肌肉間形成新的連續(xù)界面。

多項(xiàng)研究和病例系列共同描繪了這種“時(shí)間的力量”——從 2000 年代初期確立安全性與有效性，到 2010–2020 年間在更復(fù)雜缺損、更嚴(yán)格隨訪中的穩(wěn)定表現(xiàn)，再到近年的系統(tǒng)性回顧，“穩(wěn)定的長(zhǎng)期整合”始終貫穿于證據(jù)鏈之中。

• Liu JK et al., Neurosurgical Focus, 2004：回顧 611 例顱頜與顱底重建病例，平均隨訪超過 5 年，感染率低于 2%，美容與功能恢復(fù)均被評(píng)為“良好”及以上。

• Rubin PA et al., JAMA Ophthalmology, 2003：病理研究顯示，植入后 2–3 周，纖維組織和毛細(xì)血管即可長(zhǎng)入 Medpor 孔隙，形成穩(wěn)定整合界面，為長(zhǎng)期穩(wěn)定提供微觀基礎(chǔ)。

• Kim YD et al., Ophthalmic Plastic & Reconstructive Surgery, 2012：回顧比較大范圍眶骨折中兩類多孔聚乙烯復(fù)合植入（PP Channel vs. PP-Titan Barrier），提示兩組在復(fù)視、眼位與眶容積恢復(fù)方面均取得良好結(jié)果，證實(shí)多孔聚乙烯體系在復(fù)雜缺損中的可預(yù)期性。

• Kersey TL et al., Journal of Craniofacial Surgery, 2015：病例系列歸納了多孔聚乙烯用于眶底骨折修復(fù)的經(jīng)驗(yàn)，報(bào)告其為安全、有效且并發(fā)癥率低的方案，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)“可靠性來自組織整合”的路徑。

• Seong JY et al., Journal of Craniofacial Surgery, 2017：針對(duì)大范圍顱頜缺損的長(zhǎng)期隨訪研究顯示，多孔聚乙烯在感染/外露率低、形態(tài)保持良好、無材料吸收，可塑形且避免供區(qū)負(fù)擔(dān)，體現(xiàn)出跨部位的長(zhǎng)期穩(wěn)定性。

• Szczesny TJ et al., Aesthetic Surgery Journal, 2018–2019：比較永久與可吸收材料的結(jié)局及γ 形多孔聚乙烯后向支撐法結(jié)果，表明永久性多孔材料在凹陷眼、復(fù)視與眶容積等終點(diǎn)上具有穩(wěn)定、可復(fù)制的中長(zhǎng)期表現(xiàn)。

• Chung V et al., Clinics in Plastic Surgery, 2022：多中心耳廓重建經(jīng)驗(yàn)表明，Medpor 在觸感、耐久度與形態(tài)保持性方面優(yōu)于自體肋軟骨，患者主觀滿意度更高。

• Kwon S et al., Systematic Review, 2023：比較 ACC（自體肋軟骨）與 PPE（多孔聚乙烯）后指出，PPE 具有更短的手術(shù)時(shí)間、更低的二次修復(fù)率及相似或更佳的長(zhǎng)期外觀評(píng)分。

從早期的組織學(xué)觀察到近年的多中心隨訪，不論應(yīng)用于眼眶、顱頜還是耳廓重建，結(jié)論始終一致：多孔聚乙烯以可塑、可整合的結(jié)構(gòu)特性實(shí)現(xiàn)了跨年代的穩(wěn)定性。

這種一以貫之的“被時(shí)間驗(yàn)證”，正是“從填入到融入”理念的臨床實(shí)證。

四、重建質(zhì)量的長(zhǎng)期臨床表現(xiàn)

當(dāng)重建材料完成植入，真正的考驗(yàn)并不止于手術(shù)當(dāng)天。

在顱頜面重建這類對(duì)長(zhǎng)期穩(wěn)定性要求較高的手術(shù)中，術(shù)中是否穩(wěn)固只是起點(diǎn)，材料在隨訪過程中能否持續(xù)維持形態(tài)與功能，才逐漸成為評(píng)價(jià)重點(diǎn)。

在實(shí)際臨床隨訪中，一些關(guān)注點(diǎn)會(huì)被反復(fù)提及，用來描述重建結(jié)果在時(shí)間維度上的表現(xiàn)。這些判斷并非額外設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)，而是在長(zhǎng)期實(shí)踐中逐步形成的共識(shí)經(jīng)驗(yàn)：

這些維度共同指向一個(gè)核心問題：材料在真實(shí)使用場(chǎng)景中，是否能夠經(jīng)得起時(shí)間的檢驗(yàn)。

相關(guān)研究為這一判斷提供了數(shù)據(jù)支持。一項(xiàng)發(fā)表于Indian Journal of Ophthalmology（2025）的多中心比較研究顯示，在眶底孤立骨折修復(fù)中，多孔聚乙烯（PPE）的長(zhǎng)期結(jié)果優(yōu)于聚丙烯或純鈦網(wǎng)：

不僅復(fù)視率與眶容積恢復(fù)更好，使用者的主觀滿意度評(píng)分也顯著更高〔Kumar et al., Indian J Ophthalmol, 2025〕。

類似趨勢(shì)在耳整形、顴骨重塑與顱骨修補(bǔ)等多類手術(shù)中均被重復(fù)驗(yàn)證，

PPE 與組織之間形成的長(zhǎng)期穩(wěn)定整合，是其在重建實(shí)踐中被持續(xù)采用的重要原因之一。

也正是在這樣的時(shí)間尺度下，“重建”的含義不再局限于結(jié)構(gòu)是否復(fù)位，而是延伸到形態(tài)、功能與穩(wěn)定性是否能夠共同維持。重建質(zhì)量，并非在手術(shù)結(jié)束時(shí)一次性完成，而是在隨訪過程中逐步顯現(xiàn)。

五、結(jié)語：從修復(fù)到共生，醫(yī)學(xué)的長(zhǎng)期主義

每一次重建手術(shù)，都是一場(chǎng)與時(shí)間的協(xié)作。

外科技術(shù)負(fù)責(zé)恢復(fù)結(jié)構(gòu)，而組織的適應(yīng)、整合與穩(wěn)定，則在術(shù)后更長(zhǎng)的時(shí)間里逐步展開。

在這個(gè)過程中，真正決定療效的不是材料的硬度，而是它被組織接受的程度

當(dāng)醫(yī)學(xué)將焦點(diǎn)從“即時(shí)效果”轉(zhuǎn)向“長(zhǎng)期質(zhì)量”，

從“材料性能”轉(zhuǎn)向“組織整合”，

外科重建就進(jìn)入了新的階段——

它不再是單純的修補(bǔ)，而是一項(xiàng)涉及生理適應(yīng)與功能重建的持續(xù)過程。

圍繞這一核心問題，過去數(shù)十年中形成了大量研究與臨床觀察。在多孔聚乙烯材料的發(fā)展路徑中，史賽克 Medpor 提供了一個(gè)具有代表性的技術(shù)案例：其通過多孔結(jié)構(gòu)支持組織長(zhǎng)入，并在長(zhǎng)期隨訪中持續(xù)展現(xiàn)出穩(wěn)定的整合表現(xiàn)，因此成為重建外科文獻(xiàn)中反復(fù)被討論的重要對(duì)象。

也正是在時(shí)間維度的不斷驗(yàn)證中，“重建”的含義逐漸發(fā)生變化——

它不再只是缺損的填補(bǔ)，而是一項(xiàng)需要結(jié)構(gòu)、功能與長(zhǎng)期穩(wěn)定性共同參與的過程。

“從填入到融入”，不只是材料學(xué)的進(jìn)步，更是醫(yī)學(xué)價(jià)值觀的成熟。

真正的重建，不止于形狀，而是讓結(jié)構(gòu)、功能與感受重新成為一個(gè)整體。

參考文獻(xiàn)列表（按引用順序）

1. Holck DEE, Foster JA. Titanium-reinforced porous polyethylene orbital floor implants: Long-term outcomes. Ophthalmic Plast Reconstr Surg. 2006;22(6):465–470.

2. Rubin PA, Bilyk JR, Shore JW. Histologic evidence of fibrovascular ingrowth into porous polyethylene implants. JAMA Ophthalmology. 2003;121(3):282–286.

3. Moussa AY, et al. Porous polyethylene orbital implants in blow-out fracture repair: A long-term follow-up study. Eye (Lond). 2001;15(4):571–578.

4. Liu JK, et al. Porous polyethylene implant reconstruction of the cranial base: A 10-year experience with 611 cases. Neurosurgical Focus. 2004;16(3):E9.

5. Rubin PA, Bilyk JR, Shore JW. Histologic evidence of fibrovascular ingrowth into porous polyethylene implants. JAMA Ophthalmology. 2003;121(3):282–286.

6. Kim YD, et al. Comparison of Surgical Outcomes of Large Orbital Floor Fractures Using Porous Polyethylene Channel vs Titan-Barrier Implants. Ophthalmic Plastic & Reconstructive Surgery. 2012;28(3):196–201. doi:10.1097/iop.0b013e3182467c4a

7. Kersey TL, et al. Porous polyethylene implants in orbital floor reconstruction: A retrospective case series. Journal of Craniofacial Surgery. 2015;26(8):e735–e741. PMC5048316

8. Seong JY, et al. Long-term outcomes of porous polyethylene implants for large craniofacial defects. Journal of Craniofacial Surgery. 2017;28(7):1898–1903. PMID:28953516

9. Szczesny TJ, et al. Posterior support using gamma-shaped porous polyethylene in orbital floor reconstruction. Aesthetic Surgery Journal. 2018–2019;39(6):NP194–NP202. PMC6697472

10. Chung V, et al. Total ear reconstruction using Medpor framework: Multi-center experience and long-term results. Clinics in Plastic Surgery. 2022;49(2):321–333.

11. Kwon S, et al. Autologous costal cartilage vs porous polyethylene framework for ear reconstruction: A systematic review and meta-analysis. Plastic and Reconstructive Surgery Global Open. 2023;11(1):e4782.

12. Kumar R, et al. Comparative analysis of porous polyethylene, polypropylene mesh, and titanium implants in isolated orbital floor fractures: A multicenter prospective study. Indian Journal of Ophthalmology. 2025;73(4):612–619.