石家莊一樓盤推出男士止步的全女小區(qū)樣板間，剛亮相就被住建局以違背男女平等叫停。

一邊是開發(fā)商打著保障女性權(quán)益的旗號，宣稱樣板間貼合獨立女性需求，營造安全舒適的居住氛圍，另一邊卻是這類全女業(yè)態(tài)的老套路。

從全女酒吧、全女健身房到現(xiàn)在的全女樣板間，大多只是借女性話題博眼球、蹭流量，最后幾乎都逃不過倒閉的結(jié)局，連網(wǎng)友都看出來這是在挑動性別對立的偽命題。

事情的經(jīng)過很直白，這家樓盤的女王藝術(shù)樣板間面積115平方米，外墻貼著男士止步的標(biāo)識，只對女性開放看房，開發(fā)商說這是為了滿足獨立女性對居住空間的個性化需求。

可消息剛傳開，住建局就迅速介入，明確指出這種做法違背男女平等原則，要求開發(fā)商立刻整改。

更有意思的是，樣板間開放后只有3名女性客戶看房，冷清的場面和開發(fā)商想靠性別話題造勢的初衷形成鮮明對比。

回顧這些年的全女業(yè)態(tài)，結(jié)局幾乎如出一轍。

全女酒吧開業(yè)時喊著打造女性專屬社交空間，結(jié)果沒幾個月就因客源不足關(guān)門。

全女健身房標(biāo)榜女性友好，最后卻因運營成本高、用戶流失快草草收場。

網(wǎng)友扒出這些業(yè)態(tài)的共性，無非是拿女性權(quán)益當(dāng)營銷工具，裝修上搞點粉色系、網(wǎng)紅風(fēng)，服務(wù)上沒實質(zhì)提升，甚至有些全女場所還暗藏消費陷阱，所謂的女性友好不過是吸引流量的幌子，根本沒真正考慮女性的實際需求。

石家莊全女樣板間被叫停的消息一出，吵得不可開交。

支持開發(fā)商的一方覺得，全女樣板間只是滿足部分女性的需求，算不上違背男女平等。

有人說，女性在看房時可能會遇到中介過度推銷、隱私被窺探的問題，全女樣板間能給女性更放松的看房體驗，這和女性專用車廂、母嬰室是一個道理，都是對女性的合理關(guān)懷。

還有人認(rèn)為，住建局的叫停太一刀切，應(yīng)該尊重市場的個性化嘗試，不能因為打著全女的旗號就直接否定。

反對的一方則火力全開，吐槽這就是開發(fā)商的流量套路，還挑動了性別對立。

有人怒懟，真要為女性考慮，不如把小區(qū)的安保、物業(yè)做好，把房價降下來，搞個男士止步的樣板間有什么實際意義？

還有人搬出全女業(yè)態(tài)的倒閉案例，說全女酒吧根本不是為了女性社交，而是吸引男性消費者圍觀，全女健身房也只是換了個裝修風(fēng)格，課程和服務(wù)和普通健身房沒區(qū)別，最后倒閉都是活該。

更有網(wǎng)友調(diào)侃，照這個趨勢，以后門衛(wèi)保安全部換成女性，搬家具、修水管這些力氣活也讓女性來干，難道這樣才叫男女平等嗎？

還有人指出，這種刻意劃分性別的做法，只會加劇性別對立，讓原本正常的社會分工變得敏感，根本不是在維護女性權(quán)益。

說到底，石家莊全女樣板間的爭議，從來不是男女平等的對錯之爭，而是大家對拿性別話題博流量的營銷套路的反感。

從全女酒吧到全女樣板間，這些業(yè)態(tài)之所以接連失敗，根本原因就是只做表面功夫，沒真正解決女性的實際需求，反而把性別當(dāng)成了賺錢的工具。

看看那些真正受女性歡迎的場所，從來不是靠性別劃分來吸引客戶。

比如注重隱私保護的女性民宿，靠的是完善的安保系統(tǒng)和貼心的服務(wù)，主打女性健康的健身工作室，靠的是專業(yè)的課程和教練，這些場所從不說男士止步，卻能讓女性感受到真正的友好。

反觀那些全女業(yè)態(tài)，把精力都放在搞性別噱頭、拍網(wǎng)紅照片上，服務(wù)和體驗跟不上，倒閉自然是必然結(jié)果。

網(wǎng)友們之所以吐槽，不是反對女性擁有專屬空間，而是反感這種借女性權(quán)益之名行營銷之實的做法。

住建局叫停全女樣板間，也不是否定女性的合理需求，而是明確了性別平等的底線。

不能靠刻意排斥某一性別來博眼球。這讓我想起之前的性別對立話題，很多都是被商家和營銷號刻意放大，最后受傷的還是普通男女，大家想要的不過是互相尊重、各司其職的正常社會氛圍。