《合約糾紛折射藝人與公司的利益博弈》

藝人與經(jīng)紀(jì)公司的關(guān)系，向來是“造星時(shí)共生，成名后博弈”的現(xiàn)實(shí)寫照。鞠婧祎與絲芭傳媒的糾葛近期再度升級(jí)，從最初的合約到期爭(zhēng)議，演變?yōu)樯婕皡f(xié)議真?zhèn)?、收入分配的公開對(duì)峙，成為行業(yè)內(nèi)利益失衡的典型縮影。

這場(chǎng)風(fēng)波的導(dǎo)火索，源于絲芭傳媒近期對(duì)與鞠婧祎合作的媒體提起訴訟，主張自身擁有其多年獨(dú)家經(jīng)紀(jì)權(quán)，要求下架物料并索賠。這一舉措打破了此前雙方“體面”的邊界，讓鞠婧祎選擇公開回應(yīng)：不僅重申原合約已終止，更直指絲芭存在偽造簽名及授權(quán)文件的行為。

回溯此前，鞠婧祎曾試圖溫和處理糾紛——合約到期前3天，她向絲芭發(fā)送解約函，列舉對(duì)方違約細(xì)節(jié)卻未對(duì)外公開，希望“念及多年合作”體面分手。但絲芭隨后的反訴及對(duì)合作方的起訴，徹底耗盡了她的耐心，才讓矛盾擺上臺(tái)面。

絲芭曾曬出多年來向鞠婧祎支付的收入數(shù)據(jù)，試圖塑造“大方雇主”形象，卻因信息模糊引發(fā)質(zhì)疑：數(shù)據(jù)未明確具體構(gòu)成，是否包含爆款作品的分成、是否存在成本抵扣等關(guān)鍵問題被回避；同時(shí)，絲芭以“一手培養(yǎng)”捆綁情感，指責(zé)鞠婧祎“忘恩負(fù)義”，卻未回應(yīng)藝人關(guān)于收入透明的訴求。此外，一份20年長約的真實(shí)性也存疑——鞠婧祎成名后為何簽署遠(yuǎn)超行業(yè)常規(guī)的長約？這讓“偽造協(xié)議”的猜測(cè)更受關(guān)注。

事實(shí)上，絲芭與藝人的利益糾紛并非個(gè)例。此前多位成員因合約問題陷入爭(zhēng)議：有藝人因不滿“自動(dòng)續(xù)約”被索賠天價(jià)違約金，有藝人因限制發(fā)展被雪藏錯(cuò)失黃金期。這些案例折射出絲芭的管理模式——以超長合約綁定藝人黃金生涯，再以違約金兜底，讓藝人難以脫離掌控。

對(duì)比之下，趙露思的解約路徑則相對(duì)順利：憑借作品口碑積累實(shí)力，讓前公司在利益權(quán)衡中妥協(xié)，無需陷入公開對(duì)峙。這也說明，藝人自身的作品硬實(shí)力，是爭(zhēng)取合理權(quán)益的重要底氣。

鞠婧祎與絲芭的糾紛，本質(zhì)是藝人對(duì)“合理權(quán)益”的爭(zhēng)取，與公司對(duì)“搖錢樹”的掌控之間的博弈。目前雙方各執(zhí)一詞，最終結(jié)果待司法裁決，但這場(chǎng)風(fēng)波也再次提醒行業(yè)：規(guī)范合約條款、透明收入分配，才是藝人與公司共生共贏的基礎(chǔ)。