（為保護(hù)當(dāng)事人隱私和避免不必要糾紛，以下案例中當(dāng)事人姓名及其他信息均為化名，若有雷同請(qǐng)聯(lián)系我們予以撤銷(xiāo)。）

案情介紹

林建國(guó)與周女士系夫妻，婚后育有三名子女。2010年，二人位于某村的宅院（門(mén)牌號(hào)統(tǒng)一為14號(hào)）因拆遷，共獲得六套安置房。其中，一號(hào)房屋、二號(hào)房屋在辦理產(chǎn)權(quán)登記時(shí)，登記在林建國(guó)一人名下。

2024年，周女士發(fā)現(xiàn)林建國(guó)有意處置上述兩套房產(chǎn)，遂向法院提起訴訟，主張：

“該兩套房屋系夫妻原宅院拆遷所得，應(yīng)屬夫妻共同財(cái)產(chǎn)，林建國(guó)擅自登記為個(gè)人所有，侵犯了我的權(quán)益，請(qǐng)求法院確認(rèn)為夫妻共有?！?/strong>

林建國(guó)答辯稱(chēng)：

“我認(rèn)可這兩套房是夫妻共同財(cái)產(chǎn)，但前提是——登記在你名下的三號(hào)房屋也必須一并認(rèn)定為夫妻共同財(cái)產(chǎn)。而且，拆遷時(shí)全家四口人都在冊(cè)，房子實(shí)際已分給子女，不能只挑兩套來(lái)確權(quán)?！?/strong>

經(jīng)查，14號(hào)院拆遷時(shí)，林建國(guó)、周女士及長(zhǎng)子、孫子四人戶(hù)籍均在冊(cè)并實(shí)際居住，六套安置房已分別登記至夫妻及三名子女名下多年，且部分房屋由子女實(shí)際使用或出租。雙方從未簽署過(guò)分家協(xié)議，亦未通過(guò)訴訟對(duì)拆遷利益進(jìn)行析產(chǎn)。

裁判結(jié)果

法院作出A號(hào)判決：駁回周女士的全部訴訟請(qǐng)求。

即：不支持其要求確認(rèn)一號(hào)、二號(hào)房屋為夫妻共有的主張。

法院說(shuō)理

法院指出，本案表面是夫妻財(cái)產(chǎn)確權(quán)糾紛，實(shí)則涉及整個(gè)家庭拆遷利益的分割問(wèn)題：

14號(hào)院拆遷時(shí)，不止夫妻二人，還包括子女等四名被安置人，均享有拆遷利益；

安置房雖已分別登記，但未經(jīng)過(guò)正式分家析產(chǎn)程序，無(wú)法單獨(dú)剝離某兩套房屋認(rèn)定為夫妻共有；

周女士?jī)H就其中兩套房屋主張權(quán)利，卻忽略其他家庭成員可能享有的權(quán)益，可能損害案外人利益；

即便林建國(guó)口頭認(rèn)可房屋為夫妻共有，也不能代替全體權(quán)利人對(duì)整體拆遷利益作出處分。

因此，在未對(duì)全部拆遷安置房進(jìn)行析產(chǎn)前，不宜單獨(dú)確認(rèn)某一套或兩套房屋的權(quán)屬。周女士可另行提起分家析產(chǎn)之訴，一并解決全部房產(chǎn)歸屬問(wèn)題。

律師提示

回遷房≠夫妻共有：若拆遷時(shí)有多名在冊(cè)人口，安置房可能包含子女等家庭成員份額，不能簡(jiǎn)單視為夫妻財(cái)產(chǎn)。

登記不是萬(wàn)能：即使房產(chǎn)證只寫(xiě)一人名字，若來(lái)源為家庭共有宅基地拆遷，仍可能屬于家庭共有。

確權(quán)需整體處理：想確認(rèn)某套回遷房歸屬，最好先通過(guò)分家析產(chǎn)訴訟厘清全部房產(chǎn)分配，避免“拆東補(bǔ)西”。

口頭認(rèn)可不等于法律確權(quán)：配偶承認(rèn)房子是共有的，若涉及他人利益，法院仍可能不予支持。

異議登記只是臨時(shí)措施：如本案周女士申請(qǐng)的異議登記，僅能暫緩過(guò)戶(hù)，不能替代確權(quán)判決。

本文由北京遺產(chǎn)律師靳雙權(quán)團(tuán)隊(duì)整理。需要提醒的是：拆遷安置房的權(quán)屬認(rèn)定，不僅看購(gòu)房協(xié)議和產(chǎn)權(quán)登記，更要看拆遷時(shí)的被安置人范圍、宅基地來(lái)源及家庭內(nèi)部是否已實(shí)際分割。若未析產(chǎn)，單獨(dú)起訴確權(quán)往往難以獲得支持。