“僅僅一年時(shí)間，我們就取得了比任何人想象的都要多的成就。”

2025年12月17日晚，特朗普站在白宮鏡頭前，以他一貫的、近乎憤怒的急切語速發(fā)表了年終全國演說。

他的年終演說只有一個(gè)主題：問題都出在拜登，而答案全在自己。

值得玩味的是，面對這場“誰更爛”的究責(zé)游戲，不久前才結(jié)束癌癥治療的前總統(tǒng)拜登，拖著病體也發(fā)起了尖銳反擊。

兩位總統(tǒng)，兩種敘事，同一套話術(shù)：問題都是對方留下的。

甩鍋甩到最后，暴露的不是誰更會(huì)講話，而是美國政治已經(jīng)很難對“方向”達(dá)成共識(shí)。

特朗普的年終演講，一開始就把調(diào)子定死了：問題很多，但都不是我的。

他先回頭清算拜登。犯罪率“失控”，貿(mào)易協(xié)議“糟透了”，國家被搞得一團(tuán)亂。

緊接著，他馬上切換頻道，告訴大家“現(xiàn)在不一樣了”。過去11個(gè)月，美國發(fā)生了“前所未有的積極變化”。

為了讓這些變化聽得見、摸得著，特朗普刻意選了最接地氣的指標(biāo)。汽油、雞蛋、機(jī)票、酒店，這些東西誰都買過，誰都心里有數(shù)。他反復(fù)強(qiáng)調(diào)價(jià)格在降，生活正在變得“可負(fù)擔(dān)”。然后順勢把話題拉到貿(mào)易和投資上，稱新的貿(mào)易安排、對美直接投資和關(guān)稅收入，正在給國家?guī)碚娼鸢足y。

就業(yè)問題，特朗普強(qiáng)調(diào)，美國現(xiàn)在的就業(yè)人數(shù)“史無前例”，而且新增崗位全部來自私營部門。。

說完現(xiàn)在，他開始談未來，但只給方向，不給細(xì)節(jié)。2026年會(huì)有“大動(dòng)作”的住房改革，力度會(huì)“非常罕見”；普通家庭的房貸成本，每年要降3000美元。

怎么降？不說。什么時(shí)候落地？不說。只留下一句足夠好記、足夠誘人的承諾。

至于美聯(lián)儲(chǔ)，他干脆提前劃線。下一任主席“很快”公布，而且一定是“能大幅降息的人”。

如果把這場演講當(dāng)成政策發(fā)布會(huì)，那就看偏了。它本質(zhì)上是一場高度計(jì)算過的政治動(dòng)員。因?yàn)樘乩势盏闹С致试诮?jīng)濟(jì)壓力下承壓，他需要重新奪回議題主動(dòng)權(quán)。

所以他在演講中拋出了“戰(zhàn)士紅利”——給現(xiàn)役軍人每人1776美元，并明確告訴大家，這筆錢來自關(guān)稅收入。

整場演講的措辭、節(jié)奏和取材，都服務(wù)于兩個(gè)目標(biāo)。對內(nèi)，制造“正在好轉(zhuǎn)”的氛圍，為中期選舉預(yù)熱；對外，把現(xiàn)實(shí)中的困難系統(tǒng)性地推回給民主黨，尤其是拜登。

幾個(gè)月前，得克薩斯州遭遇特大洪災(zāi)，傷亡慘重，輿論質(zhì)疑政府削減氣象部門預(yù)算、預(yù)警遲緩。

特朗普陣營的回應(yīng)幾乎是條件反射：先強(qiáng)調(diào)這是天災(zāi)，氣象部門“盡職盡責(zé)”，隨后話鋒一轉(zhuǎn)——如果要追根溯源，那是拜登時(shí)期留下的問題。

在年終演講這樣的重要場合，這套邏輯被放大到國家治理的各個(gè)方面。

經(jīng)濟(jì)放緩，是“拜登的股市”；邊境失控，是“拜登的入侵”；醫(yī)療和物價(jià)壓力，也都能追溯到前任的政策遺產(chǎn)。哪怕現(xiàn)實(shí)已經(jīng)發(fā)生變化，敘事依然保持高度一致。

只要問題能被解釋為“別人造成的”，那么處理問題的壓力就會(huì)自然減輕。至于后果，往往被留給以后再說。

如果把競選語言、演講修辭全部剝掉，只看特朗普第二個(gè)任期將近一年的實(shí)際運(yùn)轉(zhuǎn)，美國面對的并不是一個(gè)正在被“修復(fù)”的舊問題，而是一套正在疊加的新難題。

所謂“爛攤子”，并沒有被清理，反而在某些關(guān)鍵領(lǐng)域變得更復(fù)雜、更難處理。

繼續(xù)把責(zé)任完全推給拜登，已經(jīng)無法解釋這些新情況從何而來。

最先暴露問題的，是經(jīng)濟(jì)和民生。特朗普依然高度依賴關(guān)稅這一工具，把它當(dāng)成萬能鑰匙：既能對外施壓，又能補(bǔ)財(cái)政，還能作為政治承諾的資金來源。

但現(xiàn)實(shí)運(yùn)行中，關(guān)稅的成本并不會(huì)消失，只會(huì)轉(zhuǎn)移。進(jìn)口價(jià)格上升，企業(yè)成本抬高，最終還是體現(xiàn)在通脹上。從生活用品到工業(yè)中間品，壓力一層層傳導(dǎo)，通脹黏性反而更強(qiáng)。

至于演講中承諾用關(guān)稅收入發(fā)放軍人獎(jiǎng)金，甚至未來可能推出全民分紅，這些資金并未經(jīng)過完整的國會(huì)撥款程序，本身就處在不確定狀態(tài)，更像政治設(shè)計(jì)，而不是已經(jīng)成型的財(cái)政安排。

住房問題同樣如此。特朗普反復(fù)強(qiáng)調(diào)要推出“史上最激進(jìn)的住房改革”，目標(biāo)是降低房貸成本，但到目前為止，只有口徑，沒有方案。市場并不害怕改革，害怕的是只有數(shù)字，沒有路徑。

這種“承諾先行、執(zhí)行模糊”的模式，與他第一個(gè)任期的政策風(fēng)格高度一致，也正是投資者遲遲不愿給出積極反饋的原因。

在聯(lián)邦政府治理層面，情況并不比經(jīng)濟(jì)更樂觀。以“提高效率”為名的大規(guī)模裁撤和重組，正在從改革滑向失序。特朗普繞開傳統(tǒng)官僚體系，引入馬斯克主導(dǎo)所謂的“政府效率部”，短時(shí)間內(nèi)解雇或買斷大量聯(lián)邦雇員，影響范圍覆蓋公共衛(wèi)生、科研、對外援助等關(guān)鍵部門。

問題不在于改不改，而在于改的目標(biāo)已經(jīng)偏離治理本身，更像一場針對“深層政府”的清洗行動(dòng)。

在“節(jié)省開支”的口號(hào)下，聯(lián)邦總支出并未明顯下降，反而在同期高于前任政府。

政治層面的極化，則把這些問題進(jìn)一步放大。就在演講前，美國聯(lián)邦政府再次逼近停擺。

兩黨在撥款法案上僵持不下，互相甩鍋已經(jīng)成為慣例。但這一次不同的是，特朗普政府威脅永久解雇“非必要”聯(lián)邦雇員，而不是傳統(tǒng)的暫時(shí)無薪休假。

這一步直接打破了長期形成的政治默契，對聯(lián)邦公務(wù)員體系的穩(wěn)定性構(gòu)成實(shí)質(zhì)性沖擊。一旦這種做法成為先例，美國政府的專業(yè)性和連續(xù)性都將受到長期損害。

把這些放在一起看就會(huì)發(fā)現(xiàn)，特朗普和拜登相互指責(zé)的“爛攤子”，已經(jīng)不再只是歷史遺留問題。

美國真正面臨的困境，并不是誰更會(huì)指責(zé)，而是誰還愿意為治理結(jié)果負(fù)責(zé)。

如果還把注意力放在特朗普和拜登誰更無能、誰留下的攤子更爛，其實(shí)已經(jīng)有點(diǎn)落后于現(xiàn)實(shí)了。

真正的問題不在兩個(gè)人身上，而在于：不管誰上臺(tái)，美國這套政治系統(tǒng)，都越來越難把事情辦成。

特朗普和拜登只是兩種不同的表現(xiàn)形式，但底層困境是同一個(gè)。

今天美國面對的，不是某位總統(tǒng)“沒干好”，而是整個(gè)政治運(yùn)轉(zhuǎn)機(jī)制，在全球競爭和內(nèi)部撕裂的雙重壓力下，開始頻繁失靈。

=美國的兩黨制，本來是為了相互制衡、防止濫權(quán)。但在高度極化之后，這套機(jī)制已經(jīng)變成“誰也別想干成事”。

否決比建設(shè)更重要，反對本身成了政治目標(biāo)。救災(zāi)撥款可以卡，預(yù)算可以拖，基礎(chǔ)設(shè)施可以一拖再拖，只要能讓對方難受，就算贏了一局。

結(jié)果就是，美國政治天然短視。選舉周期壓著，民意焦慮催著，任何需要十年、二十年才能見效的事情，都很難堅(jiān)持推進(jìn)。

氣候問題、產(chǎn)業(yè)空心化、基礎(chǔ)設(shè)施老化、貧富分化，這些都是明擺著的長期挑戰(zhàn)，但在現(xiàn)實(shí)政治中，永遠(yuǎn)排不過下一次選舉。

再往上看戰(zhàn)略層面，美國同樣在搖擺。短短幾年時(shí)間，國家安全戰(zhàn)略一改再改，從“美國優(yōu)先”，到“盟友領(lǐng)導(dǎo)”，再回到“核心利益至上”。

方向變化之快，不光讓外部世界摸不著頭腦，美國自己也越來越難形成穩(wěn)定預(yù)期。盟友不知道該押注哪條線，對手也看得很清楚：美國內(nèi)部對“自己到底要成為什么樣的國家”，已經(jīng)沒有統(tǒng)一答案。

拜登反復(fù)追問“誰來領(lǐng)導(dǎo)世界”，本身就暴露了這種焦慮。問題不是別人會(huì)不會(huì)接手，而是美國自己還愿不愿意、還能不能承擔(dān)這個(gè)角色。

而最深層的麻煩，其實(shí)在社會(huì)層面。

普通家庭在為物價(jià)、醫(yī)療、住房發(fā)愁，而政治精英更多精力放在話語對抗和責(zé)任切割上。

信任在流失，耐心在耗盡，這種狀態(tài)對任何國家來說都很危險(xiǎn)。因?yàn)橐坏┥鐣?huì)不再相信制度能解決問題，剩下的只會(huì)是更激烈的情緒對撞。

所以說，特朗普和拜登都在努力證明“問題是對方造成的”，卻很少有人愿意直面一個(gè)事實(shí)：舞臺(tái)本身已經(jīng)老化，規(guī)則已經(jīng)不適應(yīng)現(xiàn)實(shí)。

換誰上來，如果不動(dòng)結(jié)構(gòu)，只換話術(shù)，結(jié)果不會(huì)有本質(zhì)不同。

今天美國面對的“爛攤子”，不是哪位總統(tǒng)留下的，而是多年積累的后果。