文/編輯丨

12月17日，是中日關系緊張的第41天。日本國會剛剛宣布閉幕，首相高市早苗終于從一連串的國內質詢中抽身，轉頭就踏進了國際外交的舞臺。

而她的第一步動作，就是連請五國首腦進東京，擺出一副“破局”的架勢。但就在她笑得合不攏嘴的時候，身后的日本外務副大臣卻因丑聞被迫“刪號跑路”，外相行程同步取消，搞得日方場面一度尷尬。

而與此同時，中國則在穩(wěn)步推進一項系統(tǒng)性外交動作，悄悄召見了東南亞的11國駐華使節(jié)，話不多，卻把節(jié)奏牢牢握在自己手里。

一張桌子兩種打法，誰才是真正的主導者，這才剛剛開始顯現(xiàn)。

笑著出招，軟硬兼施

國會一閉幕，高市就松了口氣。面對國內批評與外部壓力交織的局面，她的策略很明顯——先從外部突破，爭取一些外交上的主動，看能不能帶動國內氛圍的轉變。

12月17日，她在東京出席公開記者會，全程帶著笑容，語調平和，卻句句有深意。

她說，日本對中國的基本立場“沒有變化”，中國依然是“重要鄰國”。聽起來像是想緩和氣氛，但她又明確拒絕道歉，也沒有提出任何實質性妥協(xié)。

她強調，這次爭議是“需要解釋的問題”，不是“需要解決的問題”。這話說白了，就是不認錯，也不服軟，最多就是“你不高興，我說兩句好聽的”。

更有意思的是，高市話鋒一轉，直接提到中國暫停赴日旅游簽證的反應，說日本會“評估影響”，并考慮“必要的反制措施”。

這已經不是簡單的立場表達，而是明確釋放對抗信號。她一邊笑著說話，一邊亮出“反制”的姿態(tài)，典型的軟中帶硬。

而她更大的動作，是邀請中亞五國首腦齊聚東京。哈薩克斯坦、烏茲別克斯坦、塔吉克斯坦、土庫曼斯坦和吉爾吉斯斯坦，這五個國家地處中國“一帶一路”的關鍵區(qū)域，也都是資源大國。

日本此舉，無疑是想在中國的傳統(tǒng)戰(zhàn)略后院里插上一腳，試圖建立一種“替代性合作”，拉攏中亞國家在資源和政治上的傾斜。

同時，日本外相小泉還與英國防長通話，得到后者“支持日本”的表態(tài)。這套操作目的很清晰，就是想把中日爭端擴大成一個“國際議題”，拉西方國家站隊。

日本在國內爭議難解的情況下，試圖通過外交手段重塑形象，把自己包裝成“穩(wěn)定秩序的一方”，把中國描繪成“制造緊張的一方”。

高市這套打法，其實就是典型的“遠交近攻”。她知道對中國正面硬碰不占便宜，于是選擇從外圍下手，一邊拉攏中亞國家搞資源合作，一邊在國際舞臺上塑造話語優(yōu)勢。

這種策略短期內確實能制造一些外交動能，但能不能真正打動這些國家，恐怕就不是笑容和言語能決定的。

東京尷尬

就在高市努力“推銷外交牌”的時候，東京政壇卻傳出一樁不大不小的尷尬事。

外務副大臣國光文乃在社交平臺上發(fā)布了一條針對在野黨的虛假信息，本意是想挑起政治對立，沒想到反被揭穿。這一事件迅速引發(fā)輿論反彈，媒體連日追蹤報道，網(wǎng)友也紛紛質疑高市內閣的整體信譽。

最終結果是，國光文乃被迫注銷賬號，形同“逃避責任”，外務省的公信力也受到影響。

更讓人不解的是，這一事件發(fā)生后，日本原定的部分外交行程被臨時調整，外相小泉一度“缺席”原本安排好的會面，給外界留下了“外交系統(tǒng)出問題”的印象。

這邊東京亂成一鍋粥，那邊北京卻顯得格外從容。12月17日當天，中國外交部召開例行記者會，發(fā)言人針對日媒提出的“是否召見東南亞國家大使”的問題，回應得滴水不漏。

他說中方與有關國家保持正常溝通，同時強調中國在涉臺、歷史等重大問題上的立場不容歪曲。

雖然看起來語氣平和，但話里話外卻有分量。

中方沒有公布召見細節(jié)，也沒有搞“外交秀”，而是通過正常渠道與這些國家溝通，核心仍是一個：中國堅決捍衛(wèi)“一個中國”原則，任何挑戰(zhàn)這一底線的行為都會遭到明確反制。

這正是中日外交風格的鮮明對比。

日本喜歡把問題“國際化”，拉盟友、造氛圍，一套操作下來，輿論上熱熱鬧鬧；而中國則更注重實質溝通，用穩(wěn)定的外交節(jié)奏來傳遞清晰信號。

誰更有效，恐怕時間會給出答案。

誰主導敘事，誰掌握規(guī)則

眼下的中日交鋒，已經不僅僅是一次外交摩擦，更像是一場關于“誰能講好自己的故事”的較量。

日本這邊的策略，是盡可能把具體問題“泛意識形態(tài)化”。

不管是雷達照射爭議，還是歷史認知分歧，日本都在嘗試把這些議題扭轉為“自由與專制”的對抗框架，從而爭取西方國家的支持。

這種做法在輿論上容易占據(jù)主動，但也容易讓問題變得更復雜。

相比之下，中國則試圖通過外交渠道，把問題重新拉回到“原則”的軌道上來。

比如這次在東南亞的外交溝通，核心就是重申“一個中國”原則的不可動搖，把這一原則作為與他國交往的基礎。這種做法雖然看起來低調，但更具長期穩(wěn)定性。

這背后，其實是中日對國際秩序理解的不同。日本希望通過“話語聯(lián)盟”來塑造地區(qū)規(guī)則，而中國則更專注于維護既定共識，尤其是在臺灣、歷史等核心問題上的立場。

兩種策略看似都在爭取支持，但目標不同：一個是拉人站隊，一個是鞏固底線。

而從目前的局勢來看，中國的策略更容易獲得發(fā)展中國家理解。

因為大多數(shù)國家更關心主權、穩(wěn)定和發(fā)展，而不是卷入某種意識形態(tài)對抗。而日本的操作雖然在西方圈子里有效，但在全球范圍內的共鳴度并不高。

這也解釋了為什么中國能在短時間內與東南亞11國進行有效溝通，并將臺灣問題、歷史問題與更廣泛的國際共識掛鉤。

當一個國家把自己的核心利益上升到全球規(guī)則層面時，它就不再是單純的“爭論”，而是一種規(guī)則的確認。

高市早苗在國會閉幕后騰出手腳，馬不停蹄地拉起外交陣仗，試圖用一次次露臉、一場場峰會，扭轉日本在這場風波中的被動局勢。

但從副大臣的“刪號風波”到外相的臨時缺席，她的外交之路并不平順。而那些看似熱鬧的操作，能否換來真正的戰(zhàn)略轉圜，依然充滿不確定。

反觀中國，沒有鋪天蓋地的外交秀，也沒有高調的聲明，但每一步都圍繞核心議題展開：一個中國不能碰，歷史認知不能歪，地區(qū)和平不能亂。這種“少說多做”的節(jié)奏，雖然不喧嘩，卻極有分量。

隨著2026年即將到來的新國會，日本外交的“喘息窗口”也面臨收口。而中日紛爭的走向，也不再只是口水戰(zhàn)或表態(tài)戰(zhàn)，而是逐步演化成一場關于地區(qū)秩序、國際規(guī)則的深度博弈。

講故事容易，守規(guī)則更難。真正能贏得未來的國家，不一定是那個最會造勢的，而是那個最守底線、最講原則的。