最近，南京博物院攤上大事了。

事情說來也不復(fù)雜：龐家后人幾十年前無償捐出137件“虛齋舊藏”，把祖?zhèn)鲗氊愅懈督o國家，圖的是什么？不是錢，不是名，就是希望這些文化瑰寶能代代相傳、永續(xù)保存?？扇缃瘢渲形寮嬜鲄s“人間蒸發(fā)”——更離譜的是，它們居然出現(xiàn)在拍賣行里，一幅估價(jià)8800萬，另一幅2014年就拍出了230萬！

南京博物院怎么回應(yīng)的？輕飄飄一句：“那五件是假的，90年代就處理掉了?！?/p>

好家伙，這話說得真輕松。但公眾不買賬，捐贈(zèng)人家屬更不認(rèn)。問題來了：既然是“假的”，為什么拍賣行敢標(biāo)天價(jià)？既然是“處理掉”的，為什么沒走正規(guī)程序？既然有《博物館藏品管理辦法》明文規(guī)定，為何操作起來像在玩“文物版消失術(shù)”？

“假的”就能隨便扔？規(guī)矩不是擺設(shè)！

根據(jù)國家《博物館藏品管理辦法》，即便是后來鑒定為“不夠入藏標(biāo)準(zhǔn)”的文物，也必須報(bào)主管文物行政部門批準(zhǔn)后，“妥善處理”。注意，是“妥善”，不是“悄悄賣了”或“當(dāng)垃圾清了”。

南京博物院現(xiàn)在的問題，恰恰就出在這個(gè)“妥善”上。如果真是贗品，為什么不通知捐贈(zèng)人？為什么不公開處置記錄？為什么這些“假畫”轉(zhuǎn)頭就在拍賣市場(chǎng)高價(jià)成交？難道拍賣行眼瞎？還是說，有人借“贗品”之名，行“洗白”之實(shí)？

更諷刺的是，館長一邊義正辭嚴(yán)地說：“我們是公益事業(yè)單位，不是地?cái)偸袌?chǎng)，絕不允許倒買倒賣！”一邊又補(bǔ)刀：“我們歡迎監(jiān)督，去蕪存菁，優(yōu)化藏品品質(zhì)。”

這話聽著耳熟嗎？翻譯一下就是：“我們有權(quán)認(rèn)定真假，也有權(quán)處理‘假貨’——至于怎么處理？你管不著?！?/strong>

誰來鑒定“真假”？專家一句話就能定生死？

古書畫鑒定本就是一門充滿爭議的學(xué)問。仇英的《江南春》是不是真跡？學(xué)界尚有討論?？梢坏┍荒澄弧皺?quán)威專家”蓋章為“贗品”，這件作品的命運(yùn)就可能被草率終結(jié)——尤其當(dāng)它已經(jīng)進(jìn)了國有博物館，公眾和捐贈(zèng)人反而失去了話語權(quán)。

更可怕的是，這種“內(nèi)部鑒定+內(nèi)部處置”的模式，極易成為灰色操作的溫床。找個(gè)專家出個(gè)報(bào)告，說“此物為偽”，然后按“報(bào)廢”流程處理，再神不知鬼不覺流入市場(chǎng)……整個(gè)過程，既不違法（因?yàn)椤摆I品”不算文物），又不留痕跡（因?yàn)闆]走正式交易渠道）。就算日后東窗事發(fā)，一句“鑒定有誤”就能全身而退。

這哪是“去蕪存菁”？這是在用制度漏洞給文物開后門！

寒了捐贈(zèng)者的心，毀的是整個(gè)文博系統(tǒng)的公信力

龐家后人的捐贈(zèng)，代表的不只是幾件字畫，更是一種對(duì)國家、對(duì)公共文化機(jī)構(gòu)的無條件信任?？山裉?，這種信任正在被一點(diǎn)點(diǎn)蠶食。

試想：如果連南京博物院這樣的頂級(jí)機(jī)構(gòu)都能“弄丟”捐贈(zèng)品，還能以“贗品”為由搪塞過去，那以后誰還敢捐？誰還信“國有收藏”四個(gè)字？

文物不是普通資產(chǎn)，它是歷史的證物、文化的血脈。博物館不是倉庫，更不是可以隨意“優(yōu)化庫存”的商場(chǎng)。它的每一件藏品，背后都連著一段家族記憶、一段民族敘事。處置一件藏品，不是清理雜物，而是對(duì)歷史負(fù)責(zé)。

查！必須一查到底！

現(xiàn)在公眾要的，不是公關(guān)話術(shù)，不是“正在核查”的拖延戰(zhàn)術(shù)，而是一個(gè)透明、公正、可追溯的真相。

• 那五件畫到底去了哪里？
• 誰做的鑒定？依據(jù)是什么？
• 處置程序是否合規(guī)？有無利益輸送？
• 拍賣行的來源是否與博物院有關(guān)？

這些問題，一個(gè)都不能回避。

否則，今天消失的是五幅畫，明天消失的，可能就是整個(gè)社會(huì)對(duì)文博事業(yè)的信任。別讓“文化守護(hù)者”變成“文化黑洞”。別讓那些無償捐贈(zèng)的善心，最終涼在一句輕描淡寫的“是假的”里。

文物可以沉默，但人心不能被糊弄。南京博物院，請(qǐng)拿出點(diǎn)擔(dān)當(dāng)來！