最近，一只寵物狗和主人到餐廳吃涮肉時(shí)，爬上桌子吃起了餐盤(pán)里的肉，事情曝光后瞬間引起熱議，不少網(wǎng)友扒出狗主人的賬號(hào)，她的真容隨之曝光，雙方也進(jìn)行了回應(yīng)，只是內(nèi)容有出入。

2025年12月18號(hào)，一只寵物狗吃生肉的視頻火了，并不因?yàn)閷櫸锕诽蓯?ài)，也不是和主人互動(dòng)很溫馨，而是因?yàn)楫?huà)面讓網(wǎng)友覺(jué)得不適。

這事兒發(fā)生在12月16號(hào)，一名女子帶寵物狗到北京一家涮肉店吃飯，服務(wù)員上完菜后，她的寵物狗直接跳上餐桌，將桌子上一盤(pán)生羊肉給吃個(gè)精光。

女子見(jiàn)此一幕并未阻止，反而一邊錄像，一邊笑著說(shuō)：“我不知道這盤(pán)羊肉的味道，一個(gè)還沒(méi)涮，狗已經(jīng)全吃完了，連盤(pán)子底沾的都沒(méi)放過(guò)，我該怎么夸它呢？牛，太厲害了，好！”

事后，女子不以為意，將視頻發(fā)到了自己的社交平臺(tái)，經(jīng)過(guò)網(wǎng)友轉(zhuǎn)發(fā)，很快引起了熱議，不少人覺(jué)得女子和狗太過(guò)分。

說(shuō)實(shí)話，把狗當(dāng)自家孩子養(yǎng)，用同一套的餐具吃飯沒(méi)問(wèn)題，但最起碼不能侵害別人的利益，商家是開(kāi)門(mén)做生意的，餐具也是提供給廣大消費(fèi)者的。

這樣不衛(wèi)生的行為，損害的不止是商家的利益，萬(wàn)一有消費(fèi)者使用后，出現(xiàn)了問(wèn)題怎么辦？他該找誰(shuí)維護(hù)自己的合法權(quán)益呢？

隨著輿論發(fā)酵，有記者在12月18號(hào)下午聯(lián)系到了涉事餐廳，餐廳負(fù)責(zé)人稱(chēng)，事發(fā)后店員當(dāng)場(chǎng)對(duì)女子進(jìn)行了勸阻，并將餐具封存，之后更換、處理，并對(duì)店鋪進(jìn)行全面消殺。

此外，負(fù)責(zé)人還稱(chēng)事后他們報(bào)了警，將會(huì)對(duì)女子追究法律責(zé)任，目前餐廳停業(yè)整頓三天，并對(duì)16到18號(hào)到店就餐的顧客進(jìn)行退款，并賠付一倍的餐費(fèi)。

店鋪還將道歉告知書(shū)一并發(fā)到了店鋪賬號(hào)上，這番回應(yīng)看起來(lái)態(tài)度誠(chéng)懇、處理及時(shí)，也挽回了一些公眾的信任。

網(wǎng)友見(jiàn)商家的態(tài)度有了，也想知道女子怎么看這件事兒，便有人順著網(wǎng)線找到了女子的賬號(hào)，上面除了女子跳舞的視頻外，還有不少她和狗狗到不同餐廳吃飯的視頻，以及她和狗狗的合影。

這名女子鵝蛋臉，戴著眼鏡，眼睛不大內(nèi)雙，她的頭發(fā)原本染著淺棕色，但隨著灰白的頭發(fā)長(zhǎng)出來(lái)，顯得十分老氣，與她在網(wǎng)絡(luò)上的活躍形象相比，她在現(xiàn)實(shí)中的行為更引人爭(zhēng)議。

女子在用餐時(shí)，總抱著狗狗坐在凳子上，就著餐桌一人一狗分享不同的食物，有時(shí)狗狗不想吃的食物，女子會(huì)順手塞自己嘴里，看那同吃的視頻數(shù)量以及熟練度，明顯是個(gè)“慣犯”。

這讓不少網(wǎng)友氣憤不已，隨即到涉事店鋪以及女子評(píng)論區(qū)，痛斥此類(lèi)不文明行為，女子看到后根本沒(méi)意識(shí)到自己行為的不妥。

反而認(rèn)為罵她的人“忘了本”，不知道什么是“萬(wàn)物一體”、“同根同源”，只糾結(jié)狗舔盤(pán)子，沒(méi)看到狗偶然遇上肉的“狂歡”，還覺(jué)得狗進(jìn)商場(chǎng)很正常，有異議的人可能沒(méi)出門(mén)，沒(méi)見(jiàn)過(guò)世面。

女子的言論再次讓輿論沸騰，更多網(wǎng)友涌進(jìn)女人的賬號(hào)，到了12月19號(hào)凌晨4點(diǎn)32分，女人將相關(guān)作品刪除了，并發(fā)了一張照片，解釋自己為什么刪視頻。

照片上，女子拿著一張A4紙，上面寫(xiě)著店鋪和女人達(dá)成和解，視頻下架，店鋪不予追究，互不打擾，底下還留有打了碼的簽名。

有沖動(dòng)的網(wǎng)友看過(guò)雙方回應(yīng)后，發(fā)現(xiàn)有出入，當(dāng)即到商家賬號(hào)下，生氣的質(zhì)問(wèn)店家是否屬實(shí)，并建議店家參照之前顧客往火鍋里撒尿的事情起訴女子。

但也有網(wǎng)友覺(jué)得這份協(xié)議純手寫(xiě)，還沒(méi)有手印和公章，協(xié)議中的“和”明顯像是寫(xiě)錯(cuò)后改正的，很有可能是女人自己偽造的，建議商家起訴時(shí)，再加一條罪狀。

在網(wǎng)友議論紛紛之時(shí)，女子的社交賬號(hào)被平臺(tái)禁言，清空所有作品，連網(wǎng)名也沒(méi)了，但在19號(hào)下午，女子賬號(hào)被平臺(tái)取消了禁言，對(duì)于和解協(xié)議的真?zhèn)?，女子一直沒(méi)有做出回應(yīng)。

類(lèi)似事件其實(shí)并不是個(gè)例，2025年12月14號(hào)，就有媒體報(bào)道北京一家餐廳，有顧客拿著客人用的餐具給喂狗，當(dāng)時(shí)便遭到不少人的質(zhì)疑。

當(dāng)時(shí)店家表示，他們店已經(jīng)寵物狗用過(guò)的餐具作廢了，此外他們店設(shè)有寵物專(zhuān)區(qū)，也給寵物提供一次性寵物餐具。

寵物進(jìn)入餐廳本就存在隱患，寵物身上很可能攜帶有病菌，接觸公共餐具后若清洗消毒不徹底，很容易引發(fā)交叉感染，威脅其他顧客健康。

而且不少地方明確禁止寵物進(jìn)入餐廳，即便有“寵物友好”的商場(chǎng)、餐廳，也對(duì)寵物有一定要求，像女人這樣放任寵物狗上餐桌用餐盤(pán)吃東西的行為，顯然超出了合理范疇。

作為店家，是否允許寵物進(jìn)入是店家的權(quán)利，應(yīng)該提前告知顧客，或是在店鋪醒目位置表明，不能僅在事發(fā)后靠退款、賠付平息輿論，更應(yīng)該完善日常監(jiān)管機(jī)制，守住食品安全底線。

如果店家允許寵物進(jìn)入，分區(qū)域、分餐具就餐，加強(qiáng)員工培訓(xùn)，增設(shè)檢查崗，也可以有效避免類(lèi)似情況的發(fā)生。

其實(shí)商家的規(guī)定，遠(yuǎn)不如寵物主人自覺(jué)應(yīng)遵守公共規(guī)則，尊重他人用餐權(quán)益，不能把個(gè)人喜好凌駕于公共衛(wèi)生之上。

像是提前帶好寵物用具，在就餐前詢問(wèn)店家規(guī)定，都能有效避免類(lèi)似情況，如果狗狗突然上桌吃飯，主人也可以在用餐后賠付餐具并帶走，避免給他人帶來(lái)不便，造成食品安全隱患。

不管什么時(shí)候食品安全都是大事兒，希望餐飲店老板能引以為戒，也希望寵物主人能文明養(yǎng)狗，避免出現(xiàn)類(lèi)似情況。