日本東京，原本應(yīng)是一場熱鬧外交秀的舞臺，如今卻顯得有些冷清。12月19日，東京迎來首屆C5+1峰會，主角是中亞五國和日本。然而，預(yù)期中的五國元首齊聚并未如期上演，迄今為止，僅有哈薩克斯坦總統(tǒng)托卡耶夫一人抵達(dá)日本。

其余四國要么沉默不語，要么態(tài)度曖昧。這場被寄予厚望的外交活動，反而讓日本陷入了難堪局面。哈國為何“搶跑”？中亞是否真要選邊站隊？

資源算盤打得響

日本這次搞C5+1峰會其實早就有鋪墊。早在8月，就打算在哈薩克斯坦舉行類似會議，只是因為日本突發(fā)地震被迫延期。

拖到現(xiàn)在，不僅場地?fù)Q到了東京，會議級別也從外長升級到了領(lǐng)導(dǎo)人層面。日本首相高市早苗親自坐鎮(zhèn)，安排一對一會談，擺出一副高規(guī)格迎賓態(tài)勢，顯然是想給峰會“造聲勢”。

時間點選擇也很講究。中日關(guān)系此時正處于對峙期，高市早苗上任后在涉臺問題上的表態(tài)讓中日高層溝通幾乎陷入停滯。日本正好想通過這場峰會，制造一種“外交突破”的假象，轉(zhuǎn)移國內(nèi)注意力，同時在國際舞臺上刷一波存在感。

中亞，這塊地緣政治的黃金地帶，自然成了日本的突破口。日本希望通過雙邊合作，切入“一帶一路”沿線，削弱中俄在該地區(qū)的影響力。中亞多礦、能源豐富，日本作為資源匱乏的國家，急需尋找新出路來保障供應(yīng)鏈安全。

托卡耶夫的到來成了日本目前唯一的外交成果。12月18日，他的專機悄然降落東京，先后與日本天皇和內(nèi)閣高層會談，并簽下14項合作協(xié)議。這一舉動打破了中亞國家一貫“集體行動”的慣例，也讓外界開始猜測：哈薩克斯坦這是要“選邊站”了嗎？

其實托卡耶夫心里有自己的打算。哈薩克斯坦是中亞五國中綜合實力最強的國家，和日本早有合作基礎(chǔ)。尤其是在煉化技術(shù)方面，哈國依賴日本技術(shù)實現(xiàn)石油深加工，即便油價低迷時期也能保障收益?，F(xiàn)在繼續(xù)深化合作，不僅能引入技術(shù)和資金，還能推動本國產(chǎn)業(yè)升級。

但哈國早已明確表態(tài)，不會加入任何反華或反俄的聯(lián)盟。托卡耶夫這次訪日，是典型的“端水”操作，既不想得罪日本，也要避免中俄誤解，走的是一條務(wù)實平衡的路線。

其他四國為何遲遲不動？日本對中亞的吸引力真的那么大嗎？

四國沉默耐人尋味

相比哈薩克斯坦的“搶跑”，其他四國顯得極為謹(jǐn)慎。截至峰會前一天，吉爾吉斯斯坦、塔吉克斯坦、烏茲別克斯坦、土庫曼斯坦都沒有明確表態(tài)是否參會。日本媒體只報道了托卡耶夫抵達(dá)的消息，其余國家要么沒動靜，要么低調(diào)得幾乎感受不到存在。

這種沉默，其實是一種明確信號。中亞國家心里都清楚，發(fā)展離不開中俄。中國是中亞五國最大的貿(mào)易伙伴，交通、能源、農(nóng)業(yè)等領(lǐng)域早已深度融合。比如中吉烏鐵路項目，不僅鏈接中亞，更接入中國龐大的消費市場和物流網(wǎng)絡(luò)，效率高、成本低，是中亞通往世界的現(xiàn)實通道。

俄羅斯則通過集安組織維持中亞地區(qū)的安全格局。2022年哈薩克斯坦國內(nèi)爆發(fā)騷亂時，正是俄羅斯出手調(diào)停，迅速派出維和部隊穩(wěn)定局勢。這種安全保障，是日本遠(yuǎn)水解不了近渴的存在。

再看日本所提“中間走廊”計劃，經(jīng)里海、高加索連接歐洲，聽上去不錯，但現(xiàn)實并不樂觀。通道長、運力低，口岸效率差、成本高，短期內(nèi)根本無法替代經(jīng)中國的東向通道。中亞國家不是沒見過“高質(zhì)量基建”的口號，只是這種口號能否落地，他們心里有數(shù)。

日本企業(yè)以往在中亞的項目推進(jìn)緩慢，援助常?！按蛘邸?，承諾兌現(xiàn)率低。這讓中亞國家對日本的合作心存顧慮。如果貿(mào)然參會，被外界解讀為“倒向日本”，那對與中俄的合作反而可能造成傷害。

中亞國家如今早已不是任人擺布的“棋子”，而是會主動權(quán)衡利弊的“棋手”。他們更傾向于在中、俄、日之間尋找平衡點，而不是輕易站隊。

日本為何仍執(zhí)意推進(jìn)這場峰會？又能從中得到多少實質(zhì)成果？

外交劇本難落地

高市早苗自上任以來，在外交上動作頻頻，從東盟到G20，頻繁亮相國際舞臺。此次C5+1峰會，是她在中亞方向的“試水之作”。日本政府為此下了不少工夫，把會議定位為“經(jīng)濟(jì)安全戰(zhàn)略的一部分”，試圖在資源合作、供應(yīng)鏈建立、技術(shù)輸出等方面打開新局面。

但現(xiàn)實遠(yuǎn)比劇本復(fù)雜。中亞國家雖然有稀土、天然氣等資源優(yōu)勢，但開發(fā)、開采、運輸、加工等環(huán)節(jié)都需要長期投入。日本若只簽合作協(xié)議，卻缺乏后續(xù)投入，這種“表面熱鬧”的合作很難形成實際成果。

通道問題更是日本難以繞開的短板。日本無法提供穩(wěn)定、高效的替代通道，中亞國家自然不愿冒險調(diào)整現(xiàn)有的運輸網(wǎng)絡(luò)。尤其在當(dāng)前國際局勢敏感的背景下，過于靠攏日本，可能引發(fā)中俄不滿，引火燒身。

烏茲別克斯坦雖然公布了訪日行程，但未見高調(diào)宣傳；其余三國雖確認(rèn)參會，但也未表現(xiàn)出太多熱情。這說明，中亞國家在策略上更傾向于“議題導(dǎo)向、項目驅(qū)動”，對“選邊站隊”這種高風(fēng)險動作保持距離。

日本過去曾是中亞“絲綢之路外交”的先行者，建立了外長對話機制。但隨著美歐、土耳其等國加大投入，日本的影響力早被稀釋。如今把機制抬到首腦級別，更多是為了挽回下滑的存在感。

問題在于，級別提升不等于影響力翻倍。中亞國家更看重合作的實效，而非表面風(fēng)光。

日本想通過C5+1峰會在中亞找突破口，但現(xiàn)實終究不如預(yù)期。哈薩克斯坦的“搶跑”，是經(jīng)濟(jì)合作的需要，也有自身策略考量；其他四國的沉默，反映了中俄在中亞的深厚基礎(chǔ)。

未來中亞的態(tài)度仍將取決于誰能帶來真正的好處，而不是誰喊得更響。中俄的地緣優(yōu)勢、通道網(wǎng)絡(luò)和實質(zhì)合作，將繼續(xù)穩(wěn)固在中亞的主導(dǎo)地位。