終于，胡錫進同志也加入到反對吃瓜蒙主謬論的行列中來了。

這是好事兒。雖然有點晚，但能下場，總比那些旁觀的大V要好。

截至目前，還有一些素以正能量自謂的大V在觀望——此事影響這么大，推說自己不知道，難以服人，有些人應該確實是不敢下場，害怕受到自己粉絲的反對。

閑話少說，言歸正傳。下面來評點一下胡錫進同志的文章。

胡錫進文章的第一段，似乎是要為自己現(xiàn)在才下場作一番解釋。雖然我認為他所說不無道理，但若以此作為遲遲不下場的借口，我還是不能認可的。

來看胡錫進文章的第一段，如下：

看他說的，“太認真回應，有時抬高了它們，串味會串得更厲害”。這句話，我首先為胡錫進用的“它們”點贊。

其次，我就要表示反對了。這話雖然有道理，但能因此就對吃瓜謬論置若罔聞嗎？這是可以冷處理的問題嗎？

雖有“見怪不怪，其怪自敗”之說，但如果有人刻意作“怪”，這種人為之“怪”是不會“自敗”的，只會越演越烈。

面對這種情況，網(wǎng)絡大V、意見領(lǐng)袖的沉默，就是缺乏社會擔當?shù)谋憩F(xiàn)。平時主打正能量，宣稱愛國，卻不敢與害國謬論作斗爭，這又是虛偽的表現(xiàn)。

當然，胡錫進既已下場，則既往不咎。

在一番解釋說明之后，胡錫進直奔重點，首先指出并強調(diào)中華文明形成、發(fā)展的特點：

第一，中華文明是一個有強大向心力的旋渦，持續(xù)將周邊不同地域和文明吸納融會；第二，沒有中原農(nóng)耕文明對漢文化的堅守，中華文明早就斷了，而沒有周邊草原民族的開疆拓土，中國今天的疆域就沒這么大。

我認為胡錫進總結(jié)得很到位，符合中華民族史觀。中華民族史觀的基本觀念就是，中華民族是多元一體的，中華文明是多民族共同創(chuàng)造的。因此，對于少數(shù)民族的歷史貢獻是要認可的，而絕對不可以徹底否定。

總是有瓜粉胡攪蠻纏，質(zhì)問別的朝代都可以批，就清朝不能批嗎？這種人不是蠢就是壞。誰說清朝不能批了？看你怎么批！批判清朝不是要徹底否定清朝。

清朝的確有需要批判之處，尤其是晚清，但不可抹殺清朝對中華民族的貢獻，更不可將清朝踢出去，把清朝說成是殖民統(tǒng)治。所以，必須堅決反對吃瓜蒙主的諸多謬論，堅決支持胡錫進的觀點。

胡錫進還特別提到了明朝領(lǐng)土，不過區(qū)區(qū)400萬平方公里?？吹竭@一點，明粉及瓜粉肯定要氣得吐血，依他們所說，“日月所照皆為明土”，然而他們解釋不了長城以北蒙古可以肆意搶掠。

接著，胡錫進同志指出了一種錯誤的講史論調(diào)，即對歷史進行假設，想象不發(fā)生什么就怎樣，由此產(chǎn)生對某個民族的歷史忌恨，“說現(xiàn)代中國就是你們給耽誤了”，這是不對的，并由此說明：

清朝的確落后，但中華文明衰落不能以這樣的方式洗白，甩鍋。

這里，胡錫進還沒有說透，可能還是有所顧忌。我是一個普通自媒體，無所顧忌，我來點破何為“洗白，甩鍋”。

胡錫進潛在的意思是說：

當時候漢族政權(quán)無能，連少數(shù)民族都打不過，結(jié)果卻說“滿清誤我華夏三百年”，而如果追根溯源，難道不是大明之漢政權(quán)更加腐朽無能嗎？即便是清朝統(tǒng)治時期，漢族人也占據(jù)絕大多數(shù)，對滿清政權(quán)府首貼耳，唯命是從，擔負著全國各方面工作，最后卻把罪責全部推給滿清政權(quán)，這是何道理？最起碼也應該分攤責任吧？

的確如此，中華民族是多元一體，是共同體，有功，各民族與有榮焉；有過，各民族與有恥焉。清朝統(tǒng)治中國時期，漢族人不是旁觀者，而是參與者。

胡錫進最后談了《永樂大典》與鄭和寶船的問題。

對于吹捧《永樂大典》的人，解放軍日報早就諷刺過這幫“永樂學子”，此事其實已經(jīng)不值一提，這不過是一幫無知之人在胡扯而已。有點腦子的人都知道《永樂大典》是匯編，不是原創(chuàng)，其中記載的是前朝書文所記，《永樂大典》沒了，還有其他書文。退一步說，豈有先進科學技術(shù)因一套書被偷就全民族失憶的事情？

關(guān)于鄭和寶船安裝了蒸汽機，也是這個道理。西方人如何做到在偷去蒸汽機技術(shù)的同時，抹去明朝人所有的記憶呢？再說了，鄭和寶船上面得裝多少煤炭作燃料?裝得下嗎？此外，明朝可有關(guān)于壓力計的記載？全民族失憶？所以說，吃瓜蒙主這種人只能忽悠一群九漏魚。

胡錫進雖然沒有點名吃瓜蒙主，但這種不點名的批判，也一樣有效果。效果表現(xiàn)在哪里？首先表現(xiàn)在瓜粉開始攻擊他了。

所以我就說，在這個問題上，根本不存在中間立場，不點名和點名一樣的結(jié)果，騎墻也不行。只要觀點與吃瓜蒙主有一點相反，那就會被瓜粉視為對吃瓜蒙主的攻擊，從而受到瓜粉的攻擊。