越扒越有！南博事件持續(xù)發(fā)酵。近日，收藏大家馬未都眼尖，一眼就看穿南博證據(jù)的瑕疵短板！

果然姜還是老的辣。南博館藏明代仇英《江南春》圖卷現(xiàn)身拍賣市場事件，同樣也引起了國內(nèi)知名收藏大咖馬未都的興趣。

與常人不同的是，這位眼光獨到、經(jīng)歷與藏品同樣不一般深厚的收藏大家，一眼就看穿了南博提供證據(jù)的瑕疵和短板。

馬未都在視頻里稱，南博拿了一張2001年“南京文物商店”開具的發(fā)票，目的是說明自己東西從博物館退出、流入文物市場符合規(guī)定的證據(jù)。

馬未都說，這張發(fā)票上面的購買人一欄里寫的是“顧客”，而非實名，說明這個事一開始就有嫌疑。

因為馬未都自己就從文物商店買過很多東西。從上世紀(jì)90年代開始，那時候文物商店要求發(fā)票上必須是實名實姓。而南博提供的這張發(fā)票上的購買人一欄寫的不是實名，卻是“顧客”。

究竟是哪位神秘顧客，花了6800元買了這幅“仿仇英山水卷”呢？

這能說明了什么問題呢？難道購買這張畫作的人身份特殊，不想對外公布身份、亦或是這張發(fā)票，本身就存在經(jīng)不起推敲的問題？

針對此事，有網(wǎng)友評論，這張發(fā)票極為可能是后偽造的，查發(fā)票流水號前后發(fā)票，查日期流水的前后、查當(dāng)天前后的銀行入款、查原始的記賬憑證。

有網(wǎng)友分析，按常理說，一個人去買，店員必然按規(guī)定問名字，如果買家不愿意那么大概率會弄一個假名。但這里寫的是“顧客”，有可能這些東西就沒到過商店而是之后補的手續(xù)，補手續(xù)的人不愿自己杜撰一個假名，就寫了顧客。

• 值得一提的還有，網(wǎng)友又找到新線索提供給龐家人！

我國有一本書，名叫《中國古代書畫鑒定實錄》，是國家級專家在1986至1990年走遍各地，對各級藏館收藏的古代書畫進(jìn)行鑒定。南京博物院藏品的鑒定時間為1985年10月至1986年11月。

鑒定專家是我國七位泰斗級人物，其中包含了后來幫陸挺鑒賞《江南春》的楊仁愷先生。

但在書中所記錄的鑒定書畫中，仇英作品里并沒有《江南春》這幅畫。楊老如果在85年見過，那么后來在幫陸挺鑒賞時肯定會有質(zhì)疑，更不會報道出來。

而在我國的文物管理辦法中有明確規(guī)定:不夠館藏標(biāo)準(zhǔn)的，需另行上報，批準(zhǔn)后再進(jìn)行妥善處理。

捐獻(xiàn)前是“非要不可”的，捐獻(xiàn)后是“贗品”私下處理的，馬未都今天說了，即使它是贗品也不是6800的價格。即使它是贗品，以它在書畫史上的地位，也不是能偷偷處理，國家級鑒定都不拿出來的。

不得不說，這起事件的曝光，痛心疾首啊！南博一事，要扯掉多少博物館的遮羞布！想想龐家把上百件國寶級文物捐給各大博物館，這份家國情懷本該被珍視，可如今卻要為祖?zhèn)鞑仄犯┪镌簩Σ竟?，實在讓人唏噓。??

文物捐贈靠的是信任，博物館守護(hù)的不只是文物，更是公眾的善意。如果連捐贈品的去向都含糊其辭，誰還愿意把傳家寶交給國家？??這8800萬的估價背后，是真?zhèn)沃疇?，是程序之辯，更是信任之考。

真相不該被時間掩埋，每一件文物的命運都該被清晰記錄。這真讓捐贈人寒心，以后誰還敢放心的將文物捐獻(xiàn)出來，必須得狠狠地徹查?。?/p>

對此，你怎么看呢？