2025 年 12 月 20 日，娛樂圈知名公益人士韓紅在社交平臺發(fā)文，為寧波 5 月齡女嬰小洛熙的遭遇發(fā)聲，直言 “這個(gè)病例錯得太離譜”，瞬間將這起塵封一個(gè)多月的醫(yī)療事故再次推向輿論風(fēng)口。作為深耕醫(yī)療公益十余年、發(fā)起基金會援助覆蓋全國 10 余個(gè)省份、培訓(xùn)基層醫(yī)生上萬人次的 “公益老兵”，韓紅的表態(tài)并非單純情緒宣泄 —— 她坦言自己接觸過數(shù)百名醫(yī)療專家，深知醫(yī)生職業(yè)的辛苦與責(zé)任，正因如此，小洛熙事件中暴露的醫(yī)療亂象才更讓她憤怒，“孩子太可憐了”。時(shí)間回到 2025 年 11 月，這場悲劇的序幕在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院緩緩拉開。11 月 11 日，早產(chǎn) 5 個(gè)月的小洛熙在該院例行檢查時(shí)，心臟彩超提示存在兩處房間隔缺損。起初醫(yī)生告知家屬，這種情況在早產(chǎn)兒中較為常見，部分可自愈，部分需干預(yù)。為求穩(wěn)妥，家屬掛了心臟科主任陳某賢的號，可這次 “權(quán)威咨詢” 卻成了悲劇的開端。陳某賢診斷后聲稱，小洛熙的病情符合手術(shù)指征，必須盡快手術(shù)，還以 “若延誤可能影響孩子發(fā)育，嚴(yán)重時(shí)或?qū)е履X癱” 施壓，同時(shí)將手術(shù)描述為 “入門級”“成功率極高”，徹底擊潰了家屬的心理防線。11 月 14 日，本應(yīng) 3 小時(shí)結(jié)束的手術(shù)，硬生生拖了 7 個(gè)多小時(shí)。術(shù)中出現(xiàn)縫合失敗，醫(yī)療團(tuán)隊(duì)被迫二次開胸，卻始終未將突發(fā)情況告知在外焦急等待的家屬。直到術(shù)后，家屬得到的仍是 “手術(shù)成功” 的答復(fù)，可當(dāng)晚，小洛熙便因搶救無效離世，小小的身體上，眼角還掛著未干的淚，嘴巴閉不牢，模樣讓全網(wǎng)父母心碎。事件發(fā)酵后，寧波市衛(wèi)健委于 11 月 17 日成立專項(xiàng)調(diào)查組，12 月 14 日給出階段性結(jié)論，認(rèn)定醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)評估不足、手術(shù)操作過失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時(shí)等問題，對涉事主刀醫(yī)生陳某賢、麻醉科主任予以免職，醫(yī)院分管副院長被撤職，黨委書記受警告處分，院長記大過。看似嚴(yán)厲的處罰，卻未解答公眾最關(guān)心的核心疑問 —— 手術(shù)到底有沒有必要？12 月 19 日晚，小洛熙媽媽在社交平臺發(fā)布的尸檢報(bào)告，給出了令人震驚的答案。這份由曾主導(dǎo)首例新冠遺體解剖的權(quán)威法醫(yī)劉良團(tuán)隊(duì)出具的報(bào)告顯示，小洛熙實(shí)際僅存在 3 毫米繼發(fā)孔型房間隔缺損，而醫(yī)學(xué)共識明確，5 毫米以下無癥狀房缺在 1 歲內(nèi)自愈率超 80%，根本無需緊急手術(shù)！更諷刺的是，報(bào)告還推翻了醫(yī)院術(shù)前 “7 毫米房缺”“無頂冠狀竇綜合征” 的診斷，證實(shí)小洛熙的心臟并無復(fù)雜畸形。除了手術(shù)必要性存疑，尸檢報(bào)告揭露的手術(shù)操作亂象更令人發(fā)指。報(bào)告顯示，小洛熙右側(cè)第 3 至 4 肋間有長達(dá) 6.5 厘米的橫行手術(shù)創(chuàng)口，心包右側(cè)有 5 厘米的手術(shù)切口，兩處創(chuàng)口均未縫合，僅表皮縫合偽裝 “手術(shù)成功”，導(dǎo)致胸腔積血 30 毫升，占嬰兒全身血量約 7.5%，疑似失血性休克致死。更嚴(yán)重的是，首次手術(shù)失誤拆除的補(bǔ)片未清除干凈，1.4 厘米 ×0.5 厘米的殘留補(bǔ)片游離在小洛熙的心腔內(nèi)，與手術(shù)記錄中 “完全拆除” 的表述截然相反。更讓人無法接受的是院方的系統(tǒng)性隱瞞行為。家屬多次要求調(diào)取手術(shù)室監(jiān)控，院方以 “全景攝像頭未配置存儲介質(zhì)，不具備回放功能” 為由拒絕，可醫(yī)院官網(wǎng)此前明明宣傳過安防升級，且在其他醫(yī)療糾紛中曾成功調(diào)取監(jiān)控。此外，死亡通知書記錄小洛熙于 22:03 離世，但 22:20 的病歷卻仍標(biāo)注 “生命體征平穩(wěn)”，甚至顯示有輸血操作，輸血量更是接近嬰兒全身血量的 1 倍，時(shí)間邏輯矛盾百出。隨著韓紅發(fā)聲，更多關(guān)于涉事醫(yī)生陳某賢的黑料被扒出。有網(wǎng)友爆料，陳某賢原本是泌尿外科醫(yī)生，轉(zhuǎn)崗心外科僅 1 年，卻主導(dǎo)高風(fēng)險(xiǎn)嬰幼兒心臟手術(shù)。更令人氣憤的是，2025 年 6 月他曾導(dǎo)致一名 13 月齡嬰兒術(shù)后死亡，此前至少還有 3 起類似醫(yī)療糾紛，均通過賠償協(xié)議壓下，未影響其執(zhí)業(yè)資格。盡管官方澄清陳某賢的執(zhí)業(yè)注冊范圍包含心外科資質(zhì)，但公眾對其技術(shù)水平和醫(yī)院監(jiān)管缺位的質(zhì)疑從未停止。如今，小洛熙的父母拒絕了醫(yī)院的賠償，堅(jiān)持委托中華醫(yī)學(xué)會進(jìn)行異地醫(yī)療事故鑒定，他們的訴求很簡單：追究涉事醫(yī)生刑責(zé)、公開完整手術(shù)監(jiān)控及原始病歷、推動立法要求嬰幼兒手術(shù)全程錄像并第三方存儲。而全網(wǎng)超百萬網(wǎng)友化身 “電子爸媽”，聯(lián)署呼吁建立醫(yī)療事故 “黑名單” 制度，打破地方保護(hù)性鑒定，奧運(yùn)冠軍鄧琳琳、演員何穗等公眾人物也加入聲援陣營，形成 “不求賠償求真相” 的強(qiáng)大輿論壓力。小洛熙媽媽在感謝法醫(yī)劉良時(shí)說：“女兒如果開口學(xué)說話，我想讓她第一句話就叫爺爺?！?這句樸實(shí)的話語背后，是一個(gè)家庭對真相的執(zhí)著，更是對所有孩子醫(yī)療安全的期盼。目前，司法機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定仍在進(jìn)行中。但無論最終結(jié)果如何，這起事件都已成為醫(yī)療行業(yè)的一面鏡子，照出了職稱與技術(shù)脫節(jié)、患者知情權(quán)缺失、監(jiān)控機(jī)制失效等深層漏洞。正如韓紅所說，我們不能讓小洛熙白白犧牲，唯有推動制度改革，才能避免下一個(gè) “小洛熙” 出現(xiàn)，讓每個(gè)孩子都能在安全的醫(yī)療環(huán)境中健康成長。

2025 年 12 月 20 日，娛樂圈知名公益人士韓紅在社交平臺發(fā)文，為寧波 5 月齡女嬰小洛熙的遭遇發(fā)聲，直言 “這個(gè)病例錯得太離譜”，瞬間將這起塵封一個(gè)多月的醫(yī)療事故再次推向輿論風(fēng)口。

作為深耕醫(yī)療公益十余年、發(fā)起基金會援助覆蓋全國 10 余個(gè)省份、培訓(xùn)基層醫(yī)生上萬人次的 “公益老兵”，韓紅的表態(tài)并非單純情緒宣泄 —— 她坦言自己接觸過數(shù)百名醫(yī)療專家，深知醫(yī)生職業(yè)的辛苦與責(zé)任，正因如此，小洛熙事件中暴露的醫(yī)療亂象才更讓她憤怒，“孩子太可憐了”。

時(shí)間回到 2025 年 11 月，這場悲劇的序幕在寧波大學(xué)附屬婦女兒童醫(yī)院緩緩拉開。11 月 11 日，早產(chǎn) 5 個(gè)月的小洛熙在該院例行檢查時(shí)，心臟彩超提示存在兩處房間隔缺損。起初醫(yī)生告知家屬，這種情況在早產(chǎn)兒中較為常見，部分可自愈，部分需干預(yù)。為求穩(wěn)妥，家屬掛了心臟科主任陳某賢的號，可這次 “權(quán)威咨詢” 卻成了悲劇的開端。陳某賢診斷后聲稱，小洛熙的病情符合手術(shù)指征，必須盡快手術(shù)，還以 “若延誤可能影響孩子發(fā)育，嚴(yán)重時(shí)或?qū)е履X癱” 施壓，同時(shí)將手術(shù)描述為 “入門級”“成功率極高”，徹底擊潰了家屬的心理防線。

11 月 14 日，本應(yīng) 3 小時(shí)結(jié)束的手術(shù)，硬生生拖了 7 個(gè)多小時(shí)。術(shù)中出現(xiàn)縫合失敗，醫(yī)療團(tuán)隊(duì)被迫二次開胸，卻始終未將突發(fā)情況告知在外焦急等待的家屬。直到術(shù)后，家屬得到的仍是 “手術(shù)成功” 的答復(fù)，可當(dāng)晚，小洛熙便因搶救無效離世，小小的身體上，眼角還掛著未干的淚，嘴巴閉不牢，模樣讓全網(wǎng)父母心碎。

事件發(fā)酵后，寧波市衛(wèi)健委于 11 月 17 日成立專項(xiàng)調(diào)查組，12 月 14 日給出階段性結(jié)論，認(rèn)定醫(yī)療團(tuán)隊(duì)存在風(fēng)險(xiǎn)評估不足、手術(shù)操作過失、術(shù)中突發(fā)情況告知不及時(shí)等問題，對涉事主刀醫(yī)生陳某賢、麻醉科主任予以免職，醫(yī)院分管副院長被撤職，黨委書記受警告處分，院長記大過?？此茋?yán)厲的處罰，卻未解答公眾最關(guān)心的核心疑問 —— 手術(shù)到底有沒有必要？

12 月 19 日晚，小洛熙媽媽在社交平臺發(fā)布的尸檢報(bào)告，給出了令人震驚的答案。這份由曾主導(dǎo)首例新冠遺體解剖的權(quán)威法醫(yī)劉良團(tuán)隊(duì)出具的報(bào)告顯示，小洛熙實(shí)際僅存在 3 毫米繼發(fā)孔型房間隔缺損，而醫(yī)學(xué)共識明確，5 毫米以下無癥狀房缺在 1 歲內(nèi)自愈率超 80%，根本無需緊急手術(shù)！更諷刺的是，報(bào)告還推翻了醫(yī)院術(shù)前 “7 毫米房缺”“無頂冠狀竇綜合征” 的診斷，證實(shí)小洛熙的心臟并無復(fù)雜畸形。

除了手術(shù)必要性存疑，尸檢報(bào)告揭露的手術(shù)操作亂象更令人發(fā)指。報(bào)告顯示，小洛熙右側(cè)第 3 至 4 肋間有長達(dá) 6.5 厘米的橫行手術(shù)創(chuàng)口，心包右側(cè)有 5 厘米的手術(shù)切口，兩處創(chuàng)口均未縫合，僅表皮縫合偽裝 “手術(shù)成功”，導(dǎo)致胸腔積血 30 毫升，占嬰兒全身血量約 7.5%，疑似失血性休克致死。更嚴(yán)重的是，首次手術(shù)失誤拆除的補(bǔ)片未清除干凈，1.4 厘米 ×0.5 厘米的殘留補(bǔ)片游離在小洛熙的心腔內(nèi)，與手術(shù)記錄中 “完全拆除” 的表述截然相反。

更讓人無法接受的是院方的系統(tǒng)性隱瞞行為。家屬多次要求調(diào)取手術(shù)室監(jiān)控，院方以 “全景攝像頭未配置存儲介質(zhì)，不具備回放功能” 為由拒絕，可醫(yī)院官網(wǎng)此前明明宣傳過安防升級，且在其他醫(yī)療糾紛中曾成功調(diào)取監(jiān)控。此外，死亡通知書記錄小洛熙于 22:03 離世，但 22:20 的病歷卻仍標(biāo)注 “生命體征平穩(wěn)”，甚至顯示有輸血操作，輸血量更是接近嬰兒全身血量的 1 倍，時(shí)間邏輯矛盾百出。

隨著韓紅發(fā)聲，更多關(guān)于涉事醫(yī)生陳某賢的黑料被扒出。有網(wǎng)友爆料，陳某賢原本是泌尿外科醫(yī)生，轉(zhuǎn)崗心外科僅 1 年，卻主導(dǎo)高風(fēng)險(xiǎn)嬰幼兒心臟手術(shù)。更令人氣憤的是，2025 年 6 月他曾導(dǎo)致一名 13 月齡嬰兒術(shù)后死亡，此前至少還有 3 起類似醫(yī)療糾紛，均通過賠償協(xié)議壓下，未影響其執(zhí)業(yè)資格。盡管官方澄清陳某賢的執(zhí)業(yè)注冊范圍包含心外科資質(zhì)，但公眾對其技術(shù)水平和醫(yī)院監(jiān)管缺位的質(zhì)疑從未停止。

如今，小洛熙的父母拒絕了醫(yī)院的賠償，堅(jiān)持委托中華醫(yī)學(xué)會進(jìn)行異地醫(yī)療事故鑒定，他們的訴求很簡單：追究涉事醫(yī)生刑責(zé)、公開完整手術(shù)監(jiān)控及原始病歷、推動立法要求嬰幼兒手術(shù)全程錄像并第三方存儲。而全網(wǎng)超百萬網(wǎng)友化身 “電子爸媽”，聯(lián)署呼吁建立醫(yī)療事故 “黑名單” 制度，打破地方保護(hù)性鑒定，奧運(yùn)冠軍鄧琳琳、演員何穗等公眾人物也加入聲援陣營。

小洛熙媽媽在感謝法醫(yī)劉良時(shí)說：“女兒如果開口學(xué)說話，我想讓她第一句話就叫爺爺?！?這句樸實(shí)的話語背后，是一個(gè)家庭對真相的執(zhí)著，更是對所有孩子醫(yī)療安全的期盼。目前，司法機(jī)關(guān)已介入調(diào)查，醫(yī)療事故技術(shù)鑒定仍在進(jìn)行中。

但職稱與技術(shù)脫節(jié)、患者知情權(quán)缺失、監(jiān)控機(jī)制失效等深層漏洞。正如韓紅所說，我們不能讓小洛熙白白犧牲，唯有推動制度改革，才能避免下一個(gè) “小洛熙” 出現(xiàn)，讓每個(gè)孩子都能在安全的醫(yī)療環(huán)境中健康成長。