近日，知名收藏大家龐萊臣，向南博捐贈(zèng)的文物《江南春》，以8800萬起拍價(jià)出現(xiàn)在拍賣市場(chǎng)一事，在網(wǎng)絡(luò)上持續(xù)發(fā)酵。

南博也放出歷史記錄和票據(jù)，來證明這幅畫是“偽”，并且已經(jīng)以6800元低價(jià)賣給了“顧客”。

隨后，中國收藏家、鑒定家馬未都老先生出來談及此事，講了三點(diǎn)關(guān)鍵信息：

1、即便是“偽畫”，其也是很早以前“作偽”，價(jià)值也遠(yuǎn)遠(yuǎn)高于6800元這個(gè)價(jià)；

2、這幅畫的收貨人寫“顧客”也存蹊蹺，因?yàn)樵谀莻€(gè)時(shí)期，從文物總店購買畫管理很嚴(yán)格，票據(jù)上收貨人一欄必須寫購買人姓名，除非這個(gè)人就姓顧名客。

3、馬老著重強(qiáng)調(diào)，即便是“偽畫”也具有很強(qiáng)的收藏和研究?jī)r(jià)值，也應(yīng)該被保管收藏，用作后期的研究，不該輕易被放棄，理因尊重捐獻(xiàn)者。

作為中國收藏家、鑒定家，馬未都老先生還是有一定發(fā)言權(quán)的，這幾點(diǎn)也并非胡亂質(zhì)疑和猜測(cè)。

一幅“偽畫”當(dāng)年以6800元賣給“顧客”，如今卻以8800萬元的起拍價(jià)進(jìn)入市場(chǎng)，前后如此矛盾，足以表明有人在說謊，想刻意隱瞞真相？

很快，大家把目光集中在了，當(dāng)年“劃撥”清單上的院長(zhǎng)署名，也就說這幅“贗品”劃出去時(shí)，是院長(zhǎng)同意的。

然而，當(dāng)記者采訪前院長(zhǎng)徐湖平時(shí)，他卻急迫將自己撇清，徐湖平表示：

自己已經(jīng)是80多歲的人，自從退休離開南博以后，在沒有插手任何事，這件事并未經(jīng)過他手，自己不知情。

如果，沒有這張“劃撥”單據(jù)他可以說不知情，當(dāng)然也無從查證，然而院長(zhǎng)一欄的署名上卻寫著他的名字，有自己的簽名，卻說不知情？

稀里糊涂的幾句話就把自己撇的干干凈凈，自己做的事難道就這么忘了？還是有人當(dāng)時(shí)代簽了？沒經(jīng)手顯然是在說謊。

有網(wǎng)友扒出：早在2012年他就被實(shí)名舉報(bào)過，涉及阻礙文物清點(diǎn)、賬目不清、對(duì)外輸送，還有其本人貪污受賄、侵占巨額拆遷款等等問題，后來也沒了公開結(jié)論，還有他違規(guī)辦理學(xué)校，被處罰才平息。

如今這件事是否與12年前的舉報(bào)有關(guān)聯(lián)，還需要調(diào)查核實(shí)，但經(jīng)手和沒經(jīng)手單據(jù)上清清楚楚寫著大名，又該作何解釋呢？

相信那些“心里有鬼”的人此時(shí)此刻一定坐不住了，這也驗(yàn)證了一句話：天網(wǎng)恢恢，疏而不漏，無論他們的行徑多么隱蔽，終究難逃?xùn)|窗事發(fā)的一天，等待他們的必將是正義的審判。