法國巴黎勞動法院就姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間的薪資糾紛作出裁決，使這一爭議從球員與俱樂部的個案沖突，升級為歐洲足球領(lǐng)域具有示范意義的法律案例。圍繞未支付薪資、難以舉證的口頭協(xié)議以及潛在上訴風(fēng)險，多名法律專家指出，該案將深刻影響職業(yè)足球合同的制定與執(zhí)行方式。

據(jù)《馬卡報》報道，法國巴黎勞動法院的裁決，使基利安-姆巴佩與巴黎圣日耳曼之間的沖突，已經(jīng)不再只是超級巨星與俱樂部長期博弈中的一個章節(jié)，而是演變?yōu)闅W洲足球領(lǐng)域具有標(biāo)桿意義的法律案例。討論的焦點(diǎn)，已不局限于續(xù)約失敗或轉(zhuǎn)會至皇家馬德里，而是指向一個更深層的問題：當(dāng)現(xiàn)代足球的巨額合同最終走向法庭，當(dāng)口頭承諾與書面文本發(fā)生沖突，法律究竟站在誰的一邊。

案件的起點(diǎn)具有決定性意義。在法國，此類糾紛并不由體育仲裁機(jī)構(gòu)處理，而是直接進(jìn)入普通勞動司法體系。巴黎貝克-麥堅時律師事務(wù)所訴訟部門合伙人哈維爾-薩爾瓦托雷在分析時表示：“勞動仲裁委員會是有權(quán)審理雇主與雇員之間個別勞動爭議的一審勞動法院，在本案中即俱樂部與職業(yè)球員之間的糾紛。在法國，職業(yè)球員被視為受雇勞動者，通過固定期限勞動合同受聘并履行雇傭關(guān)系?！?/p>

針對裁決的法律屬性，薩爾瓦托雷強(qiáng)調(diào)，目前的判決尚未最終生效，但已經(jīng)構(gòu)成首輪司法裁定?！鞍凑粘绦?，自裁決正式送達(dá)雙方之日起，一個月內(nèi)可以向有管轄權(quán)的上訴法院提起上訴。”不過，他特別提醒，裁決中包含一個關(guān)鍵條款——臨時執(zhí)行?！斑@一點(diǎn)對俱樂部的整體策略具有決定性影響?！?/p>

圍繞判令支付的具體內(nèi)容，馬德里貝克-麥堅時律師事務(wù)所體育法專家卡洛斯-烏爾塔多解釋稱：“法院判令巴黎圣日耳曼向姆巴佩支付的金額，主要對應(yīng)未支付的工資和獎金。姆巴佩要求將其固定期限合同重新定性為無固定期限合同的請求被駁回，其關(guān)于存在精神騷擾的主張同樣未被支持?！?/p>

盡管如此，裁決在執(zhí)行層面態(tài)度明確。烏爾塔多表示：“法院賦予該裁決臨時執(zhí)行效力，這意味著即便巴黎圣日耳曼選擇上訴，也必須先行履行支付義務(wù)。此外，法院還命令俱樂部在其官方網(wǎng)站公布該裁決內(nèi)容?！?/p>

巴黎圣日耳曼的主要抗辯，基于一項所謂的口頭協(xié)議，即球員已同意放棄相關(guān)款項。對此，薩爾瓦托雷從法律實踐角度作出分析：“原則上，法國法律并不否認(rèn)口頭協(xié)議的法律效力。在實際操作中，要證明其存在，幾乎是不可能完成的任務(wù)。法國最高法院在相關(guān)判例中，通常會否定此類主張，原因在于雇主無法就該協(xié)議的存在提供充分證據(jù)?！?/p>

關(guān)于法院的具體裁判邏輯，薩爾瓦托雷提醒，目前尚無法進(jìn)行全面解讀?！拔覀兩形传@得完整裁決文本，因此無法準(zhǔn)確還原法院的推理路徑。不過可以確認(rèn)的是，裁決尚未向公眾公開，但將根據(jù)法院命令，由巴黎圣日耳曼在其官方網(wǎng)站上公布一個月?！?/p>

在現(xiàn)行法律框架下，他總結(jié)稱：“口頭協(xié)議并非絕對無效，但在司法實踐中，由于舉證難度極高，幾乎不具備可執(zhí)行性。因此可以推斷，法院的判斷重點(diǎn)，很可能集中在證據(jù)層面，即是否能夠證明該承諾真實存在，或是否因證據(jù)不足而無法確認(rèn)其成立?！?/p>

在審理過程中，法院也涉及球員方面提出的精神騷擾指控。烏爾塔多回顧稱：“姆巴佩方面曾主張其遭受精神層面的不當(dāng)對待。按照法國勞動法的界定，精神騷擾是指反復(fù)發(fā)生的行為，導(dǎo)致勞動條件惡化，并可能對當(dāng)事人的身心健康造成影響。這一主張最終未被法院采納?！?/p>

與此同時，巴黎圣日耳曼還提出了金額巨大的反索賠請求。烏爾塔多解釋稱：“機(jī)會損失是指原本具有現(xiàn)實和合理實現(xiàn)概率的機(jī)會被剝奪，且只有在該機(jī)會真實、嚴(yán)肅而非純粹假設(shè)的情況下，才可能獲得賠償。在本案中，巴黎圣日耳曼的相關(guān)主張，主要圍繞其失去將姆巴佩轉(zhuǎn)會至其他俱樂部并獲取轉(zhuǎn)會費(fèi)的可能性。”

至于精神或聲譽(yù)損害賠償，烏爾塔多指出：“在足球相關(guān)訴訟中，提出此類索賠的通常是球員而非俱樂部。法國司法實踐中，支持俱樂部獲得此類賠償?shù)陌咐皹O為有限”，并且必須證明對其形象造成了真實、直接的損害，并輔以具體證據(jù)。”

展望后續(xù)走向，薩爾瓦托雷發(fā)出警示：“如果案件進(jìn)入上訴程序，上訴法院作出的裁決，可能對巴黎圣日耳曼更加不利。上訴法院有可能重新審視并支持姆巴佩此前被駁回的部分請求?！?/p>

從更宏觀的角度看，烏爾塔多認(rèn)為，這一案件將對整個足球行業(yè)產(chǎn)生深遠(yuǎn)影響?！八鼘⒋偈咕銟凡亢颓騿T在合同起草方面采取更加嚴(yán)謹(jǐn)?shù)淖龇?。未來趨勢在于，獎金、忠誠獎金以及解約條款將被更精確地定義，并以書面形式完整記錄，同時將任何附屬或補(bǔ)充性協(xié)議正式納入主合同之中，以降低法律風(fēng)險。”

結(jié)合執(zhí)業(yè)經(jīng)驗，烏爾塔多表示：“許多類似糾紛往往源于合同條款未能清晰界定雙方義務(wù)及違約后果，一旦存在模糊空間，訴訟風(fēng)險便顯著上升?！?/p>

對于短期前景，烏爾塔多判斷明確：“巴黎圣日耳曼極有可能向上訴法院提起上訴。俱樂部在財務(wù)和聲譽(yù)層面均面臨重大壓力，并已公開表達(dá)繼續(xù)維權(quán)的意愿，堅稱自身行為出于善意。”不過，他也坦言：“業(yè)內(nèi)普遍認(rèn)為，上訴成功的可能性并不高。尤其是在此前已有法國職業(yè)足球聯(lián)盟聯(lián)合上訴委員會于2024年10月25日作出有利于姆巴佩決定的背景下?！?/p>

案件仍在推進(jìn)，但它已經(jīng)向頂級足球世界傳遞出一個清晰信號：當(dāng)爭議走向法庭，口頭承諾的分量極其有限，真正決定結(jié)果的，幾乎永遠(yuǎn)是寫在合同里的那幾行字。