王培軍（蔣立冬 繪）

汪辟疆撰寫的《光宣詩壇點(diǎn)將錄》，按照《水滸傳》梁山好漢一百零八將的順序，將晚清光宣以來的一百九十二個(gè)著名詩人排了位次。上海大學(xué)中文系教授王培軍所撰的《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》，對書中所涉及的詩人，征引相關(guān)文獻(xiàn)，逐一作了箋證，并對汪辟疆的安排也作了扼要的評述。本書2008年初版，2025年校訂再版。《上海書評》對王培軍教授進(jìn)行了專訪，請他談了此書箋注的過程以及e時(shí)代傳統(tǒng)注疏之學(xué)的命運(yùn)和未來。

《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》，汪辟疆著，王培軍箋證，中華書局，2025年6月出版，937頁，168.00元

今年6月，您的《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》（以下簡稱“《箋證》”）由中華書局再版了，這是《箋證》的第二版，距2008年的初版，時(shí)間已過去了十七年，您有什么感想，現(xiàn)在對這部《箋證》還滿意嗎？

王培軍：是的，時(shí)間很快，轉(zhuǎn)眼過去這么多年，感想自然是有的?！豆{證》本是我的博士論文，當(dāng)時(shí)下了功夫，答辯效果也很好，答辯委員會的諸位學(xué)者都予以了一致肯定，《箋證》出版之后，亦有不相識的前輩，予以了較高評價(jià)，如黃裳先生等。所以我自己也還比較滿意。但從現(xiàn)在來說，我對《箋證》當(dāng)然也不能那么滿意了。我記得2017年《箋證》獲得首屆宋云彬古籍整理獎時(shí)，我在獲獎感言中說：“十年以來，我的閱歷漸次加深，讀書也比那時(shí)要多，知識思想不無增進(jìn)，人也正式步入中年，不復(fù)是當(dāng)初的輕率和無畏，回視當(dāng)年的那個(gè)《箋證》，就沒有那時(shí)那么地滿意了?！蹦莻€(gè)話是真的。其實(shí)我認(rèn)為人對自己是不容易滿意的，至少我本人是這樣，當(dāng)然也有學(xué)者對自己是沒有不滿意的，那是我所羨慕的。

汪辟疆的《光宣詩壇點(diǎn)將錄》是近代一部有名的“點(diǎn)將錄”，也許可以說是最有名的“點(diǎn)將錄”，其影響大大超過它所仿的《乾嘉詩壇點(diǎn)將錄》，也為后來的錢仲聯(lián)所撰寫的《順康雍詩壇點(diǎn)將錄》《道咸詩壇點(diǎn)將錄》《近百年詩壇點(diǎn)將錄》等所不能比，但無論如何，學(xué)者一般都認(rèn)為它是游戲之作，不能太當(dāng)真，您是出于什么考慮，將此種游戲之作選作為自己的博士論文題目的？您不在意受到同行學(xué)者的質(zhì)疑嗎？有沒有受到一定的壓力？

王培軍：我作《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》，主要有兩個(gè)原因。第一是我必須在規(guī)定時(shí)間內(nèi)完成一篇博士學(xué)位論文。寫博士論文，是有嚴(yán)格的時(shí)間限制的，所以題目不能太大，又因?yàn)槭遣┦空撐?，字?jǐn)?shù)有規(guī)定，一般要有多少萬字，所以題目也不能太小，太小是寫不夠字?jǐn)?shù)的。我當(dāng)時(shí)在考慮寫博士論文的時(shí)候，曾經(jīng)擬想過好幾個(gè)值得寫的題目，如“清代家學(xué)考”等，但都覺得“茲事體大”，不易著手，尤其是想寫皖桐的鄉(xiāng)先賢明清之際的大學(xué)者方以智，當(dāng)時(shí)動手搜了不少材料，但后來終于覺得時(shí)間來不及，工作量也大，我不想敷衍成篇，自欺欺人，所以最后決定退而求其次，只做個(gè)比較容易的，即以箋注《光宣詩壇點(diǎn)將錄》為博士論文。

當(dāng)然，我之所以做《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》，更深層的原因，是我那時(shí)因?yàn)槭艿疥愌堋妒z室詩話》的影響，詩學(xué)方面的興趣較多地轉(zhuǎn)到了晚清的“同光體”。我對晚近的同光體詩人發(fā)生興趣，最早可以追溯至大學(xué)時(shí)代，可能是1991年，我買到一本陳聲聰?shù)摹都嬗陂w詩話》，讀了之后，我對于晚近名家如陳散原、梁節(jié)庵、李墨巢、夏吷庵、陳病樹等，饒有興味。像李墨巢、陳病樹等，也是錢鍾書先生的《談藝錄》《管錐編》提過的。后來又讀了錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》及錢仲聯(lián)的《夢苕盦詩話》《夢苕盦論集》等。1996年，錢先生的《石語》出版了，我又買來讀了，對于里面的關(guān)于易順鼎、曾廣鈞、鄭孝胥等苛刻而又有趣的批評，更是為之絕倒。當(dāng)然我最主要還是因?yàn)樽x了陳衍的《石遺室詩話》，而對于晚近的同光體有些耽嗜了。那時(shí)我認(rèn)為無人不讀、無人不能背幾首的唐詩宋詞，是用不到再讀了，而同光體詩人則是一般學(xué)者所不甚知曉的。我那時(shí)候比較年輕，對于讀書之事，以比別人知道得多一些為樂事，子夏說的“日知其所無”，在我那時(shí)是差不多做到的，而一般意中所有的，我那時(shí)也就不那么用力了。

至于說《點(diǎn)將錄》是“游戲之作”，確是有人的。不過，從本質(zhì)上說，文學(xué)本身不就是“游戲”嗎？至少西方學(xué)者是有這樣主張的，這是念過《文學(xué)概論》的人都知曉的。但是“游戲之作”也可以不作“游戲”看，而作為“詩史”看的，它是什么沒關(guān)系，問題只在你想怎么看，你看出了什么？《西游記》可以看作“證道書”，《三國演義》可以看作“兵書”，《紅樓夢》可以看作“階級斗爭史”，“六經(jīng)”也都可以看作“史”?！饵c(diǎn)校錄》之堪作為“詩史”，是毋庸置疑的。汪辟疆在其晚歲所增訂的《光宣詩壇點(diǎn)將錄》中，亦確有“詩史”的用意。我在《光宣詩壇點(diǎn)將錄箋證》的“前言”中，特別提出“詩史”之分“嬗變詩史”和“分布詩史”的說法，以為《點(diǎn)將錄》的本質(zhì)，就是“人物位次錄”，所以正好可以作為“分布詩史”。我的那個(gè)提法，自以為還是有新意的。我為《點(diǎn)將錄》作箋證，就是視其為具體而微的近代詩史的。

您認(rèn)為《光宣詩壇點(diǎn)將錄》可作為近代詩史觀，那么汪辟疆在《點(diǎn)將錄》中的“點(diǎn)將”，都是公允切合的嗎，您是否認(rèn)為有不當(dāng)處？

王培軍：《光宣詩壇點(diǎn)將錄》所擬大多是切的，如以王闿運(yùn)為晁蓋，以陳三立為宋江，以鄭孝胥為盧俊義，都是至當(dāng)不移的。以袁昶、范當(dāng)世、樊增祥為五虎將，以晚清四大詞人為水軍頭領(lǐng)，以寶廷為小旋風(fēng)、李慈銘為撲天雕、曾廣鈞為浪子燕青、黃遵憲為武松、沈曾植為楊志、梁鼎芬為朱仝、康有為為戴宗等，也大體是得當(dāng)?shù)?。但也有可議的。其中第一個(gè)可議的，是陳衍作“神機(jī)軍師朱武”，朱武是地煞星的首座，在梁山位置固不低，但比起陳衍在晚清詩壇的地位，還是太不匹配了。錢鍾書記《石語》中有一條，說見到汪辟疆，知陳衍以《點(diǎn)將錄》中僅比之朱武，頗為不悅。錢先生加按語云：“余亦以為辟疆過也?！睆腻X的語氣看是平允的，倒也不是因?yàn)榕c陳衍關(guān)系好，為作左右袒。錢仲聯(lián)在《近百年詩壇點(diǎn)將錄》中，則以陳衍為“智多星吳用”，那是極切合的。錢仲聯(lián)的《點(diǎn)將錄》1983年初刊于中山大學(xué)中文系編的《中國近代文學(xué)研究》，后又有改本，1986年收入中州古籍出版社的《三百年來詩壇人物評點(diǎn)小傳匯錄》，則易為“入云龍公孫勝”，中華書局本《夢苕盦論集》所收《近百年詩壇點(diǎn)將錄》同于《三百年》本，安徽教育出版社的《當(dāng)代學(xué)者自選文庫·錢仲聯(lián)卷》所收的《點(diǎn)將錄》，則據(jù)的是初刊本。但就是擬作公孫勝，也是遠(yuǎn)勝于擬作朱武的，畢竟天罡、地煞，還是有根本不同的?！妒勒f新語·品藻》中有一條，說溫嶠是當(dāng)時(shí)名士的第二流之高者，每當(dāng)名輩共說人物，第一流將盡之際，溫嶠臉上就掛不住。從這可見名士是如何重視等第的。陳寅恪先生講學(xué)者須“預(yù)流”，其“流”字實(shí)即暗本于魏晉人的第一流、第二流的“流”。將陳衍貶為“地煞星首座”，陳衍對此不高興，可以理解。當(dāng)然，陳衍如氣度更好些，也可付之一笑。其他可議之處，如林旭之為五虎將，其實(shí)是不夠格的。林旭為“戊戌六君子”，只有二十四歲，其詩早熟，學(xué)后山，平心論之是做得好的，但邊幅稍窘，體量也不大，只寥寥一卷詩，加上補(bǔ)遺、外集，也不過二百首，實(shí)在難為大家。比林旭小三歲的陳曾壽，林旭視之亦有不及，就不必說才情聲名一時(shí)無兩的易順鼎了，易順鼎也只擬作黑旋風(fēng)，而陳曾壽只是小李廣，林旭怎堪作豹子頭？又如張佩綸、俞明震、夏敬觀為地煞的宣贊、孫立、魏定國，而丘逢甲、程頌藩、蔣智由，卻作天罡的雷橫、解珍和石秀，都是抑揚(yáng)失當(dāng)?shù)摹o論如何，俞明震、張佩綸、夏敬觀的詩，比起丘逢甲、程頌藩和蔣智由來，是要好得多、不可同日語的。但汪《錄》之?dāng)M，較之錢仲聯(lián)的《點(diǎn)將錄》，大體又要正確得多。錢《錄》是以黃遵憲為宋江、丘逢甲為盧俊義，這就從根本上錯掉了，其以金和為大刀關(guān)勝，以蘇曼殊為行者武松，也是一見即知其謬悠的。至以鄭孝胥、汪精衛(wèi)、梁鴻志、黃秋岳為鐵叫子樂和、鼓上蚤時(shí)遷、金毛犬段景住及白日鼠白勝，那也都是從為人著眼，而無關(guān)乎詩學(xué)。其實(shí)“孔雀雖有毒，不能掩文章”（王世貞論嚴(yán)嵩語，見《弇州續(xù)稿》卷二《袁江流鈐山岡當(dāng)廬江小婦行》），不一定人好詩就好，人壞詩就壞，且不說人的好與壞，有時(shí)有深刻的復(fù)雜性，正復(fù)難說。

《箋證》是您花三年時(shí)間完成的，后記中說翻閱的書近千種，還有大量近代的報(bào)刊雜志，這個(gè)具體的過程能談?wù)剢幔恳簿褪钦f，當(dāng)時(shí)您是如何找書、看書的？

王培軍：我那時(shí)是用笨辦法做的。我的第一步是把《光宣詩壇點(diǎn)將錄》看熟了，《點(diǎn)將錄》總共不過三萬馀字，這個(gè)是容易事。第二步我就根據(jù)這個(gè)《點(diǎn)將錄》，把《點(diǎn)將錄》中所涉及的一百九十二位詩人，一一摘出來，然后據(jù)此名單，去看有關(guān)的目錄書，主要是看三大冊三千馀頁的《清人別集總目》，——《總目》出版于2000年，定價(jià)三百八十元，我那時(shí)買不起，校圖書館也只有一部，只能在閱覽室看，不能借——去把每一位詩人的詩集，從《總目》中鉤摘出來，包括每種集子的藏地，也注于其下?！肚迦丝偧瘎e目》著錄經(jīng)常不準(zhǔn)，也有不少錯誤，它的編法，基本上是從目錄到目錄的，但它的體例不錯，它不但著錄別集的名字，也著錄不同的版本及藏地。那時(shí)另外還有一種《清人詩文集總目提要》，是柯愈春著的，也是三大本，也是可以參考的。就這樣我自己編了一份近代詩人的詩集目錄，我就根據(jù)這個(gè)目錄，去圖書館一本一本調(diào)書出來看。

華東師范大學(xué)圖書館古籍部的閱覽室，那時(shí)還是紙質(zhì)索書卡片，放在木制的抽屜中，排成一大排。在那之前，我曾把一百多個(gè)抽屜中的書目卡片，估計(jì)有數(shù)萬張吧，連抽屜搬出來，放在桌上逐張翻看過。我所要看的一百九十二位《點(diǎn)將錄》中詩人的集子，其十之五六，師大圖書館都是有藏的。我閱讀起來頗為方便，只要從宿舍去圖書館，一本本填寫索書卡，把要看的書調(diào)出來看就可以了。那時(shí)我?guī)缀趺刻於际窃趫D書館中度過，起先我邊讀邊做筆記，后來發(fā)現(xiàn)做筆記比較耗時(shí)間，我就做了一個(gè)決定，花了兩千塊錢，買了一個(gè)在當(dāng)時(shí)可算先進(jìn)的數(shù)碼相機(jī)，把看到的要用的材料，用相機(jī)拍下來，晚上回到宿舍，再拷到電腦中，加以整理。這節(jié)省了我的很多時(shí)間。我認(rèn)為這是一個(gè)明智的決策，同時(shí)亦深刻認(rèn)識到，做學(xué)問必須花錢。我們小時(shí)候聽?wèi)T的美國人的名言“時(shí)間就是金錢”，其實(shí)可以倒過來說：“金錢就是時(shí)間?！弊鰧W(xué)問是人世間最花費(fèi)時(shí)間的一件事，但有時(shí)也可以用錢沖抵。我前后所拍的照片，大概有兩萬多張，那個(gè)相機(jī)在我的論文完成后不久，也就因?yàn)槭褂眠^于頻繁而報(bào)廢了。但是我還保存著那個(gè)壞掉的老相機(jī)，以為紀(jì)念。

看過華師大圖書館的部分，我就去看上海圖書館、復(fù)旦大學(xué)圖書館的書。在上海我主要看了這三個(gè)圖書館的藏書?？赐炅松虾５?，我就專程去北京，看國家圖書館的書，那大概是2005年的夏天。在北京我還看了科學(xué)院圖書館的書，那個(gè)圖書館的規(guī)定，非常過分，每次填單索一種書，都必須交手續(xù)費(fèi)，幾塊錢我忘了。如果要拍照，以頁論價(jià)另算，一頁五塊錢還是十塊錢，我記不清了。國家圖書館拍照也要給錢，但便宜一些，可以勉強(qiáng)接受，但也不能拍得太多，只能盡量手抄。我在北京集中看了十多天，那個(gè)夏天相當(dāng)?shù)臒?，但我那時(shí)年輕，好像不覺得有什么。我是住在國家圖書館的本部邊上，每天早上坐公交車去北海那邊，看老館的線裝書。因?yàn)槊刻於加邪l(fā)現(xiàn)，所以并不以為苦，反而有一種樂趣。后來我還去了杭州的浙江圖書館，但浙圖要看的少，大概也只有十馀種了。

看完了詩人的別集、文集，我又回到學(xué)校圖書館，在近代期刊部專門看晚清民國的報(bào)刊。那時(shí)我所看的刊物，如《青鶴》《庸言》《甲寅周刊》《甲寅雜志》《國粹學(xué)報(bào)》《同聲》《學(xué)衡》《國風(fēng)報(bào)》《國史館館刊》《學(xué)?！贰秾W(xué)術(shù)世界》《國學(xué)商兌》《國學(xué)論衡》《國學(xué)?？贰秶鴮Ｔ驴贰秶囋驴贰睹褚汀贰段淖滞恕贰豆沤瘛贰兑萁?jīng)》《雅言》《制言》《華國》《中和月刊》等，除非期數(shù)有缺，一般都是從頭翻到尾的，當(dāng)然也是邊看邊拍的?！都滓芸贰都滓s志》都是章士釗主編的，《光宣詩壇點(diǎn)將錄》最初是刊于1925年《甲寅周刊》第一卷五-九號的。1934年，《點(diǎn)將錄》又再刊于陳灨一主編的《青鶴》第三卷二-七期?！肚帔Q》的名字來歷很古，它是本于《拾遺記》的：“幽州之墟，羽山之北，有善鳴之禽名青鶴。世語曰：‘青鶴鳴，時(shí)太平。’”陳灨一號甘簃，他的《甘簃詩文集》，收于《近代中國史料叢刊》，我那時(shí)也是看過的，但沒有徵引，未列于《箋證》后所附的參考文獻(xiàn)。那時(shí)所經(jīng)眼的文獻(xiàn)，包括一百九十二位詩人之外的許多別集，有不少后來都沒有用?！肚帔Q》所刊的東西很多，其作者亦多名流，那是《甲寅》所不能及的。《甲寅》和《青鶴》是我那時(shí)最先看的兩種刊物。與《甲寅》齊名的《學(xué)衡》，所刊載的東西，也比《甲寅》要豐富，《箋證》采取的也更多。像《庸言》則是連載陳衍《石遺室詩話》的，《國學(xué)商兌》《國學(xué)論衡》《國學(xué)?？贰秶鴮Ｔ驴返雀前l(fā)表陳衍著述的陣地，那也都是較早去讀的。因?yàn)椤饵c(diǎn)校錄》中有章太炎、劉師培和黃侃，那就不僅要看他們的著作集，也要去看章主編的《制言》《華國》和鄧實(shí)等編的《國粹學(xué)報(bào)》?！堆叛浴肥翘椎茏又骶幍?，也多刊章、黃及劉師培的文字。錢仲聯(lián)主編的《學(xué)海月刊》，多刊沈曾植、冒廣生等人的著述，錢仲聯(lián)本人注的《海日樓詩》，也是在此刊連載的。但華師大圖書館藏的《學(xué)海》，可惜是不全的。至于汪辟疆所參與的《國史館館刊》，則專門發(fā)表近人的傳狀和碑志，于我的《箋證》尤其有用，但此刊可惜僅出了五六期，后來就?？?。我在黃稚荃的《杜鄰存稿》中，還看到汪辟疆為編《館刊》而與黃起爭執(zhí)的事。

我的《箋證》出版后，這些近代的刊物，有不少種都影印了，如國家圖書館出版社影印的《甲寅雜志、甲寅周刊》《青鶴》，中華書局影印的《國風(fēng)報(bào)》《庸言》，上海書店影印的《華國月刊》，廣陵書社影印的《制言》《逸經(jīng)》《古今》，鳳凰出版社影印的《國專月刊》等等，可以方便地閱覽。再到后來，這些期刊不但在國圖網(wǎng)可以隨時(shí)閱覽，也有許多途徑獲得電本，那就更為方便了。但我那時(shí)條件沒這么好。

箋證類的書，一般篇幅都較大，因?yàn)樽⑨屓宋铩⑹录?、典章、典故等可無限深挖，您是如何確定注釋的體例和邊界的？

王培軍：關(guān)于注書的體例，我已寫于《箋證》前的凡例中了。當(dāng)然還可以補(bǔ)充說一些。注《光宣詩壇點(diǎn)將錄》，主要涉及的有三件事：一、詩人的生平；二、關(guān)于詩的批評；三、所涉及的本事。另外還有《點(diǎn)將錄》中所用的典故，但這個(gè)不是重點(diǎn)，這與一般注詩是不同的。又因?yàn)槭钦撛姷闹?，所以基本不涉及典章制度?/p>

關(guān)于詩人的生平，我所定的做法，是為每一位詩人寫一個(gè)小傳，簡要敘述其生平、著作，并確定生卒年，有時(shí)也旁及交游。小傳的寫法，我自己定了條例，寫哪些和不寫哪些，都是經(jīng)過仔細(xì)考慮，而絕非隨意的。大概言之，小傳內(nèi)容要包括字號、籍貫、科第及仕途履歷，這些都是客觀性的，須字字有根據(jù)。在小傳的最后，則必注明所據(jù)材料的出處，這是我尤為著意的。小傳的撰寫，我較多地用了錢儀吉輯的《碑傳集》、繆荃孫輯的《續(xù)碑傳集》、汪兆鏞輯的《碑傳集三編》、閔爾昌輯的《碑傳集補(bǔ)》，及今人錢仲聯(lián)的《廣清碑傳集》、卞孝萱編的《民國人物碑傳集》《辛亥人物碑傳集》及四川人民出版社的《民國人物碑傳集》等。這是使用碑傳的情況。至于所用的史傳，則主要用了《清史稿》《清史列傳》和中華書局影印的十四大本的《清國史》。另外，還有許多近人所撰的年譜及文集中的碑傳，年譜較多使用了北京圖書館出版社的《北京圖書館珍本年譜叢刊》和臺灣商務(wù)印書館的《新編中國名人年譜集成》。其實(shí)，十之六七的詩人，尤其是名氣大的詩人，是不缺材料的，而小部分的詩人，因?yàn)槊麣獗容^小，“名不見經(jīng)傳”，材料就很缺乏，小傳的撰寫，也就比較費(fèi)力，必須多方去搜羅。對于這部分的小傳，我除了要去翻查《清代硃卷集成》《清代官員履歷檔案全編》等，還搜覽了大量的建國后修的縣志，以及詩人所在縣的《文史資料》。我的原則本不用白話文的傳，但實(shí)在需要用時(shí)，只能破例。如陜西醴泉縣（今作禮泉）的宋伯魯，我本用了胡思敬《戊戌履霜錄》、湯志鈞《戊戌變法人物傳稿》及《清代人物傳》中的《宋伯魯傳》，但是還不夠，我還知道《禮泉文史資料》第七輯中有一篇《宋伯魯生平大事年表》，但是那個(gè)《禮泉文史資料》，上海本地的圖書館沒有藏本，后來只得請友人鐘錦、李欣兩位，在其回西安過年的時(shí)候，為我在西安的圖書館找到了，并復(fù)印了一本，花了四十多塊錢。鐘錦為此大吃一驚，覺得花這個(gè)錢復(fù)印這種書，實(shí)在冤枉不值。與宋伯魯一起的還有陜西三原人陳濤、咸陽人李岳瑞，陳濤是吳宓的姑父，李岳瑞則是近代有名的人物，對于這兩個(gè)人，我也用了建國后修的《三原縣志》及《咸陽文史資料》。其實(shí)那都是沒有辦法的事。

關(guān)于詩的批評，是《點(diǎn)將錄》中最主體的部分?！饵c(diǎn)校錄》之詩學(xué)的主要價(jià)值，亦在于此。汪辟疆對于《點(diǎn)將錄》中詩人的批評，有三種形式，即：一、人物贊，二、論詩詩，三、給每人下的評語。人物贊和論詩詩都是押韻的，不僅寓有批評、本事，還包含典故。典故的注我后面再說。關(guān)于批評和本事，則不僅要讀詩人別集，而且尤其必須要讀晚近的詩話及筆記。晚近人的詩話，幸虧此前已經(jīng)讀過了張寅彭教授編的《民國詩話叢編》，那是2002年上海書店出版的，共有六大冊，收近人詩話三十余種。那也是我參加點(diǎn)校過的書。寅彭教授手上所有的近人詩話，沒有收入《叢編》，后來收入其所編的《清詩話三編》的，我也都從他那里借閱了復(fù)印件，如袁祖光《綠天香雪簃詩話》、潘飛聲《在山泉詩話》、李之鼎《宜秋館詩話》等。特別要提的是，那時(shí)還有一種大著作，就是錢仲聯(lián)編的《清詩紀(jì)事》，我也細(xì)讀參考了?！肚逶娂o(jì)事》是所有的《紀(jì)事》中最大的一種，江蘇古籍出版社的初版共二十二冊，一萬六千四百零八頁。我見到錢有一張“著作雙等身”的照片，錢拄著手杖，一邊就是這個(gè)大部頭的《清詩紀(jì)事》。后來2004年鳳凰出版社出了縮印本，四大冊。我在做《箋證》的時(shí)候，《紀(jì)事》是友人吳念庵先生借給我的，那時(shí)吳先生已六十多歲，從他的桂林路家騎自行車到中山北路華師大我的博士宿舍，把《清詩紀(jì)事》中咸同光宣等朝的六冊借我使用。我對他是很感謝的。大概到了2009年，我才在復(fù)旦大學(xué)附近一個(gè)舊書店買到了第二版的《清詩紀(jì)事》，花了一千元。兩年前，吳先生要散他的書，又把我喊去他的寓所，把那部初版的二十二冊《清詩紀(jì)事》，又送給了我。所以目前我手上有兩部《清詩紀(jì)事》。《清詩紀(jì)事》的體例是很怪的，它所有引的書，都是不注卷數(shù)的。這實(shí)在大大降低了其參考價(jià)值。據(jù)說錢仲聯(lián)是為了恨別人抄他，故意不注卷數(shù)（錢仲聯(lián)主編《明清詩文研究資料集》所刊的《〈清詩紀(jì)事〉一勺》，所引之書，均注卷數(shù)，可知本有卷數(shù)，后被刪去了），你如果從《清詩紀(jì)事》轉(zhuǎn)引，就不得不提它了。有的學(xué)者確是喜走捷徑從他人轉(zhuǎn)引材料，而又跳過不提，我的《箋證》出版后，也有人轉(zhuǎn)引我，而不提一字。我從近代報(bào)刊中也發(fā)現(xiàn)不少近人詩話，后來輯成為《校輯近代詩話九種》、《校輯民權(quán)素詩話廿一種》，那都是我當(dāng)時(shí)讀近代報(bào)刊的副產(chǎn)品。

一般說來，批評家對于詩人所下的批評，大抵無須加注，也無所施其注。亦即批評與學(xué)問其實(shí)是兩件事，批評雖亦與學(xué)問有關(guān)，但用學(xué)問去對付批評，卻不是一件易事。批評的本質(zhì)是判斷、悟性，而學(xué)問則是理性。談詩有時(shí)頗類參禪，它不是義學(xué)，是不講道理的，它首要的是心證。譬如說我們經(jīng)常聽見初學(xué)者問：“這個(gè)詩好在哪里？”其實(shí)就是個(gè)錯誤的提問。因?yàn)槿绱艘粏?，明明就是沒領(lǐng)略到詩的好，既然沒領(lǐng)略到好，問好在何處便是無意義的了。所以好與不好，只在感覺與領(lǐng)略，它是一種判斷，而無所用其注解。批評家的談詩，只好比美食家的談吃，全憑經(jīng)驗(yàn)與判斷，而不能加以推證。這就好比你絕不可能用語言分析的辦法對一個(gè)沒吃過或沒覺得荔枝好吃的人證明荔枝是好吃的一樣，而則天后說的那一句“食南海生荔枝，覺青李如嚼蠟也”，也只能是解者自解、不解者自不解了。不過，不是所有批評都是獨(dú)立的、原創(chuàng)的，批評亦多有來歷，批評家亦每受到有大力者的影響。這個(gè)是可以加注的。我的《箋證》中關(guān)于詩的批評，其用力之所在，就是注出其所本或所依傍之處。《光宣詩壇點(diǎn)將錄》中的關(guān)于詩人的批評，多可以考其所本，而其所本最多的，則為陳衍的《石遺室詩話》和《近代詩鈔》。錢基博的《現(xiàn)代中國文學(xué)史》論晚清詩人的部分也是如此。從這可見陳衍的詩學(xué)對后輩學(xué)人的深刻影響。此外，我的《箋證》還盡量輯錄同時(shí)的不同意見的批評，以與汪辟疆的批評進(jìn)行參照。錢鍾書先生批評錢仲聯(lián)《韓昌黎詩系年集釋》，說《集釋》中“對付那些箋注家、批點(diǎn)家、評論家、考訂家”，“往往只邀請了大家來出席，卻不肯主持他們的會議”。我差不多也是如此，一般盡量節(jié)制，不去摻入我自己對詩人的批評，但還不至于“不主持會議”。大多時(shí)候，在每篇的后面，我會加一段總按語，以為簡括之評議或小結(jié)。錢先生在《談藝錄》中補(bǔ)訂任淵的山谷詩注，還說過：“略補(bǔ)數(shù)則，而評騭雌黃不以充數(shù)焉?！逼溲酝庵?，就是批評是當(dāng)不得注的。這也是有的學(xué)者所不知曉的一個(gè)“義例”。

至于所涉及的本事，要想搞清來歷，則不用說是多翻覽近人的筆記，此外實(shí)無他法。例如梁鼎芬的那個(gè)贊：“其髯戟張，其言嫵媚。梁格莊，小衙內(nèi)。眼中事，心中淚?！绷憾Ψ矣幸徊看蠛樱?dāng)時(shí)非常有名，號為“梁髯”，其事在劉成禺的《世載堂雜憶》、徐凌霄的《凌霄漢閣筆記》中都有記載，可引以為注。至于其梁格莊的事，倒是《清史稿》中就有的。而所謂的“眼中事，心中淚”，也與其妻龔夫人移情別戀文廷式并與之同居有關(guān)，梁鼎芬有自題其書室極有名的一聯(lián)云：“零落雨中花，舊夢驚回棲鳳宅；綢繆天下計(jì)，壯懷銷盡食魚齋。”“零落”句有感而發(fā)，即是指其夫人事。這是李肖聃的《星廬筆記》中提過的。舉此一例，可以說明注本事是非讀雜書筆記不為功。我當(dāng)時(shí)讀的近人筆記，最易得的較大規(guī)模的叢書是上海書店的《民國史料筆記叢刊》、山西古籍出版社的《民國筆記小說大觀》，兩種加起來，所收的已有四五十種，如重要的徐凌霄一士兄弟的《凌霄一士隨筆》、黃秋岳的《花隨人圣盦摭憶》等，都在其中了。上海書店本的《花隨人圣盦摭憶》字非常之小（上海古籍書店1983年本字較大，但那時(shí)已難得了），但當(dāng)時(shí)也都通讀了，山西古籍社的點(diǎn)校錯誤多，但因?yàn)楸容^易得，看的時(shí)候，就看他們的本子，徵引則有時(shí)不得不換成別的本子，如沈云龍編《近代中國史料叢刊》中的影印本?！督袊妨蠀部穼?shí)在是一部大書，共有三編、數(shù)千冊，里面有很多稀見的材料，極便學(xué)人，我翻此《叢刊》也翻得很熟，不僅史料筆記，有不少的近人別集，我用的也都是《叢刊》本。那時(shí)華師大圖書館有個(gè)閱覽室，有一部《叢刊》，開架陳列，師生可以隨手取閱。如復(fù)旦大學(xué)圖書館，《續(xù)修四庫全書》也是放在閱覽室，可以任意看。當(dāng)然還有不收于叢書的較零散的筆記，那是通過姚佐綬等編的《中國近代史文獻(xiàn)必備書目》檢得書名，再去圖書館調(diào)閱的。

您撰寫此書時(shí)，數(shù)據(jù)庫檢索遠(yuǎn)不如現(xiàn)在發(fā)達(dá)普遍，當(dāng)時(shí)遇到什么困難，怎么處理的？

王培軍：在過去時(shí)代，一般注書實(shí)較著書為難。如錢澄之即云：“注書之難，難于著書。著書者，己為政；注書者，役焉而已?！保ㄒ姟短镩g文集·重刻昌谷集注序》）錢鍾書先生也說過：學(xué)人從事文字著述，最容易的是編大部頭書，其次是論文，再其次是注釋，最難的是翻譯（見王水照《錢鍾書的學(xué)術(shù)人生》，26頁）。著與注的關(guān)系，就有些像藏物與找物。我的家鄉(xiāng)有句俗語：“一人藏物，十人難尋。”是有道理的。陳衍《石遺室詩話》中有一處，記其與沈曾植各把自己的詩給對方看，各有不知所用的典，就像唐代的王勃與張說，“以所作相示，各有不知出處”。沈曾植的詩，陳衍有讀不懂處，似乎是可以理解的，陳衍作的詩，博學(xué)的沈曾植也有所不解，那就可見讀詩的非易事了。注書當(dāng)然也是如此，不一定你的學(xué)問好，就一定注得出來。今天有了數(shù)據(jù)庫檢索，情況又另當(dāng)別論。

我在注《點(diǎn)將錄》時(shí)，只有注典故是用了電子檢索版的《四庫全書》?！豆{證》中典故的注，其實(shí)是相對容易的，而且也不是《箋證》的重點(diǎn)所在。因?yàn)槲易ⅰ饵c(diǎn)將錄》，主要的目的是將之視為近代詩史的，是要為汪辟疆的批評及所涉及的本事，考出其淵源，而非解釋他的字句、詞語，或者換言之，我的主要任務(wù)是研究，而不是為讀不懂文本的讀者做普及工作。但有些典故確也是要注的。那時(shí)已經(jīng)有了可檢索的《四庫全書》，乾隆以前的古書，大抵可以方便地檢索而得。在沒有可檢索的《四庫全書》之前，注典故免不了也要查書，那就是傳統(tǒng)的工具書。在清代以前，就是類書，如《太平御覽》《佩文韻府》《駢字類編》《潛確居類書》《淵鑒類函》及《古今圖書集成》等?！豆沤駡D書集成》是大家都知曉的存世最大的類書，有一萬卷、一億四千四百多萬字，是陳夢雷編的。在今天當(dāng)然已經(jīng)沒什么人用它了，似乎已經(jīng)過時(shí)，但在民國時(shí)期，學(xué)者都還是極重視的。胡適在美國留學(xué)時(shí)，其家鄉(xiāng)有人以低價(jià)售此書，他的母親就借錢為他買到了?？梢娖錇楹m所重視之程度。胡適非常重視工具書的使用，在《一個(gè)最低限度的國學(xué)書目》，大列工具書如《史姓韻編》《中國人名大辭典》等，而為呂思勉所笑。其實(shí)呂先生有些誤會了。陳寅恪也使用類書，而且很熟，這只要看他的《柳如是別傳》中引《佩文韻府》比勘程嘉燧詩的那一節(jié)，就可見一斑了。我還記得朱自清有一篇《論逼真與如畫》，也是用了《佩文韻府》，轉(zhuǎn)抄其材料，其《論雅俗共賞》的序中就老實(shí)供認(rèn)了。我在做學(xué)生時(shí)，有次在一門古文字學(xué)課上，有位老師提起《佩文韻府》，說你們用不了《佩文韻府》，因?yàn)樗菗?jù)韻部編成的，你們不熟平水韻！這位老師不知道上海書店影印本的《佩文韻府》，第四冊就是索引，只要會四角號碼，就能檢用。我當(dāng)時(shí)心里是有些吃驚的。后來我知道有許多學(xué)文獻(xiàn)學(xué)專業(yè)的學(xué)者，連四角號碼也不會，也就心下釋然了。我還買過上海辭書出版社影印的《錦繡萬花谷》《海錄碎事》，以及《喻林》《壹是紀(jì)始》《三才圖會》等中小型的類書，當(dāng)然也買過大部頭的《太平御覽》《淵鑒類函》。至于《古今圖書集成》，我自己就為它編過一個(gè)索引，固然也并沒有用過。我當(dāng)然知道早就有英人翟理斯編的《古今圖書集成索引》、日本瀧澤俊亮編的《圖書集成分類索引》，但索引是以自己編的為好，別人編的未必適我之用。這也是陳援庵的治學(xué)經(jīng)驗(yàn)談，我認(rèn)為是可以效法的。

我在使用《四庫全書》檢索時(shí)，仍是借徑了類書如《太平御覽》《佩文韻府》等，即并不是輸入一詞，讓它在《全書》中廣搜，而是先搜《太平御覽》等。前人詩文所使的普通典故，包括詞語，其實(shí)均可在類書中找到。我可以舉一個(gè)例子，以為說明。《點(diǎn)將錄》曾廣鈞篇有一首論詩詩，其語云：“奧緩光瑩稱此詞，涪翁原本玉溪詩。君家自有連城璧，后起應(yīng)憐圣小兒?！贝嗽婇_頭的“奧緩光瑩”，是本于曾國藩詩的，其詳見《箋證》下冊第400頁、重印本下冊第406頁，此處姑不討論；其最后一句的“圣小兒”，我初以為就是指“圣童”，當(dāng)時(shí)王闿運(yùn)最稱賞的兩個(gè)后生，一為易順鼎、一為曾廣鈞，并號之為“圣童”“仙童”。如王闿運(yùn)《與易實(shí)甫》：“昨與子大言兩‘仙童’之說，托其轉(zhuǎn)達(dá)，想未能盡言也。今海內(nèi)有如祥麟威鳳，一見而令人欽慕者，非吾賢與重伯耶?！庇帧额}環(huán)天室詩集》：“重伯圣童，多材多萟，交游三十馀年，但以為天才絕倫，非關(guān)學(xué)也?！笨梢宰⑵浔臼?。但后來讀到易順鼎的《病榻借樊山先生為余禳天詩韻、自述生平成長句一篇呈樊山先生、示由甫六弟兼諗親友及海內(nèi)知我者》：“五歲聰穎純厚，能作韻語，人已呼為圣小兒?！币灿昧恕笆バ骸比齻€(gè)字，才恍然此三字也有來歷。于是便用《四庫全書》中的《太平御覽》一搜，果然，在《太平御覽》卷六百十四“學(xué)部八”幼學(xué)類中就有，是祖瑩的故事。元人編的《韻府群玉》中也有此條。據(jù)《太平御覽》，可以再檢《魏書》卷八二、《北史》卷四七《祖瑩傳》，此三字的出處就找到了。過去的人，沒有檢索版的《四庫全書》，也是可以檢得到此事的，因?yàn)?998年印本《辭源》下冊2531頁、《漢語大詞典》第八冊665頁，也都收有此詞。

當(dāng)然也還有其他的工具書，可供使用，如搜考近代的人物，也要用工具書。那時(shí)查得最多的是關(guān)于人物傳記的索引，有些近代不太有名的人因名不見經(jīng)傳，考起來很不容易。如查近代的碑傳文，有陳乃乾編的《清代碑傳文通檢》、王重民等編的《清代文集篇目分類索引》、周駿富編的《清代傳記叢刊索引》；有的人物是有年譜的，則可以查楊殿珣編的《中國歷代年譜總錄》、謝巍編的《中國歷代人物年譜考錄》、來新夏著的《近三百年人物年譜知見錄》；如果查室名別號，那就有楊廷福、楊同甫父子編的《清人室名別稱字號索引》、陳玉堂編的《中國近現(xiàn)代人物名號大辭典》；人物的生卒年，則那時(shí)有江慶柏編的《清代人物生卒年表》剛出版，正好用。等等。就是近代報(bào)刊的篇目，也早有人編過《國聞周報(bào)總目》、《東方雜志總目》、《申報(bào)索引》及上海圖書館編的多卷本的《中國近代期刊篇目匯錄》，這且不說《越縵堂日記》，在民國時(shí)期，就有專在近代四大日記上下功夫的金梁編過三冊《索引》。不過今人多不大留心，不知道使用罷了。

陳援庵論注書，以為有兩種注法，一是“外進(jìn)法”，一是“內(nèi)進(jìn)法”。所謂“外進(jìn)法”，是不顧本書，但找外面相關(guān)材料按條列入，如黃汝成的《日知錄集釋》、吳士鑒的《晉書斠注》都是。所謂“內(nèi)進(jìn)法”，則是讀本書不懂時(shí)即向外查考之，他所教的“史源學(xué)”就是。見《中國史學(xué)名著評論》89頁、《史源學(xué)實(shí)習(xí)及清代史學(xué)考證法》107頁。援庵對于“外進(jìn)”是不以為然的。援庵為學(xué)長于考證，他所教人的“史源學(xué)”，即是以檢書為能事。援庵在為中華書局本《余嘉錫論學(xué)雜著》作的序中，有一段說得好：

凡讀書博的人，常常不能深入；凡記憶力強(qiáng)的人，往往不肯勤查書。季豫先生讀書博，而又能用功勤。看他每天在書齋中搬書查書，不厭其煩，因甲書而牽涉乙書，因一句話而檢查大部頭的書，他總是樂此不疲，持之以恒。

這固然是對余嘉錫的一個(gè)極佳寫照，同時(shí)也完全可以視之為援庵本人的治學(xué)法。1956年3月，援庵的弟子柴德賡，在與援庵書札中，請其夜間勿進(jìn)書庫查書，援庵答其書云：“半夜提燈入書庫是不得已的事情，又是快樂的事情，誠如來示所云，又是危險(xiǎn)的事情。但是兩相比較，遵守來示則會睡不著，不遵守來示則有危險(xiǎn)。與其睡不著，無寧危險(xiǎn)?！保ㄒ姟蛾愒珌硗鶗偶吩鲇啽荆?94頁）正是一個(gè)絕佳說明。呂思勉中歲作《章句論》，其序中有云：“考證之事，貴于詳密，必能遍讀群書，搜集證據(jù)，乃可以無遺憾。此篇之作，僅憑記憶所及，翻檢得之，其不能無掛漏錯誤，固不待言?！眲t可見呂先生雖讀大書，無人可及，但卻是不太喜翻檢的，所以呂先生的考證，亦不能及陳、余二人之精。錢鍾書先生博覽群書，但亦不以考證為長，亦是為此。讀書與為了考證目標(biāo)明確的查書，并不是一回事。

我在注《點(diǎn)將錄》時(shí)，如援庵所說的“外進(jìn)法”“內(nèi)進(jìn)法”，其實(shí)是同時(shí)并用。我也不同意援庵輕視“外進(jìn)法”，因?yàn)闉椤度龂尽纷髯⒌呐崴芍?，就正用的是“外進(jìn)法”。我的大范圍去看書，以所得材料注《點(diǎn)將錄》，也得到了汪說之所本，同時(shí)，其他的批評材料，即非汪說之所本，也足與汪說比觀互印，這也是大有裨益的。當(dāng)然，我也用了“內(nèi)進(jìn)法”，尤其是在注典故的時(shí)候，必須從本文出發(fā)，去向外搜檢查考?？傊硕ú⒉幻埽梢曰パa(bǔ)。

兩版《箋注》之間，有什么大的增刪改動嗎？

王培軍：此次新訂版，因?yàn)闀r(shí)間的關(guān)系，也因?yàn)榕d趣的退減，只是有節(jié)制地補(bǔ)訂了幾十處，所增的頁碼，較初版只多了八頁。其實(shí)，《箋證》在博士答辯時(shí)的定稿是六十萬字，2007年寄給中華書局出版，中華書局方面嫌字太多，篇幅太大，要求縮減，不然成本太高，因?yàn)槲也o經(jīng)費(fèi)資助，所以也只有刪削一途，最后刪為四十五萬字。初版版權(quán)頁的字?jǐn)?shù)作六十五萬字，其實(shí)所交稿的word本《箋證》正文是四十五萬字，加上前言、附錄，可能是五十萬字。《光宣詩壇點(diǎn)將錄》初本的《甲寅》本，是七千馀字，后來定本是三萬馀字。

我在《箋證》出版后，其實(shí)就將其束之高閣，不去管它了。一方面是我對于晚清的同光體詩人，已經(jīng)是太熟悉了，所以有些厭倦；一方面則是高校的工作多，有許多事要對付，可支配的時(shí)間少。我自己讀書則多是無目的的“博覽”，或者說就是“雜覽”，正如《儒林外史》中馬二先生所屢誡的“雜覽”有害于八股文，“雜覽”也有害于學(xué)術(shù)研究，尤其現(xiàn)代的學(xué)術(shù)研究，是以專家為第一義的。像我這樣的讀書漫無歸宿，當(dāng)然不能有成績。不過，我有時(shí)讀書，看見有關(guān)的或可以補(bǔ)訂的材料，也去取出《箋證》，批注于書頁邊上。當(dāng)年遍覓不獲、還有印象的，有時(shí)想起也去用數(shù)據(jù)庫網(wǎng)搜一下，當(dāng)然也另有一些，是友人告知的。我這次所補(bǔ)訂的，基本上出于此，并未作大規(guī)模的補(bǔ)訂?？梢耘e幾個(gè)較有趣的例子說。如被擬為大刀關(guān)勝的袁昶，汪辟疆評云：“漸西村人詩，硬語盤空，遣詞命意，不作猶人語?；蛴凶h其僻澀者，要非定論。句如‘大千人為物之盜，十二辰蟲如是觀’，知‘為’訓(xùn)母猴，則不嫌生造也。”這里所引的袁昶一聯(lián)詩，是本于《近代詩鈔》所附的《石遺室詩話》，這在當(dāng)時(shí)是注出了的，但此聯(lián)見于何詩，則當(dāng)時(shí)曾將袁昶的《漸西村人詩初集》《安般簃集》等翻了幾遍，也都沒有找到，所以我在那條注中，就說“‘大千’句，今不見袁集”。因?yàn)楫?dāng)時(shí)確是翻了幾遍，所以語氣很肯定。后來讀段玉裁的《說文解字注》，看到爪部“為”字下，有“為，母猴也”，我立刻想起我的《箋證》中是把“為，母猴也”四字注作了“見宋羅愿《爾雅翼》”的。我沒有通讀過《爾雅翼》，此注是從《四庫全書》中檢索來的，之所以沒有檢到《說文》，我后來才知道，是因?yàn)椤端膸烊珪分械摹墩f文解字》，把“正文”排作了小字夾注式的“注釋文字”，所以無論搜“為、母猴”，還是“母猴”“猴”，都是搜不到的。這個(gè)錯固亦事出有因，但也很令人慚愧。我因經(jīng)此一刺激，覺得有必要去用“中國基本古籍庫”搜“大千”一聯(lián)，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，此聯(lián)赫然見于袁昶《安般簃集詩續(xù)》丁集《觀蠶池口舊胡神祠中所藏鳥獸蟲豸數(shù)百具、胡巫以藥絮裝漬、毛骨未腐、植立如生、亦異觀也、戲綴以詩》八首之二，而且是我翻了半天書也找不到的，網(wǎng)搜只一秒。

不過，近代文獻(xiàn)有大多是網(wǎng)上沒有的，不能“網(wǎng)搜”。如《箋證》中胡翔冬篇，《點(diǎn)將錄》附載整理者程千帆之父程康的《讀胡翔冬自怡齋詩》，最后有幾句云：“胡為辟疆謔，但恐翔冬罵。美女殺親夫，忍俊君詩價(jià)?！鼻Х拥男∽肿⒃疲骸坝嗄耆豕?，負(fù)笈白下。時(shí)彭澤汪先生說詩中央大學(xué)，和州胡先生說詩金陵大學(xué)。余既受業(yè)于胡先生，又以世誼從汪先生問，因亦師事焉。余之專力于詩始此。二師詩派雖異，交誼顧篤。六一翁所謂資談笑、助諧謔者，往往于觴詠間遇之。胡先生嘗入牛首，一事吟詠，月夜大醉，墜于崖腹，幸為樹枝所格，得不死，然猶傷其脅。汪先生調(diào)之曰：‘此所謂“徘徊庭樹下，自掛東南枝”也?！謬L云：‘翔冬詩又漂亮又狠，可方美女殺親夫?！氏染娭胁⒓爸！边@一段小注，備載當(dāng)日掌故，讀來妙有意思，但是汪辟疆調(diào)胡翔冬的“又漂亮又狠”，其實(shí)是胡翔冬本人的說詩語，見《斯文》第一卷八期佘賢勛《翔師談詩述略》。而“美女殺親夫”一句，尤語有所本，整理者既不之知，我當(dāng)時(shí)也沒能注出來。大概是2015年，我讀裴景福的《河海昆侖錄》，在卷一讀到：“許仙屏中丞工書，深于柳誠懸。撫粵時(shí)，告予曰：‘曾文正嘗言：“作書要似少婦謀殺親夫?！比硕嗖唤?，公曰：“既美且狠?！笨芍^形容盡致?！柙唬骸华?dú)書法，詩文亦然。古今大家美且狠者，唯杜與韓。昔長安名優(yōu)十三旦演《蝴蝶夢》，桂云演《雙釘記》《殺皮》，均極美而狠之態(tài)。不見此等角色，安知文正措語之妙。’”興奮得差點(diǎn)跳起來。汪辟疆的那個(gè)話，不就是從這里來的嗎？我記得當(dāng)時(shí)就寫了篇札記，刊于《上海書評》?！坝制劣趾荨保褪恰凹让狼液荨钡姆g，“既美且狠”四字，則又是本于《左傳》的?！洞呵镒髠髡x·襄公二十六年》：“大子痤美而很。”（北京大學(xué)出版社《十三經(jīng)注疏》本，1196頁）“很”即“狠”字。

《點(diǎn)將錄》中的嚴(yán)復(fù)，是擬為“地滿星玉幡竿孟康”的，其贊云：“錦□珠，美無度?！泵峡凳恰氨O(jiān)造大小戰(zhàn)船”的頭領(lǐng)，嚴(yán)復(fù)早年肄業(yè)于福州馬尾船廠附設(shè)的船政學(xué)堂，后派赴英國入海軍大學(xué)，學(xué)習(xí)海軍戰(zhàn)術(shù)，回國后又任馬江船政學(xué)堂的教習(xí)，《點(diǎn)校錄》所擬就是著眼于此。但另有一個(gè)合處，則當(dāng)時(shí)注《點(diǎn)將錄》時(shí)，未能得其證，即嚴(yán)復(fù)顏貌亦佳，后來讀了呂碧城的姐姐呂美蓀的《葂麗園隨筆》，其中有一條：“幾道喜以美玉飾冠，雖逾中歲，渥顏不衰，亦若其文章之美也?！倍端疂G傳》第四十四回《錦豹子小徑逢戴宗、病關(guān)索長街遇石秀》，解釋孟康為何叫“玉幡竿”，亦有一段：“鄧飛道：‘我這兄弟，姓孟名康，祖貫是真定州人氏，善造大小船只。（中略）因他長大白凈，人都見他一身好肉體，起他一個(gè)綽號，叫他做“玉幡竿”孟康?！边@真是所謂斗榫合縫、非常之巧了。而那個(gè)六字贊，亦有所指，那就是《海藏樓詩集》卷六《幾道見和留髭詩易韻答之》的：“窺君珠飾帽，絕嘆美無度?！弊宰ⅲ骸皫椎烂遍艹＞Y以珠?！辟澲械摹板\□珠”，中間一字為方孔，想是整理者不能識，我本以為是“綴”字，后讀《禮記·王制》，有“錦文珠玉成器，不粥於市”（見《禮記正義》，483頁），以為必是本之。與嚴(yán)復(fù)相反的是吳士鑒，吳之被擬為“丑郡馬宣贊”，則是緣于貌寢，鄭逸梅《藝林散葉》中有一條：“吳士鑒書法甚腴美，王蘧常曾見吳于錢塘，謂貌奇丑，五官無一端正者。”可以為證。這都是當(dāng)時(shí)沒注出的。

以上是較大且亦較有趣的補(bǔ)訂。其他如個(gè)別人物的生卒年，以前不知道的，這次也考出了一些，如陳寶琛的弟子黃懋謙（1877-1950），是從1987年《西南古籍研究》所刊的夏敬觀《疑年錄六續(xù)》獲知的。又有些人物的生卒年，則當(dāng)時(shí)寫錯了，如沈曾植生于1850年，初版誤寫為1851年，這是許全勝教授告知的。又如李拔可是沈瑜慶的彌甥，當(dāng)時(shí)誤為沈葆楨的彌甥，這是據(jù)陳祖壬《墨巢先生墓志銘》及《碩果亭詩》卷上《讀濤園祖舅手書、語意深重、念及弱體、感賦呈寄》《哭濤園祖舅》訂正的。所謂的“彌甥”，就是外甥之子亦即姊妹的孫子，與外孫為女兒之子有別。錢鍾書先生以為是沈瑜慶的外孫，蔣天樞《陳寅恪先生編年事輯》32頁按語云：“沈濤園名瑜慶，有《濤園詩集》，民國九年外曾孫李拔可為印行。此承錢默存先生見告?！薄毒幠晔螺嫛吩鲇啽居指淖鳌巴庠鴮O”。那也都是搞錯了的。諸如此類，我也補(bǔ)訂了若干處。但錢先生說過，“箋注家干的是細(xì)活兒”，首要的是細(xì)心。我自知細(xì)心不夠，所以不敢保證此類錯誤都掃除盡凈了。

如今數(shù)據(jù)庫應(yīng)用極為普遍，且互聯(lián)網(wǎng)檢索也非常方便、迅捷，是不是已可以取代箋注類的工作了？或者說，您當(dāng)年手工箋注，與e考據(jù)的工作有什么差別？

王培軍：我認(rèn)為目前還不能取代，但無論如何，箋注的門檻已被大大降低了，這從近一二十年來所出版的古籍注本的數(shù)量、體量和質(zhì)量，就可以看得出來。與八九十年代的學(xué)者相比，為古籍作注的學(xué)者，顯然目前在數(shù)量上要多得多了，所出古籍注本的量也大得多，并且注本的體量也大，注本動輒十幾冊，在目前是常見的。以前像錢仲聯(lián)注的八本《劍南詩稿校注》，都是嚇人的大部頭，但現(xiàn)在如從冊數(shù)看，則顯然是平平的了。在以前，作注的人第一是不多的，其次能作注的，也都是那時(shí)功力較深的學(xué)人，如余嘉錫、胡道靜、王利器、楊明照、瞿蛻園、王蘧常、錢仲聯(lián)、夏承燾、鄧廣銘、王仲聞等，一般的學(xué)者，是不大敢作注的。我當(dāng)時(shí)要做《箋證》，古籍所也有個(gè)人反對，其理由就是：“我們念書的那個(gè)時(shí)候，只有劉永翔能注《清波雜志》，我們其他人都不敢。”我相信其所說的是實(shí)情，也很能理解其心情。有了數(shù)據(jù)庫檢索，現(xiàn)在情況自又大為不同了，甚至可說是情勢逆轉(zhuǎn)，有很多在以前根本沒資格或不敢做箋注的人，也都可以做了，而且注出來的卷數(shù)，還可以輕松趕超錢仲聯(lián)。其次，這些新出的注本，雖然使用了數(shù)據(jù)庫檢索，但其實(shí)問題依舊很多。網(wǎng)上有一位“溫陵蘧廬”，讀了很多書，而專跟今人過不去，專門挑今人注本的錯，接二連三寫成札記，發(fā)于其公眾號，就其所指摘的誤注看，大多是不太難的典故，有的是熟爛之典，在過去的老輩學(xué)人，是不大可能注錯的，這也就說明，不少注者的水平，確實(shí)堪憂，雖然使用了數(shù)據(jù)庫，裝備很高級，也可以解決較難的典故，但容易的典故，反而要犯錯。這就說明，使用高級裝備的人，本身的能力是有問題的。好比你拿著一把沖鋒槍，與射箭的古人對決，卻被射箭的人一箭射穿了，這豈不是持槍的手太劣了？

我做的《箋證》，前面已經(jīng)說過，所能用的也只有《四庫全書》，而在時(shí)間上，《光宣詩壇點(diǎn)將錄》在《四庫全書》之后，所以《四庫全書》不可能用來注《光宣詩壇點(diǎn)將錄》。而且就我個(gè)人而言，我認(rèn)為專用數(shù)據(jù)庫注古書，多少是有些殺風(fēng)景的事。文史的學(xué)問，與自然科學(xué)不同，它不但要正確，也還要有趣、有興致，要有博雅的氣質(zhì)。用數(shù)據(jù)庫注古書，多少是無趣的，使人沒興致，更是對博雅的傷害。

在您看來，e考據(jù)能否取代傳統(tǒng)的注疏之學(xué)？

王培軍：我想是可以的，且毫無可疑，只是目前還需要些時(shí)間。一切都不過是時(shí)間的問題。e考據(jù)的本質(zhì)是電子檢索，電子檢索是工具，如果它僅只是工具，那么它還不能取代“注疏之學(xué)”。因?yàn)椤白⑹琛钡娜蝿?wù)是“闡釋”，“闡釋”的前提是“理解”，若沒有理解力，“闡釋”是無以進(jìn)行的。但e考據(jù)本身在發(fā)展，有足夠的時(shí)間，發(fā)展至一定階段，它的性質(zhì)也就會“躍遷”，那么取代“注疏之學(xué)”，也就不是什么問題了。比方我們的手機(jī)，其初始不過是“移動的電話”，但不過一二十年，它就功能躍遷，“面目全非”，早已不僅僅只是“電話”了?？梢哉f，手機(jī)不但像鋼筆取代毛筆那樣的取代了電話，也“越俎代庖式”的取代了別的許多東西，如一般的照相機(jī)、錄音機(jī)、收音機(jī)，甚至電視機(jī)、電影院，目前其實(shí)也在取代著人人“不可一日無此君”的錢。e考據(jù)的未來，我想可以作如是觀。

目前e考據(jù)不能取代“注疏之學(xué)”，另有一個(gè)問題，在這里也須一提，那就是“電子文本”的問題。一般而言，“電子文本”是不及紙質(zhì)文本正確的，而電子檢索的基礎(chǔ)，又是“電子文本”，不是紙質(zhì)文本，那么，電子檢索之所得，就只能是從“電子文本”來了?！半娮游谋尽笔菑募埍尽稗D(zhuǎn)寫”的，既經(jīng)“轉(zhuǎn)寫”，必不能無?？?。但“電子文本”的校勘，質(zhì)量又是較低的，這就像近代的石印本、鉛印本，?？敝偸羌安簧峡瘫荆览硎且粯拥?。凡是弄考據(jù)的人，在其徵文考獻(xiàn)之際，必不能據(jù)石印、鉛印本，這是大家所知曉的。而e考據(jù)之為“電子文本”所制約，不能無漏無誤，不能發(fā)揮至于最佳，其文獻(xiàn)上的“困境”，則是“先天的”問題。不妨舉一個(gè)例子看。去年我寫了篇《讀陳援菴、柴青峰史學(xué)講義二種札記》，其中有一條，是關(guān)于柴德賡《清代學(xué)術(shù)講義》說的“《（十七史）商榷》中可能沒有提到錢大昕”“錢大昕著作中不提王西莊，王西莊亦很少提竹汀”的。王鳴盛的《十七史商榷》，我是從頭細(xì)讀過的，我記得提了錢大昕多次，絕非“不提”。而且王鳴盛也提了許多別的人，不止錢大昕一個(gè)。我就先據(jù)《商榷》數(shù)，是提了錢七次，我怕有漏掉的，于是又去檢索“基本古籍庫”。我知道王鳴盛的行文習(xí)慣，他于錢大昕是直呼名的，我所搜的為錢名“大昕”二字，結(jié)果只有六次，少了一次。改為錢的字號“曉徵”“辛楣”“竹汀”搜，一個(gè)也沒有。那個(gè)搜不到的，是誤作“錢大蝗”了，是“電子文本”的一個(gè)錯字所造成的。其實(shí)在電子檢索版的《四庫全書》中，也多有漏脫的，我以前所發(fā)現(xiàn)的最大的一個(gè)，是沒有杜牧的《樊川文集》！在紙本的臺灣商務(wù)印書館景印文淵閣《四庫全書》中，《樊川文集》是在第1081冊。

再舉一個(gè)我常和學(xué)生講的例子。我用這個(gè)例子說明不能依賴“電子檢索”，尤其是注解古詩，要多讀書才好。王安石有一篇《寄蔡氏女子》的詩，就是寫給那個(gè)嫁與蔡元度、不怎么念家的女兒的，其中有兩句名句：“積李兮縞夜，崇桃兮炫晝?！边@兩句討論的人很多，據(jù)《西清詩話》說，東坡極為傾倒這兩句，大贊道：“自屈、宋沒世，曠千馀年，無復(fù)《離騷》句法，乃今見之！”王安石聽了很得意，自己也說：“非子瞻見諛，自負(fù)亦如此，然未嘗與俗子道也。”陳衍《宋詩精華錄》、黃秋岳《花隨人圣盦摭憶》對這兩句也都極稱賞。今人程千帆《韓詩〈李花贈張十一署〉篇發(fā)微》（見《古詩考索》，370-371頁）借助物理學(xué)中的光學(xué)知識，對此也作過分析，解釋為什么好。但于東坡說的“無復(fù)《離騷》句法”，都未理會，想來必是以為東坡那么說不過是指用了“兮”字，那就太皮相了。其實(shí)，所謂“《離騷》句法”，除了用“兮”字（“兮”字人人能用，此何足為奇？東坡通人，安石亦通人，安能如是共語），主要在“積李”“崇桃”。如檢電子版《四庫全書》，就會發(fā)現(xiàn)，“積李”“崇桃”在《佩文韻府》中，各有一條目，其所注出處，就是安石這首詩。換言之，“積李”“崇桃”二語，乃是安石所造的。但是宋人不同于以前的古人，宋人講究的是“無一字無來歷”，連輕視文字的理學(xué)家，也說“文才上二字一句，便要有出處”（見《象山語錄》卷下）。宋人任淵注《山谷詩》，在開卷第一篇的《古詩二首上蘇子瞻》注中就引孫莘老云：“老杜詩無兩字無來處?！彼^的“無兩字無來處”，也就是“才上二字，便要有出處”。換言之，宋人所用的兩個(gè)字的詞，一般是不能“生造”的。劉勰在《文心雕龍·辨騷》中說的：“雖取镕經(jīng)意，亦自鑄偉辭?！薄白澡T偉辭”本身也是“自鑄偉辭”，但又不是人人可以“自鑄偉辭”的。所以宋人主要反對“生造”，而要求“有來歷”。安石的“積李”“崇桃”，正是仿《楚辭》而“自鑄偉辭”的。在安石之前，從沒有人用過“積李”“崇桃”，但它又是“有來歷”，而非無來歷的“生造”?！冻o·云中君》：“桂櫂兮蘭枻，斫冰兮積雪?！薄墩谢辍罚骸肮怙L(fēng)轉(zhuǎn)蕙，氾崇蘭些。”“積李”是仿“積雪”的，“崇桃”是仿“崇蘭”的，這就是二語之所本。“積”字不須解釋，“崇”字據(jù)王逸注：“崇，充也。言天雨霽日明，微風(fēng)奮發(fā)，動搖草木，皆令有光，充實(shí)蘭蕙，使之芬芳而益暢茂也?！保ㄒ娚虾９偶霭嫔纭冻o章句》，210頁）“崇桃”之“崇”，安石如此用法，有《楚辭》的這個(gè)來歷，才不是“生造”的，而東坡的那個(gè)驚贊，也就可以理解了。我對安石詩下的這個(gè)注，是古人如李壁、沈欽韓等沒有注的，也是今人補(bǔ)注荊公詩所未涉及的，我想也是e考據(jù)暫時(shí)所做不到的。網(wǎng)上的“百度詞條”：“崇桃，謂桃樹結(jié)實(shí)繁盛?！背鎏巹t以為是“見楊萬里《誠齋集》卷五八《答賀吉水王縣丞啟》”。不知從哪本俗書抄來，那實(shí)是錯得太離譜了的。

最后，想補(bǔ)充再多說一點(diǎn)，就是e考據(jù)將來取代了“傳統(tǒng)的注疏之學(xué)”，或者說取代了“傳統(tǒng)學(xué)問”，“注疏之學(xué)”或“傳統(tǒng)學(xué)問”中，我認(rèn)為還會有少許的部分，作為一種“負(fù)隅勢力”，抵抗新技術(shù)，不會被全部“取代”。就好比鋼筆取代了毛筆，從實(shí)用的角度說，如記賬、寫文章、做筆記等，今天當(dāng)然不可能像過去那樣使用毛筆了，但如果是講究書法，愛好寫字，則仍是非用毛筆不可，因?yàn)闀ㄈQ于毛筆，毛筆所有的那一種“精神”，是鋼筆所不能有的，所以毛筆雖被“取代”了，卻也并沒有“消亡”?！白⑹柚畬W(xué)”乃至“傳統(tǒng)的學(xué)問”，我想亦可以作如是觀。