一個(gè)下車(chē)開(kāi)門(mén)的普通動(dòng)作，竟釀成十級(jí)傷殘的交通事故，40萬(wàn)元賠償款的責(zé)任劃分，給所有網(wǎng)約車(chē)司機(jī)敲響 了 警鐘。

近日，北京市第二中級(jí)人民法院 審結(jié)了一起網(wǎng)約車(chē)“開(kāi)門(mén)殺”交通事故責(zé)任糾紛，判決司機(jī)、平臺(tái)、乘客、保險(xiǎn)公司各方按責(zé)賠償受傷路人損失。

案件中，網(wǎng)約車(chē)司機(jī)王某搭載乘客抵達(dá)目的地后 ，為開(kāi)口提醒乘客注意后方，而乘客未觀察情況貿(mào)然開(kāi)門(mén)，造成騎行電動(dòng)自行車(chē)的路人張某十級(jí)傷殘。張某告上法院索賠40萬(wàn)元，經(jīng)審理最終由多方按責(zé)分擔(dān)：保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償20萬(wàn)元；網(wǎng)約車(chē)司機(jī)王某未投保商業(yè)營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)、改變了車(chē)輛使用性質(zhì)，商業(yè)險(xiǎn)依法免賠；網(wǎng)約車(chē)平臺(tái)對(duì)人車(chē)資質(zhì)審核不嚴(yán)，向無(wú)證派單，與司機(jī)連帶賠償14萬(wàn)元；乘客自行承擔(dān)6萬(wàn)元賠償。

對(duì)網(wǎng)約車(chē)司機(jī)而言，這起判決的警示意義相當(dāng)深刻。

其一，安全提示千萬(wàn)不能忘。作為車(chē)輛操控者，司機(jī)對(duì)乘客的下車(chē)安全負(fù)有法定提醒義務(wù)，停車(chē)后必須明確告知乘客觀察后方來(lái)車(chē)，必要時(shí)可采用"荷蘭式開(kāi)門(mén)"法或"兩段式開(kāi)門(mén)"法規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)，若未履行該義務(wù)將面臨主要責(zé)任追責(zé)。

其二，合規(guī)運(yùn)營(yíng)更能為風(fēng)險(xiǎn)兜底。此案中，王某使用非營(yíng)運(yùn)車(chē)輛從事網(wǎng)約車(chē)服務(wù)，未投保對(duì)應(yīng)商業(yè)營(yíng)運(yùn)險(xiǎn)，直接導(dǎo)致商業(yè)險(xiǎn)拒賠，額外承擔(dān)了巨額賠償。雖然現(xiàn)在平臺(tái)因資質(zhì)審核不嚴(yán)需連帶擔(dān)責(zé)，能分擔(dān)部分壓力，但司機(jī)作為直接營(yíng)運(yùn)者，合規(guī)資質(zhì)與足額保險(xiǎn)才是最有效的風(fēng)險(xiǎn)屏障。

網(wǎng)約車(chē)運(yùn)營(yíng)無(wú)小事，司機(jī)在堅(jiān)守合法營(yíng)運(yùn)前提下，落實(shí)每一項(xiàng)安全義務(wù)，才能在意外來(lái)臨時(shí)避免陷入巨額賠償?shù)睦Ь?，既守護(hù)他人安全，也保障自身權(quán)益。

大家對(duì)此怎么看？歡迎下方留言討論！

還沒(méi)加入我們平臺(tái)的司機(jī)

請(qǐng)直接掃下方二維碼加入