問題從未離開過那棟建筑。

前文回顧：

三十年前，23歲的保管員為19件文物掉了腦袋。

三十年后，他看守過的庫房里，又一幅名畫“被贗品”后登上拍賣行。

歷史在南京博物院的穹頂下，完成了一次詭異的閉環(huán)。

1

1993年的南京，一聲槍響。

23歲的南京博物院保管員陳超，因竊取館藏文物19件，其中國家二級文物1件、三級文物1件，被“依法處決”。

新華社的電文簡潔冰冷。新聞里說，他盜得的文物價(jià)值18萬元，銷贓后得款3萬多元，“全部揮霍無余”。

那時(shí)候的3萬元，是一個(gè)普通工人二十年的工資，也是一個(gè)年輕保管員生命的最終定價(jià)。

三十年后，當(dāng)明代仇英《江南春》圖卷以8800萬元估價(jià)現(xiàn)身北京拍賣行的新聞?wù)ㄩ_時(shí)，有人翻出了這張泛黃的舊報(bào)紙。

兩件事被一條無形的線串了起來。線的一端是1993年刑場上的槍聲，另一端是2025年拍賣師手中的木槌。

陳超盜竊的文物里，有沒有龐家1959年捐贈的？報(bào)道沒寫。但時(shí)間對得上：陳超作案是1992年至1993年9月，而龐家捐贈的《江南春》等五幅畫，正是在1997年被南博認(rèn)定為“偽作”并“劃撥調(diào)劑”的。

中間只隔了四年。四年，足夠讓一個(gè)庫房里的秘密被另一個(gè)秘密覆蓋。

2

陳超怎么偷的？

新聞沒說細(xì)節(jié)，但我們可以推理：一個(gè)23歲的保管員，19件文物，包括國家二、三級文物，這不是順手牽羊，這是系統(tǒng)性失守。

更諷刺的是估值。1993年法院認(rèn)定的總價(jià)值是18萬元，平均每件不到1萬元。而陳超銷贓只得了3萬多元，平均每件不到2000元。

18萬的國家定價(jià)，3萬的黑市成交價(jià)。中間15萬的差價(jià)，就是文物從“國寶”變成“商品”過程中，被權(quán)力和黑市吞噬的價(jià)值。

這不是孤例?？纯础督鹆晖韴?bào)》的另一篇報(bào)道：1995年，南京博物院又丟畫了。這次是國家一級文物、明代丁云鵬的《云山霧靄圖》。

怎么丟的？報(bào)道寫得很魔幻：當(dāng)天博物院拿出幾幅古畫拍照，傍晚清點(diǎn)發(fā)現(xiàn)少了一幅。半個(gè)月后，才查到當(dāng)天有中學(xué)生來參觀過。一問，畫被一個(gè)女學(xué)生在“大殿前門外右側(cè)大石柱下”撿到了——像撿了個(gè)傘套。

一級國寶，就這么躺在露天石柱下半個(gè)月，風(fēng)吹雨淋。

博物院獎(jiǎng)勵(lì)了撿畫的學(xué)生2000元。而偷畫的賊呢？沒抓到，或者根本就沒認(rèn)真抓。

問題從未離開過那棟建筑。

3

這幾張泛黃的報(bào)紙和如今引爆輿論的江南春圖事件，拼出了一幅細(xì)思極恐的圖景。

陳超被槍斃了，大快人心。但一個(gè)23歲的保管員，如何能獨(dú)自完成19件文物的盜竊、銷贓？他的上級在哪？監(jiān)管在哪？入庫清點(diǎn)制度在哪？

槍斃一個(gè)陳超，就像割掉一棵雜草，但土壤里的毒素還在。二十年后，當(dāng)《江南春》從庫房“消失”時(shí)，南博的回應(yīng)依然是：經(jīng)鑒定為偽作，已按規(guī)定處置。

還是那套“內(nèi)部操作、無需解釋”的邏輯。

文物的“體外循環(huán)”到底有多順暢？

陳超的文物，從庫房到黑市，估值縮水八成以上?！督洗骸窂摹褒嫾揖栀洝钡健安┪镌黑I品”再到“拍賣行珍品”，身價(jià)暴跌又暴漲上千倍。

這中間的通道，三十年來是否一直通暢？那些被“鑒定”為不夠格、被“調(diào)劑”處理的文物，最后都去了哪里？江蘇省文物總店的銷售清單上，還有多少“仿作”？

4

1995年《云山霧靄圖》丟了，是學(xué)生撿回來的。2025年《江南春》上拍賣了，是捐贈人后代發(fā)現(xiàn)的。

問題暴露靠偶然，不靠制度。內(nèi)部的監(jiān)督呢？上級的檢查呢？公眾的知權(quán)呢？

當(dāng)龐叔令在法庭上看到打著馬賽克的鑒定書時(shí)，她對抗的是一個(gè)運(yùn)行了幾十年的封閉系統(tǒng)。這個(gè)系統(tǒng)里，專家簽字可以打碼，處置流程可以保密，捐贈人權(quán)益可以無視。

陳超為19件文物付出了生命的代價(jià)，但讓他走上刑場的那套游戲規(guī)則，三十年后依然有效。

只不過，現(xiàn)在的玩家可能更聰明了，他們靠“鑒定”、“調(diào)劑”與“合規(guī)操作”，完成一一個(gè)如迷的操作。

已開快捷轉(zhuǎn)載，文章可自由轉(zhuǎn)載