南博的文物處置丑聞還在全國發(fā)酵，山西呂梁博物館卻趕著趟兒上了熱搜。

一邊是各地博物館呼吁公眾無償捐贈傳家寶，高喊文化傳承的口號。

另一邊是南博把捐贈文物低價(jià)處置后，天價(jià)現(xiàn)身拍賣會的丑聞，而呂梁博物館的征集公告，偏偏又回避了所有捐贈人最關(guān)心的核心問題。

12月21日，呂梁博物館通過黃河新聞網(wǎng)發(fā)布文物征集公告，列出石器、陶器、書畫、古籍等多個(gè)征集范圍，還特意寫明應(yīng)征藏品一經(jīng)提交，博物館就擁有著作權(quán)規(guī)定的使用權(quán)。

可公告剛掛出幾小時(shí)，評論區(qū)就被嘲諷刷爆，最終只能悄悄刪除。

更值得注意的是，這已是呂梁博物館今年第二次發(fā)征集公告，4月的公告還包含購買和寄存方式，如今卻只提捐贈和借用。就

在公告發(fā)布前五天，博物館剛收到三位市民捐贈的七件文物，當(dāng)時(shí)還高調(diào)宣傳要妥善保存，轉(zhuǎn)頭就又發(fā)征集公告，前后矛盾的操作讓人費(fèi)解。

而南博的前車之鑒就在眼前，龐家1959年無償捐贈137件祖?zhèn)鲿嫞寮欢閭巫骱螅?997年劃撥給文物總店，2001年被匿名顧客以6800元買走，今年其中的江南春竟以8800萬估價(jià)現(xiàn)身拍賣會。

龐家人三四十年間毫不知情，這樣的陰影下，呂梁博物館卻只強(qiáng)調(diào)自身使用權(quán)，對是否售賣、偽作是否歸還只字不提，網(wǎng)友怎么可能不炸鍋？

質(zhì)疑派的聲音占了絕對上風(fēng)，有人直接質(zhì)問，這時(shí)候發(fā)公告是不是提前打預(yù)防針，暗示捐了就是博物館的，怎么處理別人管不著。

還有人調(diào)侃，是不是館里能賣的藏品不多了，趕緊讓大家捐點(diǎn)補(bǔ)上，免得露餡。更有網(wǎng)友扒出關(guān)鍵漏洞，公告只提使用權(quán)，卻沒說不能售賣，也沒承諾偽作歸還，這不是明擺著給自己留后路嗎。

甚至有網(wǎng)友拿南博的匿名顧客調(diào)侃，說自己朋友就叫顧客，買文物能不能打折。

還有人直言，等南博案子結(jié)了再說，誰也不想做下一個(gè)龐家。質(zhì)疑派還發(fā)現(xiàn)，呂梁4月的公告有購買和寄存選項(xiàng)，12月卻只提捐贈，明顯是想省掉買文物的錢，薅公眾的善意。

少數(shù)理解派覺得網(wǎng)友反應(yīng)過度，他們認(rèn)為這份公告是全國博物館的通用模板，使用權(quán)條款是法律規(guī)定的常規(guī)操作。

呂梁只是正常開展工作，碰巧趕上南博風(fēng)波才被牽連。他們還提到，博物館之前接收捐贈時(shí)發(fā)過新聞，說明是真的想做文化傳承，不能因?yàn)橐粋€(gè)南博就否定所有博物館的努力。

但這種說法很快被反駁，網(wǎng)友直言，不是不信任博物館，是南博的操作寒透了心，鑒定靠內(nèi)部專家，處置走內(nèi)部流程，流轉(zhuǎn)不留痕跡，現(xiàn)在呂梁不回應(yīng)核心疑問，誰能放心。

其實(shí)類似的爭議早有先例，多年前就有博物館把捐贈文物當(dāng)成處理品低價(jià)變賣，只是沒南博這么離譜。

從6800元到8800萬的差價(jià)，背后是國有資產(chǎn)的流失，更是公眾善意的被辜負(fù)。

普通人家里的老物件或許不值天價(jià)，但那是代代相傳的記憶和情感。

老一輩收藏家餓著肚子捐文物，圖的是讓寶貝有好歸宿，不是讓博物館當(dāng)生意做。這就像把孩子托付給別人，結(jié)果對方不僅不告知近況，還把孩子轉(zhuǎn)手送人，這種背叛誰能接受？

呂梁博物館刪了公告，卻刪不掉網(wǎng)友的質(zhì)疑，更刪不掉文博系統(tǒng)的信任危機(jī)。

現(xiàn)在大家最關(guān)心的，是南博的調(diào)查能不能有公正結(jié)果，是捐贈文物的權(quán)益能不能有明確保障。如果博物館真想讓大家捐贈，就該拿出誠意，明確承諾絕不售賣、偽作歸還、流向公開。

而不是在敏感時(shí)期發(fā)布模糊公告，引發(fā)公眾猜忌。