一份橫跨數(shù)十年的文物保護(hù)迷局，在2025年末驟然引發(fā)全民關(guān)注。南京博物院退休員工郭禮典（工號(hào)08006）的實(shí)名舉報(bào)視頻在網(wǎng)絡(luò)流傳，直指82歲的南博前院長(zhǎng)徐湖平在任職期間，利用職務(wù)之便大規(guī)模盜竊、走私故宮南遷文物，而徐湖平“等待上級(jí)調(diào)查結(jié)果”的回應(yīng)，與舉報(bào)中出示的親筆簽字憑證形成尖銳對(duì)立，讓這場(chǎng)涉及十萬(wàn)件國(guó)寶的爭(zhēng)議迅速發(fā)酵，文博系統(tǒng)的監(jiān)管漏洞成為公眾熱議的焦點(diǎn)。

事件的核心線索，要追溯到上世紀(jì)五十年代。1959年，龐萊臣家族將137件珍貴文物無(wú)償捐贈(zèng)給南京博物院，其中就包括明代畫(huà)家仇英的名作《江南春》，這些文物本應(yīng)作為民族文化遺產(chǎn)被妥善保管。然而在1980年至2008年徐湖平擔(dān)任南博院長(zhǎng)期間，一場(chǎng)涉嫌監(jiān)守自盜的利益鏈條悄然形成。根據(jù)舉報(bào)內(nèi)容，徐湖平擅自撕毀南京朝天宮庫(kù)房?jī)?nèi)故宮南遷文物的抗戰(zhàn)封條，這些文物共計(jì)2211箱約10萬(wàn)件，均為國(guó)家重點(diǎn)保護(hù)的文化瑰寶。為了實(shí)現(xiàn)非法牟利，他通過(guò)偽造鑒定報(bào)告的方式，將大量真跡標(biāo)為“贗品”，隨后以極低價(jià)格劃撥至自己兼任法人的江蘇省文物總店，再經(jīng)由其子徐湘江掌控的上海拍賣公司，高價(jià)轉(zhuǎn)售給境外文物販子，形成了“鑒定造假—低價(jià)劃撥—高價(jià)轉(zhuǎn)賣”的完整利益閉環(huán)。

更令人震驚的是舉報(bào)中提及的“保護(hù)傘”問(wèn)題。郭禮典聲稱，徐湖平為逃避追責(zé)，曾向江蘇省反貪局原局長(zhǎng)韓建林等多名官員贈(zèng)送名貴書(shū)畫(huà)行賄，長(zhǎng)期阻撓故宮方面對(duì)南遷文物進(jìn)行清點(diǎn)核對(duì)。事實(shí)上，早在2008年就有40余名南博職工聯(lián)名舉報(bào)相關(guān)問(wèn)題，新華社也曾發(fā)布內(nèi)參曝光此事，但均因各種阻力被壓制，未能引發(fā)實(shí)質(zhì)性調(diào)查。而這場(chǎng)利益輸送的關(guān)鍵證據(jù)，來(lái)自一份1997年的文物撥交文件——文件上有徐湖平的親筆簽名，明確批準(zhǔn)將龐家捐贈(zèng)的仇英《江南春》等5件文物以“贗品”名義調(diào)撥至江蘇省文物總店。詭異的是，這5件被認(rèn)定為“偽作”的文物，在2001年被一名登記為“顧客”的買家以6800元購(gòu)得，而到了2025年，《江南春》竟現(xiàn)身拍賣行，估價(jià)高達(dá)8800萬(wàn)元，二十余年間價(jià)格暴漲超過(guò)1.3萬(wàn)倍。

這一離奇的文物流轉(zhuǎn)過(guò)程，暴露出諸多程序違規(guī)之處。著名收藏家馬未都公開(kāi)指出，按照上世紀(jì)90年代的文物交易規(guī)定，購(gòu)買文物必須進(jìn)行實(shí)名登記，“除非此人真的姓顧名客，否則這種模糊登記本身就涉嫌程序違法”。而更讓龐家后人無(wú)法接受的是，2025年他們查庫(kù)時(shí)發(fā)現(xiàn)捐贈(zèng)文物失蹤后提起訴訟，卻意外得知南京博物院曾在多年前安排生物學(xué)碩士徐鶯冒充龐氏后裔舉辦展覽，試圖掩蓋文物流失的真相。2016年，法院最終判決南京博物院存在侵權(quán)行為，但相關(guān)文物的去向和責(zé)任追究并未有實(shí)質(zhì)性進(jìn)展。

隨著舉報(bào)視頻的傳播，網(wǎng)友們的討論迅速?gòu)膯我皇录由斓轿奈锉Ｗo(hù)的制度層面?！笆f(wàn)件故宮南遷文物，每一件都是民族的根脈，竟然被如此明目張膽地盜賣，實(shí)在令人痛心”，有網(wǎng)友在社交平臺(tái)留言，同時(shí)質(zhì)疑“院長(zhǎng)兼任文物商店法人，這種雙重身份本身就存在巨大的利益沖突，為何能長(zhǎng)期存在而無(wú)人監(jiān)管？”

另一些理性聲音則聚焦于證據(jù)的關(guān)聯(lián)性：“親筆簽字的撥交文件是關(guān)鍵鐵證，既然徐院長(zhǎng)否認(rèn)參與文物處置，為何會(huì)在相關(guān)文件上簽字？希望調(diào)查能給出明確答案”。還有網(wǎng)友關(guān)注到舉報(bào)人的安全問(wèn)題：“郭禮典作為退休員工實(shí)名舉報(bào)，敢于揭露行業(yè)內(nèi)幕，需要極大的勇氣，希望相關(guān)部門能保護(hù)好舉報(bào)人和關(guān)鍵證物，避免出現(xiàn)證物滅失的情況”。此外，不少網(wǎng)友呼吁跨境追索流失文物：“這些文物是國(guó)家和民族的共同財(cái)富，即便已經(jīng)流到境外，也應(yīng)該通過(guò)合法途徑追回，不能讓盜竊者逍遙法外”。

在輿論持續(xù)發(fā)酵的背景下，官方終于有了初步回應(yīng)。目前江蘇省文旅廳已牽頭成立專項(xiàng)工作專班，國(guó)家文物局也已介入核查，但截至12月22日，相關(guān)部門尚未正式立案。記者嘗試聯(lián)系江蘇省文旅廳多個(gè)相關(guān)部門，電話均無(wú)人接聽(tīng)，而紀(jì)委方面則表示需等待文旅廳的調(diào)查進(jìn)展，這一拖延狀態(tài)引發(fā)了網(wǎng)友對(duì)“調(diào)查透明度”的擔(dān)憂：“文物保護(hù)刻不容緩，希望調(diào)查能公開(kāi)透明，及時(shí)向社會(huì)通報(bào)進(jìn)展，不要讓公眾的期待石沉大?！?。12月22日，徐湖平在接受記者采訪時(shí)，以高齡多病為由回避了具體細(xì)節(jié)，僅表示“此事未經(jīng)過(guò)我手，我不是書(shū)畫(huà)鑒定家”，同時(shí)強(qiáng)調(diào)“會(huì)在合適時(shí)機(jī)發(fā)聲，等上級(jí)調(diào)查結(jié)果”，但這一回應(yīng)與簽字文件形成的直接矛盾，讓公眾的質(zhì)疑聲并未平息。

這場(chǎng)文物盜賣疑云的背后，是公眾對(duì)文化遺產(chǎn)保護(hù)的深切憂慮。如果舉報(bào)內(nèi)容屬實(shí)，這將成為中國(guó)文博界迄今為止最大的監(jiān)守自盜丑聞，不僅會(huì)讓大量珍貴文物流失海外，更會(huì)嚴(yán)重動(dòng)搖公眾對(duì)文博系統(tǒng)的信任。文物是歷史的見(jiàn)證，是民族文化的載體，其保護(hù)工作容不得半點(diǎn)私心和漏洞。期待相關(guān)部門能以嚴(yán)肅負(fù)責(zé)的態(tài)度開(kāi)展調(diào)查，徹底查清事件真相，依法追究相關(guān)人員的責(zé)任，全力追索流失文物，同時(shí)完善文物保護(hù)的制度體系，落實(shí)2025年新《文物保護(hù)法》中“捐贈(zèng)品處置需主動(dòng)告知原捐贈(zèng)人”等條款，讓權(quán)力在陽(yáng)光下運(yùn)行，守住文化遺產(chǎn)的安全底線。唯有如此，才能告慰文物捐贈(zèng)者的初心，回應(yīng)公眾對(duì)文化保護(hù)的期待。