美國政壇這兩天發(fā)生了一場激烈的爭吵，因一句極具煽動性的言論瞬間引爆全球關注。共和黨參議員邁克?李在公開辯論中拋出重磅論斷：“這場仗絕不能讓中國贏，如果我們輸了，那全人類就都輸了”。

這番將中美競爭拔高到“人類命運決戰(zhàn)”的表述，并非空穴來風的口號，而是源于美國內(nèi)部圍繞AI發(fā)展的路線之爭，卻硬生生把中國推上了“全人類對立面”的尷尬位置。

這句“全人類的失敗”背后究竟是在怕什么？他為什么會這么說？

2025年年底了，美國還在發(fā)生爭吵，吵架的主角一方是頭發(fā)花白、即使到了這把年紀依然戰(zhàn)斗力爆表的“左翼老炮”伯尼·桑德斯，另一方則是急得跳腳的共和黨鷹派和那群習慣了在云端俯視眾生的硅谷資本新貴。

讓他們吵到面紅耳赤的核心，既不是槍支管控，也不是傳統(tǒng)的醫(yī)保法案，而是一個聽起來充滿未來感，但落到實地卻格外沉重的概念，AI數(shù)據(jù)中心。之前桑德斯呼吁在全美范圍內(nèi)按下“暫停鍵”，叫停所有新建的AI數(shù)據(jù)中心項目。這操作頓時讓習慣了狂飆突進的美國科技界人仰馬翻。

桑德斯為什么要在這個節(jié)骨眼上跟最火熱的賽道過不去？這并非是這位老人突然對科技產(chǎn)生了什么仇恨，熟悉他過往履歷的人都清楚，這是他幾十年來一以貫之的邏輯。在他的算盤里，這是一筆怎么算都不對勁的民生賬。

其實桑德斯看到的是極為現(xiàn)實且粗糲的生活切面：能源與代價。現(xiàn)在的AI狂潮，在桑德斯眼中，就是一場“不受監(jiān)管的狂奔”。跑在最前面的，是極少數(shù)位于金字塔尖的億萬富翁，他們收割了股市上漲的紅利、壟斷了技術的話語權。

而跟在后面吃土、甚至被甩出跑道的，卻是無數(shù)普通的美國社區(qū)。理由很簡單，這些所謂的數(shù)據(jù)中心，每一個都是名副其實的“吃電怪獸”。

對于生活在數(shù)據(jù)中心附近的居民來說，他們或許搞不懂大模型背后的參數(shù)邏輯，但他們能讀懂每個月寄到家里的電費賬單。巨大的能耗推高了原本就不便宜的民用電價，不僅如此，數(shù)據(jù)中心的冷卻需求還擠占了大量寶貴的土地和水資源。

在桑德斯看來，這是一場資源掠奪：富人挖礦賺錢，窮人承擔環(huán)境破壞和通脹的成本。所以桑德斯的那句“我們得讓民主追上來”，在某種程度上具有極強的煽動性。

他的潛臺詞是，在這個技術跑得比火箭還快的時代，法律、道德倫理、社區(qū)權益保護以及最基本的公眾討論，都被遠遠甩在了九霄云外。如果現(xiàn)在不喊停，不讓社會喘口氣把規(guī)則定好，那么未來美國人的命運將不再掌握在自己手里，而是被幾家科技巨頭的代碼所操控。

這番話要是放在十年前，大概率會被歸類為老生常談的環(huán)境保護論調(diào)，或者是一場關于反壟斷的普通聽證會發(fā)言。但在2025年，這簡直是“點燃了炸藥桶”。因為此時此刻，美國精英階層正陷入一種深不見底的“速度焦慮”之中。

第一個跳出來“護法”的，是剛剛在總統(tǒng)大選中因為靠攏特朗普而風頭正勁的風投大佬大衛(wèi)·薩克斯。他對于桑德斯那種溫情脈脈的“民生關懷”完全不屑一顧。在他邏輯里，任何試圖給AI發(fā)展降速的行為本質上都是在“自廢武功”。

薩克斯甚至感謝桑德斯的“誠實”，稱他不僅是在搞破壞，簡直是在直接“給中國遞刀子”。在薩克斯看來，中美的這場比賽只有一個終局，誰停下，誰就死，沒有任何中間地帶。薩克斯還在談論輸贏，共和黨參議員邁克·李，則直接把這場爭論拔高到了“人類命運”的神學高度。

“我們絕不希望中國在AI領域超越我們，”這位議員對著鏡頭放出了狠話，“如果我們輸給中國，那將是全人類的失敗。我們絕不能允許這種情況發(fā)生。”

在美國精英構建的這套話術體系中，為了所謂的“全人類福祉”，美國必須全速前進，哪怕這意味著要在國內(nèi)犧牲一部分人的利益。他們將美國的霸權地位與全人類的命運強行進行了捆綁銷售，并以此來回擊桑德斯對于內(nèi)部矛盾的揭露。

這家媒體打了一個極其精妙但也極其殘酷的比方：這就好比當年福特剛剛推出T型車流水線時，如果有人因為擔心馬車夫會失業(yè)，或者覺得汽車跑得太快不安全而要求福特關停工廠，這難道不是極其荒唐可笑的嗎？在他們看來，阻礙技術進步本身就是一種反動的行為。

至此事情的性質已經(jīng)徹底變了味。這暴露出美國社會內(nèi)部的一個巨大問題。對地方社區(qū)來說?！爸忻栏偁帯保请娋W(wǎng)擴容帶來的噪音、高昂的生活成本以及隨時可能被算法取代的工作崗位，是每天睜開眼就要面對的現(xiàn)實。

桑德斯就像是這群不想為科技巨頭野心買單的人的傳聲筒，他試圖用“民主”來抵御資本的瘋狂碾壓。問題的另一邊，則是陷入極度地緣政治焦慮的華盛頓和華爾街精英。他們對失去未來的定義權感到深深的恐懼。

在這種恐懼的驅動下，他們不得不把AI的發(fā)展進行“神圣化”和“安全化”處理。于是所有的內(nèi)部問題——貧富差距、大企業(yè)的無序擴張、能源危機的治理失敗——全都被一張寫著“對抗外部威脅”的大毯子遮蓋得嚴嚴實實。

這實際上形成了一個極其荒誕的悖論：為了戰(zhàn)勝對手口中那個“不民主”的體系，美國精英們現(xiàn)在的做法，竟然是極力主張廢除或者繞過自己國內(nèi)的民主糾錯程序，賦予那些科技巨頭以前所未有的特權，讓他們可以凌駕于普通民眾的訴求之上。

在邁克·李們的邏輯里，為了“贏”，他們愿意先把民主關進籠子里，哪怕這聽起來和他們所宣揚的價值觀背道而馳。這也恰恰證明了所謂的“全人類的失敗”，不過是一種用于內(nèi)部動員的廉價口號。技術本身是中性的，并沒有姓資姓社之分。

中國發(fā)展AI，更多是為了自身的產(chǎn)業(yè)升級、醫(yī)療效率改善以及社會治理的優(yōu)化，這本身就是人類科技進步拼圖不可或缺的一部分。將另一個國家的正常發(fā)展視為對全人類的威脅，這本身就暴露了一種極度缺乏安全感的反智心態(tài)和零和博弈思維。

并不是中國讓美國的地方政府建不起數(shù)據(jù)中心，也不是中國讓美國的電網(wǎng)變得不堪重負。桑德斯指出的那些問題——電價飛漲、資源擠占、利益分配不公，實打實地都是美國自身治理結構的頑疾。

把這一切鍋都甩給外部競爭，短期內(nèi)或許能讓薩克斯和邁克·李們獲得一種虛幻的道德制高點，凝聚起一種“同仇敵愾”的幻象，但從長期來看，這無異于飲鴆止渴。

如果美國的電網(wǎng)真的脆弱到無法支撐幾座新的數(shù)據(jù)中心，如果美國的創(chuàng)新真的需要靠犧牲普通人的生活質量來維持，那么真正出了問題的，恐怕不是中國，而是這個體系本身。在這場關于AI的喧囂中，最耐人尋味的或許不是誰輸誰贏的預測，而是那個被反復提及的“代價”。

無論是桑德斯想要保護的平民，還是薩克斯想要維護的霸權，都表明在這場世紀博弈中，無論輸贏，那個曾經(jīng)讓美國引以為傲的從容與自信，都已經(jīng)一去不復返了。至于那句響徹國會山的“如果不贏，就是全人類的失敗”，聽聽就好。

畢竟全人類并沒有給哪位美國參議員發(fā)過授權書，讓他來代表我們所有人的命運。這個世界很大，容得下不同的技術路線，也容得下不同的發(fā)展夢想，唯一的失敗大概就是為了維持自己的優(yōu)越感，而試圖堵死別人路的那種狂妄。