成都27歲女子家門口遇害案，于12月16日上午在成都市中級人民法院第二次開庭審理。

11月20日，成都市中級人民法院依法對被告人梁某某故意殺人刑事附帶民事訴訟案進(jìn)行公開審理時(shí)，被告人梁某某當(dāng)庭拒絕辯護(hù)人辯護(hù)，案件依法延期審理。

關(guān)于此事，我的看法有三點(diǎn)：

第一點(diǎn)，這起案件之所以引發(fā)廣泛社會(huì)關(guān)注，核心原因在于案件本身的特殊性與爭議性。

2024年6月9日13時(shí)許，梁某某攜帶刀具在小區(qū)內(nèi)無故敲門滋擾至9棟1單元3樓305號房時(shí)，該房住戶被害人王某某發(fā)現(xiàn)異常后，通過母親通知小區(qū)物業(yè)安排保安到場處理。

小區(qū)保安黃某某到場勸離梁某某時(shí)，王某某打開房門質(zhì)問梁某某，隨即二人發(fā)生爭吵，梁某某使用事先準(zhǔn)備的刀具對王某某頭面部、胸部等部位切劃、捅刺十刀，后者經(jīng)120現(xiàn)場搶救無效死亡。

一名27歲，本該擁有大好前途的女子，在家門口當(dāng)著保安的面被梁某某持刀殘忍殺害，這一情節(jié)令人震驚不已。

更關(guān)鍵的是，梁某某被認(rèn)定為精神障礙患者，屬于限制刑事責(zé)任能力人，她是否會(huì)被判處死刑立即執(zhí)行，成為公眾熱議的焦點(diǎn)。

近年來，精神病患者犯罪的相關(guān)事件屢屢引發(fā)輿論關(guān)注，公眾對這起案件的聚焦，本質(zhì)上也是對這類社會(huì)現(xiàn)象的集中關(guān)切。

第二點(diǎn)，值得深究的是，梁某某的精神障礙鑒定結(jié)論，存在諸多令人質(zhì)疑的地方。從案件細(xì)節(jié)來看，梁某某的種種表現(xiàn)，與其說是精神障礙所致，不如說更像是家庭教養(yǎng)缺失引發(fā)的問題。

梁某某父母在道歉信中所言“你的女兒失去了生命，我的女兒失去了自由”，此番言論的邏輯令人難以認(rèn)同。

而在庭審過程中，梁某某面對受害人家屬時(shí)，竟呈現(xiàn)出冷笑的態(tài)度，還轉(zhuǎn)頭看了受害人母親一眼，當(dāng)庭說出“是你女兒害我站到被告席”，這家人到底是品質(zhì)問題，還是精神問題？

即便梁某某確實(shí)患有精神障礙，法律也明確規(guī)定，若行為人在精神狀態(tài)清醒時(shí)實(shí)施犯罪行為，仍需承擔(dān)相應(yīng)的法律責(zé)任。

此外，梁某某事先踩點(diǎn)、蓄意騷擾被害人的行為，具備清晰的計(jì)劃性與目的性，種種跡象都讓公眾對其精神障礙鑒定結(jié)論的合理性產(chǎn)生了深深的懷疑。

第三點(diǎn)，這起案件持續(xù)引發(fā)關(guān)注，其最終判決結(jié)果至關(guān)重要，這不僅是對遇害女子及其家屬的告慰，更是對全社會(huì)的鄭重交代。

當(dāng)前，公眾對于精神病患者傷人事件早已深惡痛絕，如何針對此類群體采取有效的管控措施，成為亟待解決的社會(huì)課題。

盡管在法律層面推進(jìn)相關(guān)措施可能存在一定難度，但社區(qū)、公安部門與家庭等多方主體，理應(yīng)探索建立協(xié)同管控機(jī)制。

回溯案件經(jīng)過，梁某某在2023年就曾因多次實(shí)施危險(xiǎn)行為被他人報(bào)警，然而這些預(yù)警信號并未引起相關(guān)部門的足夠重視。

更令人痛心的是，案發(fā)時(shí)被害人已向物業(yè)保安求助，可即便保安就在現(xiàn)場，被害人還是難逃被刺身亡的厄運(yùn)。這起悲劇的發(fā)生，是否暴露出社會(huì)安全管控系統(tǒng)存在漏洞？

這一問題值得所有相關(guān)方深刻反思。