徐湖平被42人舉報(bào)，天價(jià)“贗品”江南春畫卷風(fēng)波越鬧越大！
這事一下子可炸開了花。就在今年5月，在北京舉辦的一場(chǎng)藝術(shù)品拍賣會(huì)預(yù)展上，一幅明代仇英所繪、標(biāo)價(jià)高達(dá)8800萬的《江南春》圖卷陡然現(xiàn)身，直接將場(chǎng)面變得與眾不同。更奇怪的是，這幅畫理應(yīng)安穩(wěn)地放置在南京博物院，因?yàn)樵?959年，龐增和曾毫無保留地把137件珍貴書畫全部捐贈(zèng)給了那兒。

誰能料到，他的女兒龐叔令在現(xiàn)場(chǎng)一眼就辨認(rèn)出，這正是家里當(dāng)年捐贈(zèng)出去的物品。

龐叔令當(dāng)時(shí)愣在了當(dāng)場(chǎng)，隨后轉(zhuǎn)頭，急忙前往有關(guān)部門進(jìn)行實(shí)名舉報(bào)，如此這般，才使得拍賣公司趕忙將這幅畫從拍賣名單之中撤了下來。

然而，事情遠(yuǎn)遠(yuǎn)沒有就此結(jié)束。龐叔令又提出要進(jìn)入南京博物院庫房自行核查，結(jié)果卻傻了眼——137件藏品少了5件，丟失的不光有《江南春》，還有北宋趙光輔的《雙馬圖》，這些可全都是珍品，離譜到讓人不禁疑心是不是搞錯(cuò)了。

在南京博物院那邊，存在著這樣一種說法，即這些畫作實(shí)際上早在二十世紀(jì)六十年代的時(shí)候，就已經(jīng)被判定為贗品了。

到了九十年代，依照相關(guān)規(guī)矩，它們被調(diào)撥給了江蘇省文物總店，這表明人家是依規(guī)行事的。至于為何龐家對(duì)此事全然不知情，院方并未給出具體的解釋。龐家心中的氣憤程度那簡(jiǎn)直難以形容，畢竟他們?cè)谑詹亟缫彩穷H有名氣的，為何自己的東西被鑒定為贗品，卻沒有任何人來告知一聲呢？

針對(duì)這幅名為《江南春》的畫作的相關(guān)情況，南京博物院拿出了諸多材料。他們表示，在1961年的時(shí)候，文化部組織了專家組前來進(jìn)行鑒定，張珩、韓慎先、謝稚柳這三位均稱此畫為處于“偽，一般”水準(zhǔn)；又過了三年時(shí)間，王敦化、徐沄秋、許莘農(nóng)再次進(jìn)行復(fù)查，結(jié)果他們同樣認(rèn)定這是一幅假畫。

然后，在1997年5月8日，這幅畫就這般被正式移交到了江蘇省文物總店。

可是，這個(gè)于流程而言至關(guān)重要的人物名為徐湖平。那時(shí)，文物撥交文件上清晰地印著文字，他，身為院長(zhǎng)親自簽署了名字，而且保管部的錢鋒、申請(qǐng)人凌波也在上面按下了手印。

要是沒有他來做出決定，那幅畫根本無法從庫房取出。面對(duì)媒體打來的電話，這位82歲的老人家清晰地表達(dá)著“沒經(jīng)過我的手，我又并非書畫鑒定家”，還額外說了一句身體欠佳，存在高血糖以及前列腺方面的問題，自2008年退休后便什么都不再過問，聽起來著實(shí)令人感覺無奈。

可是文字方面確鑿的證據(jù)就擺在那里，所有人都清楚，對(duì)于這種事情而言，你并非一定是直接去經(jīng)手處理，然而要是沒有你所簽署的那項(xiàng)簽字，相關(guān)物件根本就無法變動(dòng)，這一點(diǎn)是誰都沒辦法去抵賴的，一時(shí)間，網(wǎng)絡(luò)上引發(fā)的熱議聲，一波比一波更加高漲。

很快就有人挖掘出一個(gè)令人仔細(xì)琢磨后深感恐懼的細(xì)節(jié)，一九九七年的時(shí)候，徐湖平不僅身為一家博物院的院長(zhǎng)，同時(shí)還兼任著江蘇省文物總店的法人，換句話說，從南京博物院流轉(zhuǎn)到文物總店的這一系列操作流程，實(shí)際上整個(gè)過程都是他自己與自身進(jìn)行交互往來，所以外界自然而然地就會(huì)去猜疑，是不是存在著左手和右手相互之間倒騰的情況呢？

這文物，在經(jīng)歷了好幾輪折騰之后，居然還能夠憑空就變成贗品，現(xiàn)在呢，大搖大擺地跑出來進(jìn)行高價(jià)拍賣，也不問問究竟是誰干的，網(wǎng)友們真的是再也坐不住了。

于12月21號(hào)當(dāng)日，南京博物院的退休職工郭禮典，公開施行實(shí)名舉報(bào)動(dòng)作，宣稱徐湖平絕非平凡之人。

他詳盡羅列出所謂的“六宗罪”：其中最為嚴(yán)重的涵蓋盜竊走私文物行為，趁著開封南遷文物之際挑選自己中意的予以拿走，伙同他人蓄意將館藏的優(yōu)質(zhì)物品鑒定為贗品，以此便于轉(zhuǎn)移出售，還有借助其子創(chuàng)辦拍賣行進(jìn)行低買高賣操作，甚至與外國(guó)文物掮客展開商業(yè)往來，把中國(guó)的珍貴寶物送往國(guó)外等情形，倘若問題經(jīng)核實(shí)為真實(shí)，那么其嚴(yán)重程度絕非普通的大。

并且，早在2008年，徐湖平方才退休之際，單位之中，有42位員工，聯(lián)名書寫了舉報(bào)信件。只是當(dāng)年，由于其背后關(guān)系盤根錯(cuò)節(jié)，此事便不了了之。故而這次風(fēng)波再度掀起的時(shí)候，大家都格外予以關(guān)注。畢竟不只是國(guó)家文物局已然開始介入展開調(diào)查，江蘇省文旅廳也主動(dòng)將目光聚焦在了這件事情之上。

這下子不單單是徐湖平，估計(jì)還會(huì)有更多與此相關(guān)的人員均得跟著一塊兒緊張起來，生怕自己的底細(xì)也要被翻找出來 。

每一個(gè)人都在進(jìn)行追問，南京博物院歷經(jīng)這么多年收納了多少如同龐家這般的民間捐贈(zèng)呢，其他庫里所藏的珍品會(huì)不會(huì)也曾遭受類似的操作，從而流散到了市場(chǎng)甚至是國(guó)外呢，隨著風(fēng)波一點(diǎn)點(diǎn)向外擴(kuò)散，其受到的關(guān)注度一直居高不下，好多人已然在展開討論，此案件的水究竟有多深，是不是僅僅只是冰山的一角還沒有完全被爆出來呢。

當(dāng)年撥交單上面那些清晰的筆跡，想必是讓徐湖平猶如遭遇了難以驅(qū)散的“證據(jù)”一般。

現(xiàn)在呢，一張借條把南京博物院內(nèi)部管理的隱秘之處給徹底撕開了，這實(shí)在感慨嘆息，至于線索會(huì)不會(huì)越來越多，目前還難以確定。