南博驚天丑聞：82歲前院長(zhǎng)左手倒右手，國(guó)寶6800元賤賣后飆至8800萬？

當(dāng)明代仇英《江南春》圖卷以8800萬元估價(jià)亮相北京拍賣行時(shí)，誰能想到這幅國(guó)寶級(jí)畫作，竟是66年前龐萊臣后人無償捐贈(zèng)給南京博物院的137件珍品之一？

更令人咋舌的是，這幅本該永久珍藏的文物，曾被南博打上“贗品”標(biāo)簽，以6800元賣給神秘“顧客”，而主導(dǎo)這波操作的，正是身兼南博院長(zhǎng)與江蘇省文物總店法人代表的徐湖平——一場(chǎng)橫跨數(shù)十年的文物利益輸送黑幕，就此被退休職工的實(shí)名舉報(bào)撕開。

國(guó)寶變“贗品”：6800元到8800萬的黑色幽默

事件的導(dǎo)火索，是龐家后人龐叔令的意外發(fā)現(xiàn)。2025年5月，她在拍賣預(yù)展上重逢家族捐贈(zèng)的《江南春》，而當(dāng)她要求南博核查館藏時(shí)，更驚人的事實(shí)浮出水面：137件捐贈(zèng)文物中，已有5件失蹤，包括北宋趙光輔《雙馬圖》、明代王紱《松風(fēng)蕭寺圖軸》等珍品。

面對(duì)質(zhì)疑，南京博物院給出的解釋堪稱荒唐：這5件文物在上世紀(jì)60年代被鑒定為“贗品”，90年代按規(guī)定“劃撥調(diào)劑”。

但這個(gè)說法漏洞百出：捐贈(zèng)人從未收到任何處置通知，違背《公益事業(yè)捐贈(zèng)法》；第二次鑒定竟有非專業(yè)征集員參與，關(guān)鍵鑒定材料被馬賽克覆蓋；更詭異的是，同被定為“贗品”的《雙馬圖》，2014年以230萬元成交，畫面清晰印有龐萊臣專屬鈐印。

而《江南春》的流轉(zhuǎn)軌跡，更是勾勒出赤裸裸的利益鏈條：1997年，徐湖平簽字將其劃撥至江蘇省文物總店——彼時(shí)他身兼兩院“一把手”，實(shí)現(xiàn)“左手倒右手”；2001年，這幅“仿仇英山水卷”以6800元售出，買家欄僅寫“顧客”二字，公然違反文物交易實(shí)名制；最終，這幅經(jīng)龐萊臣珍藏的畫作，在拍賣市場(chǎng)身價(jià)暴漲13000倍，淪為少數(shù)人的斂財(cái)工具。

退休職工實(shí)名爆錘：“六宗罪”直指系統(tǒng)性腐敗

就在《江南春》風(fēng)波發(fā)酵之際，南博典藏部退休職工郭禮典的實(shí)名舉報(bào)視頻，讓事件徹底引爆。這位老人揭露，早在2008年，他就聯(lián)合40多位同事聯(lián)名舉報(bào)徐湖平，卻遭遇“石沉大?！保缃窠柚浾摉|風(fēng)，他終于道出震撼行業(yè)的“六宗罪”。

擅自撕毀抗戰(zhàn)時(shí)期故宮南遷文物箱封條，盜竊海量珍貴文物；指使專家將真品定為“贗品”，低價(jià)調(diào)撥至自己主管的文物商店；通過其子經(jīng)營(yíng)的拍賣公司，將文物倒賣至海外牟取暴利；向個(gè)別官員贈(zèng)送書畫精品尋求庇護(hù)；財(cái)務(wù)管理混亂，違規(guī)處置館藏；數(shù)十年間打壓舉報(bào)者，導(dǎo)致問題長(zhǎng)期掩蓋。

更令人齒冷的是，這并非孤例。早在2012年、2014年，就有內(nèi)部員工和民革黨員兩次實(shí)名舉報(bào)徐湖平，卻均無下文。而南博的管理亂象早已暗藏伏筆：2024年院慶特展將借來的“西周玉鹿”展斷鹿角；鎮(zhèn)館之寶大報(bào)恩寺琉璃拱門被疑似“截肢”適配展廳；1993年更發(fā)生保管員盜竊19件文物被執(zhí)行死刑的惡性案件。

82歲前院長(zhǎng)“賣慘”翻車：權(quán)力失控才是真兇

面對(duì)鋪天蓋地的質(zhì)疑，82歲的徐湖平拋出“身體欠佳”“非專業(yè)鑒定家”“二十年不問事”的辯解，試圖撇清責(zé)任。但1997年那份清晰的審批簽名、身兼兩職的利益關(guān)聯(lián)、多次舉報(bào)無果的反常現(xiàn)象，都讓這份說辭蒼白無力。

本質(zhì)上，這場(chǎng)風(fēng)波絕非“個(gè)人失德”那么簡(jiǎn)單，而是權(quán)力缺乏制衡的必然結(jié)果。當(dāng)博物館院長(zhǎng)同時(shí)掌控文物商店決策權(quán)，當(dāng)鑒定流程淪為利益輸送的遮羞布，當(dāng)實(shí)名舉報(bào)被長(zhǎng)期漠視，國(guó)家文物便成了權(quán)力者的“提款機(jī)”。

正如馬未都所言，即便真是仿品，能騙過頂級(jí)收藏家龐萊臣的作品，也具備極高研究?jī)r(jià)值，6800元的低價(jià)與“顧客”匿名銷售，分明是蓄意為之的利益轉(zhuǎn)移。

如今，江蘇省文旅廳已成立專項(xiàng)工作組，國(guó)家文物局介入核查，龐家后人也申請(qǐng)強(qiáng)制執(zhí)行要求公開流轉(zhuǎn)記錄。但公眾等待的，早已不止是5件文物的去向，而是對(duì)文博系統(tǒng)公信力的救贖：那些失蹤的國(guó)寶能否追回？數(shù)十年的利益鏈條能否斬?cái)啵渴氄吣芊竦玫綉?yīng)有的追責(zé)？

文物是民族的文化基因，博物館是守護(hù)基因的殿堂。當(dāng)“監(jiān)守自盜”的陰影籠罩神圣之地，當(dāng)無償捐贈(zèng)的善意遭遇冰冷的權(quán)力尋租，傷害的不僅是一個(gè)家族的感情，更是整個(gè)社會(huì)對(duì)文化守護(hù)的信任。

這場(chǎng)由《江南春》卷起的風(fēng)暴，終該刮出文博系統(tǒng)的沉疴頑疾，還國(guó)寶一個(gè)清白，還公眾一個(gè)真相。