一份藏了多年的檔案，一場(chǎng)萬(wàn)眾矚目的公布，12月19日，這份檔案終于公布了，克林頓現(xiàn)在已經(jīng)要瘋了。

這份名單到底都有誰(shuí)？克林頓還能洗白自己?jiǎn)幔?/strong>

通常都是整段整段地被涂黑，而且只要看到關(guān)鍵部分，必然會(huì)被涂黑，這哪里是公布真相？

這分明就是一場(chǎng)精心策劃的魔術(shù)表演，而我們，就是臺(tái)下那群被蒙在鼓里的觀眾。

當(dāng)然，這出戲也并非毫無(wú)看點(diǎn)，至少我們看到了一份赤裸裸的“獵艷價(jià)目表”。

后續(xù)是一串隱去姓名的三維“簡(jiǎn)歷”，唯獨(dú)“18歲”、“申根簽證”、“出發(fā)城市：俄羅斯”這幾個(gè)字沒(méi)被涂掉，這幾行字，比任何明星合影都更戳穿島嶼罪惡的本質(zhì)，這是跨國(guó)人口販賣，在檔案里卻只是冷冰冰的記錄。

而這次公布中最倒霉的主角，當(dāng)屬比爾·克林頓，他的名字簡(jiǎn)直就是嗖嗖嗖地霸屏！

到處都能看到他，一點(diǎn)碼都不給他打，還有克林頓在按摩浴缸、泳池與愛(ài)潑斯坦前女友嬉戲的私密畫面，高清無(wú)碼，360度無(wú)死角。

現(xiàn)在克林頓已經(jīng)快瘋了，正在不停地抗議，他的團(tuán)隊(duì)?wèi)嵟卣f(shuō)，你們這是專逮著一只羊瘋狂的薅啊，烏央烏央的人都去過(guò)蘿莉島玩蘿莉，合著你們專拿著克總一個(gè)人說(shuō)事？

克林頓更是悲憤地控訴，他們這就是在找替罪羊，估計(jì)現(xiàn)在特朗普正在哈哈大笑吧。

這其實(shí)根本不是什么司法公正，而是一場(chǎng)“控制性釋放”的政治表演，一出精心設(shè)計(jì)。

所謂“控制性釋放”，就是只公開(kāi)那些無(wú)傷大雅，甚至可以用來(lái)轉(zhuǎn)移視線的“舊料”，同時(shí)把真正致命的秘密，用墨汁死死地護(hù)住，它既不完全封閉，那會(huì)引發(fā)更深的陰謀論，也不完全開(kāi)放，那會(huì)動(dòng)搖國(guó)本。

這種“半開(kāi)半關(guān)”的狀態(tài)，才是最危險(xiǎn)的，因?yàn)樗圃炝艘环N“知情權(quán)已被滿足”的假象。

這讓我想起了年初，當(dāng)時(shí)特朗普任命馬斯克為“政府效率委員會(huì)”負(fù)責(zé)人，負(fù)責(zé)調(diào)查政府預(yù)算使用情況，結(jié)果馬斯克帶著團(tuán)隊(duì)查出超過(guò)1500億美元的資金被浪費(fèi)，這說(shuō)的好聽(tīng)，其實(shí)就是被貪污了。

但沒(méi)等進(jìn)一步調(diào)查，馬斯克就被特朗普突然“解除職務(wù)”，外界猜測(cè)，馬斯克可能是碰到了某些不能碰的“紅線”。

這次愛(ài)潑斯坦檔案事件的處理方式，和那次的情況有些相似，一開(kāi)始高調(diào)宣布公開(kāi)透明，最后卻什么都沒(méi)說(shuō)清楚。

丟車保帥，古來(lái)有之?？蓙G掉的，真是無(wú)足輕重的“車”嗎？還是說(shuō)，只要妨礙了“帥”的棋局，無(wú)論你是“車”是“馬”，都得被無(wú)情地棄掉？

這就是美國(guó)精英的生存法則，在絕對(duì)的權(quán)力利益面前，沒(méi)有什么是不能犧牲的，包括曾經(jīng)的盟友和伙伴。

這出戲唱得再熱鬧，也終究是給臺(tái)下人看的，這出大戲很快被賦予了新的劇本，從一場(chǎng)對(duì)“系統(tǒng)性腐敗”的全民追問(wèn)，變成了一場(chǎng)狗咬狗的黨爭(zhēng)大戲。

民主黨高層與愛(ài)潑斯坦關(guān)系密切，卻一直試圖掩蓋真相，白宮發(fā)言人甚至開(kāi)了一場(chǎng)簡(jiǎn)短的新聞發(fā)布會(huì)。

聲稱政府已經(jīng)盡最大努力確保公開(kāi)透明，但當(dāng)記者追問(wèn)為何關(guān)鍵名字和信息都被打碼時(shí)，發(fā)言人卻直接當(dāng)聽(tīng)不見(jiàn)。

民主黨內(nèi)部也不平靜，一些議員公開(kāi)質(zhì)疑司法部是否在進(jìn)行“有選擇性的遮蔽”，甚至有人提出要成立獨(dú)立調(diào)查委員會(huì)，重新審查這份檔案的發(fā)布流程。

畢竟，這次事件再次把人們對(duì)“上層社會(huì)特權(quán)”的憤怒推上了輿論高點(diǎn)。

大眾普遍感覺(jué)到，真正有權(quán)有勢(shì)的人往往能躲過(guò)懲罰，而倒霉的總是那些已經(jīng)沒(méi)什么權(quán)力的人。

當(dāng)我們還在為怎么做到“絕對(duì)透明”而絞盡腦汁時(shí)，人家早已把“透明”本身，玩成了更高明的遮蔽術(shù)。

根據(jù)皮尤研究中心的最新民調(diào)，僅有不到20%的美國(guó)民眾相信政府能“大部分時(shí)間”做正確的事，這難道不是最絕妙的諷刺嗎？

當(dāng)我們還在為我們的反腐數(shù)據(jù)感到自豪時(shí)，人家已經(jīng)把“程序正義”這塊遮羞布，玩出了新高度。

撕開(kāi)這層外衣，我們看到的，是一個(gè)更冷酷的現(xiàn)實(shí)：所謂的“程序正義”，在絕對(duì)的權(quán)力利益面前，根本不堪一擊。

愛(ài)潑斯坦雖已死亡，但他的“客戶名單”至今仍未完全公開(kāi)，有人懷疑，正是因?yàn)檫@份名單太敏感，所以才遲遲無(wú)法全部公開(kāi)。

更有媒體質(zhì)疑，愛(ài)潑斯坦的死亡是否真的如官方所說(shuō)是“自殺”，因?yàn)樗狼罢郎?zhǔn)備與檢方合作。

也還在關(guān)注司法部是否會(huì)最終公布完整名單，而克林頓作為這次最大的“焦點(diǎn)人物”，似乎還得繼續(xù)承受輿論和法律的雙重壓力。

至于其他那些名字還沒(méi)露面的“重要人物”，能不能真正被揭開(kāi)面紗，現(xiàn)在誰(shuí)也說(shuō)不準(zhǔn)，一次檔案的公布，充其量，只能揭開(kāi)冰山一角，真正的真相可能還藏在那些被涂黑的部分里。

勾欄從來(lái)扮高雅，自古公公好威名，這不就是對(duì)這出戲最精準(zhǔn)的注腳嗎？

或許我們永遠(yuǎn)無(wú)法打開(kāi)那個(gè)黑盒子，但我們至少可以拒絕相信它里面裝的是希望，更可以拒絕為這出戲鼓掌。

面對(duì)這出精心設(shè)計(jì)的戲碼，我們是選擇做安于現(xiàn)狀的觀眾，還是做那個(gè)永遠(yuǎn)追問(wèn)“為什么”的“麻煩制造者”？

愛(ài)潑斯坦的檔案，與其說(shuō)是真相的揭露，不如說(shuō)是權(quán)力的自白。

未來(lái)，類似的“黑盒子”只會(huì)越來(lái)越多，越來(lái)越精致，真正的權(quán)力，將永遠(yuǎn)躲在經(jīng)過(guò)精心篩選的“部分真相”后面。

當(dāng)權(quán)力失去監(jiān)督，所謂的“程序正義”，不過(guò)是給特權(quán)穿上的華麗外衣。