瓜田不納履，李下不整冠，這話老祖宗早就說過了。

一邊是老子在博物館里掌眼鑒定，一邊是兒子在外頭開拍賣公司，這要說沒問題，我是真不信。

12月21號，南博退休職工郭禮典的實名舉報材料在網(wǎng)上傳開了。

本來以為就是查一個院長的事兒，結(jié)果22號那天，有網(wǎng)友扒出來，徐湖平的兒子徐湘江長期搞文物拍賣。

這下子，事情的性質(zhì)就完全變了。

【我先捋一捋這事兒】

從網(wǎng)上流傳的消息來看，整件事的起因是一幅明代的畫——仇英的《江南春》圖卷。

1959年，有人把這幅畫連同其他100多件文物無償捐給了南京博物院。

1997年，徐湖平簽字批準，把畫從館藏劃撥到江蘇省文物總店。

2001年，這畫以6800塊錢賣給了“顧客”。

可今年，這幅畫出現(xiàn)在北京某拍賣會上，估價8800萬。

6800塊到8800萬，我算了算，差了一萬多倍。

這中間到底發(fā)生了什么？我不知道。

但這個價差，確實讓人想不明白。

【網(wǎng)友說的“父子局”是咋回事？】

22號那天，有網(wǎng)友發(fā)帖說，大伙兒光盯著徐湖平了，差點把他兒子徐湘江給漏了。

從相關(guān)信息可以看到，徐湘江擔(dān)任過江蘇某拍賣公司董事，名下關(guān)聯(lián)著好幾家公司。

這些公司干啥的？藝術(shù)品拍賣、文物收藏。

另一位網(wǎng)友的分析讓我印象特別深。

他說，這事兒的核心不是兒子開了什么公司，而是把一個問題給擺到了明面上——搞拍賣最值錢的是啥？是信譽，是背書。

省級博物館副院長的名字，就是塊金字招牌。

這塊招牌他自己不方便直接拿去賺錢，但他兒子可以用。

還有網(wǎng)友說得更直白，老爹在博物館里掌眼，兒子在外頭拍賣行接應(yīng)，這就是“監(jiān)守自盜”。

【我想說的話】

看完這些，我心里五味雜陳。

第一，這種操作太隱蔽了。

你說他違法了吧，可能人家手續(xù)全都合規(guī)。

公司注冊資本、經(jīng)營范圍都清清楚楚，工商那邊查不出毛病。

可你說他沒問題吧？一個人在國家博物館工作幾十年，積累的人脈、信譽、專業(yè)權(quán)威，這些東西最后都成了自家生意的“無形資產(chǎn)”，這合理嗎？

第二，我最擔(dān)心的是“話語權(quán)”的問題。

如果父親有鑒定權(quán)，說哪件是真的哪件是假的，而兒子又是搞拍賣的，那會不會出現(xiàn)這種情況：把真東西說成假的低價收，轉(zhuǎn)手到自家拍賣行變天價？

這不光是貪錢的事，這是把國家給的權(quán)力變成了自家的印鈔機。

當(dāng)然，這只是我個人的推測，不代表事實就是這樣。

官方調(diào)查還在進行，真相如何還得等結(jié)論。但網(wǎng)友的懷疑，我覺得有一定道理。

第三，文物是國家的根。

我是河南人，咱中原大地多少寶貝，那都是老祖宗留下來的。

如果真有人把國家博物館當(dāng)成自家倉庫，左手倒右手地往外搬，那這不是違法那么簡單，這是在挖咱民族的根。

公家的飯碗是給人民端飯的，不是往自家鍋里扒拉菜的。

要是真把國寶當(dāng)家傳寶，那可是寒了老百姓的心。

【這事兒怎么看？】

說實話，我也不知道該怎么辦。

目前江蘇省文旅廳成立了專班調(diào)查，國家文物局也介入了。

作為普通人，咱們能做的就是等結(jié)果。

但我心里總覺得，這事兒暴露出來的問題，不是查一個人就能解決的。

文博圈的水有多深，咱不知道，但老百姓心里都有桿秤。

紙里包不住火，雪地里埋不住死孩子。

只要是動了歪心思，早晚得露餡。

我只希望，這次能查個水落石出。

別讓那些真心為國家守著文物的人寒了心，也別讓老百姓對咱們的文博系統(tǒng)失去信任。